Определение № 11522 от 23.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11522 гр. София, 23.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20261110106201 по описа за 2026 година

С определение № 236/03.02.2026г. на РС-Хасково, IX граждански състав, е прекратено производството по гр.д. №764/2025г. на РС –Хасково и делото е изпратено на СРС на основание чл.118, ал.1 ал.2 ГПК, вр. чл.105 ГПК във връзка с направено възражение за местна подсъдност от страна на ответника в срока за отговор на искова молба, с оглед което е образувано настоящото гр.д. №6201/2026г. на СРС.

След като се запозна с изпратеното по подсъдност дело СРС, 169 състав намира, че същото не му е подсъдно, поради което следва да го прекрати и повдигне препирня за определяне на подсъдността му по чл. 122 ГПК, а мотивите за този правен извод са следните:

Изпратеното по подсъдност гр.д. №764/2025г. на РС –Хасково е образувано по искова молба, с която е предявен иск по чл.422 ГПК за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение от 08.10.2024г. по ч.гр.д. №2684/2024г. на РСХасково, I граждански състав. Иска се установяване дължимостта на суми, представляващи задължения по решения на ОС на ЕС по реда на ЗУЕС. Не са налице основания за специална местна подсъдност, приложима е общата местна подсъдност, съгласно чл.105 ГПК по постоянния адрес и седалището на ответника.

Видно от подадения отговор на искова молба в същия липсва изрично възражение за неподсъдност на делото, а е направено искане за присъединяване на делото към по-рано образувано гражданско дело пред СРС, което също има за предмет вземания на етажната собственост за друг период. След извършена служебна справка в Търговски регистър към Агенция по вписванията, който е публичен, съдът установи, че седалището на ответника, както към подаване на заявлението по чл.410 ГПК, към момента на подаване на исковата молба, така и към настоящия момент е гр. Хасково, ул. Северна индустриална зона, комплекс Сердика, тъй като това обстоятелство е заявено през 2015г. и липсва отбелязване в регистъра да е била извършвана промяна по отношение на него след това. С оглед изложеното настоящия съдебен състав намира, че местно компетентен се явява Районен съд – Хасково, пред който е било образувано делото, както и че не е отправено надлежно възражение за местна неподсъдност от страна на ответника.

Съгласно чл. 122 ГПК, е налице основание за повдигане на препирня за подсъдност, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПОВДИГА на основание чл. 122 ГПК препирня за подсъдност между СРС и Районен съд Хасково по предявените от ЕС на адрес гр. София, .., представлявана от „..“ ЕООД срещу „..“ ООД установителни искове за признаване дължимостта на вземания, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №2684/2024г. на РС-Хасково.

Прекратява производството пред Софийски районен съд.

ИЗПРАЩА делото на СГС за произнасяне по повдигнатата препирня.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2