Присъда № 212 от 23.08.2023, Районен съд - Варна

МОТИВИ към присъда № 212/23.08.2023 год. по НОХД № 3463/2023 г. по описа на Районен съд Варна, ХLV състав

Варненска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по БП № 956/2023 год. по описа на 02 РУП Варна, ОД МВР Варна срещу подсъдимия С.И.И. с ЕГН ********** затова, че на 02.08.2023 год. в гр.Варна, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество – марихуана с нетно тегло 8,32 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол 8,32% на стойност 50,22 лв. – престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК

Съдебното производство е по реда на гл. XXIV от НПК/ Бързо производство/.

В хода на съдебното производство подс. И. се явява лично и с адв. П.Б., ВАК, служебно назначена по реда на чл.372,ал.2 от НПК.

В хода на съдебното следствие подсъдимия изявява желание да се възползва от диференцираната процедура уредена в глава 27 по НПК / съкратено съдебно следствие /, поради което съдебното заседание продължи по реда на глава ХХVII от НПК.

В съдебно заседание , съдът е разяснил на подсъдимия възможността да се приложи диференцираната процедура за приключване на наказателното производство, а именно съкратено съдебно следствие в производството пред първа инстанция, предвидена в глава 27 от НПК. Подс. И. изрично е заявил в горепосоченото съдебно заседание, че е запознат с разяснената му процедура и желае делото да се приключи чрез съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция при условията на чл.371, т.2 от НПК. Заявил е и, че се признава за виновен в извършването на престъплението, за което му е повдигнато обвинение , признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласието си да не се събират доказателства за тези факти.

В съдебно заседание представителят на Варненска районна прокуратура поддържа обвинението, като сочи, че с оглед на събраните доказателства подс. И. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 354а ал.3 т.1 от НК.

Поддържа се становището, че деянието е извършено от субективна страна при форма на вината - пряк умисъл, уредена в чл.11, ал.2 от НК. Представителят на обвинението е поискал подс. И. да бъде признат за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, като при индивидуализацията на наказанието съдът да му наложи наказание лишаване от свобода към минимума, предвиден в закона, което да бъде отложено с подходящ изпитателен срок. По отношение веществените доказателства становището, намира, че следва да бъдат унищожени, а разноските възложени на подсъдимия.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимия,адв. Б., ВАК заявява, че подзащитният му се признава за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение и признава изложените факти в обстоятелствената част на обвинителния акт, като е съгласен да не се събират доказателства за тези факти с оглед разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК. Моли деянието да се преквалифицира в такова по чл.354а ал.5 от НК – маловажен случай, като аргументите му в тази насока се основават на ниската обществена опасност на подзащитния му, който е сътрудничил на полицията, предал е доброволно намиращото се в него наркотично вещество,има чисто съдебно минало, стойността на наркотичното вещество е малка.

В личната си защита и последна дума подс.И. изразява съжаление и моли да му бъде наложено минимално наказание.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 13 и чл. 14 НПК, намира за установено от фактическа страна следното:

1

За времето от 20.00 часа на 02.08.2023г. до 08,00 часа на 03.08.2023г., свидетелят Г. Г. - мл. експерт в група „Охранителна полиция" към Второ РУ - Варна, заедно с колегата си А.И. мл.инспектор при Второ РУ-ОДМВР-Варна, били назначени като автопатрул към патрулен участък №211. Около 22,10 часа на двамата се движели по бул. „Чаталджа" до № 22, когато забелязали две лица от мъжки пол, стоящи на една пейка. Полицейските служители се приближили към лицата, представили им се и поискали документи за самоличност. Едно от лицата бил подс. С.И.И., а другото — св. Г.Р.Т..След извършената проверка, полицейските служители попитали лицата дали носят в себе си забранени вещества, на което те отговорили отрицателно. Св. Г. уведомил лицата, че ще пристъпи към проверка по реда на чл. 81 от ЗМВР. При извършената проверка на св. Ташев не били открити забранени вещи, а при извършената такава на подс. И. били открити в чантата му полиетиленов плик с размери около 7/9 см, съдържащо зелено кафява тревиста маса. И. обяснил, че това е марихуана, която е закупил за лична употреба, иска да съдейства и ще я предаде доброволно.На място бил съставен протокол за доброволно предаване/л.21/ и подсъдимия бил отведен в сградата на Второ РУ-ОДМВР-Варна. При снемане на сведение същият обяснил, че в дома си има още известно количество от същото вещество, което наложило да го придружат до дома му, където И. предал на полицейски служител с протокол за доброволно предаване /л.24/ полиетиленов плик с размери 8/5см, съдържащ изсушена тревиста маса.

В хода на досъдебното производство е била назначена и изготвена физикохимична експертиза №660/03.08.2023г. /л.16-18/. От заключението й е видно, че суха, зелена на цвят тревиста маса, съдържаща се в 2 броя самозалепващи се пликчета, предадени с протокол за доброволно предаване от С.И.И., представлява части от растението Херба Канабид Идика сатива, известно като марихуана и съдържа активен компонент тетрахидроканабинол - 8,32 %. Нетното тегло на марихуаната е 8,37 грама.

Конопът и тетрахидроканабинолът са поставени под контрол в Списък № 1, включващ "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина" на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС №293/27.10.2011г. /ДВ бр.87/04.11.2011г./, на основание чл.З, ал.2 от ЗКНВП.

От протокола за оценка на наркотични вещества /л.20/ е видно, че стойността на 8,37 гр. марихуана възлиза на 50,22 лв.

Предвид изложеното , както и във връзка с направеното от подсъдимия самопризнание на фактите и обстоятелствата по обвинителния акт, и с оглед предварително извършената служебна проверка , че събраните по БП доказателства подкрепят направените самопризнания, съдът намира, че по безспорен начин е установена описаната в обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа и правна обстановка, която се подкрепя изцяло от събраните в хода на БП писмени доказателства – привличане и разпит на обвиняем, протоколи за разпити на свидетели, физико-химична експертиза, протокол за оценка на наркотично вещество, протоколи за доброволно предаване,свидетелства за съдимост, приобщени по време на съкратеното съдебно следствие по реда на чл.283 от НПК.

Горепосочените доказателства са събрани по съответния процесуален ред и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при тяхното събиране.

Съдът кредитира изцяло гласните и писмените доказателства, както и заключението по назначената експертиза. Същите са събрани и приобщени към делото по предвидения в НПК процесуален ред и подкрепят направените самопризнания от подсъдимия.

Предвид изложеното и от така изяснената фактическа обстановка, съобразявайки с разпоредбите на чл.301 от НПК съдът приема за установено от правна страна :

Съдът намира, че по описания начин с деянието си подсъдимият С.И.И. с ЕГН ********** е 2 осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.354а ал.5 във вр. с ал.3 т.1 от НК, като на 02.08.2023 год. в гр.Варна, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество – марихуана с нетно тегло 8,32 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол 8,32% на стойност 50,22 лв.,като деянието представлява маловажен случай.

Подсъдимият е упражнявал фактическата власт върху инкриминираните наркотични вещества, като ги е държал в себе си. Следователно подсъдимият е установил фактическо господство върху наркотичните вещества и е имал възможност да извършва фактически и правни действия с тях, с което е осъществил състава на престъплението под формата на "държане". За съставомерността на последното е без значение неговата продължителност, стига фактическата власт да е принадлежала на лицето, привлечено към наказателна отговорност, както е в случая.

Вън от съмнение е, че подсъдимият И. не притежава надлежно разрешение от компетентните органи, извършващи контрол върху наркотичните вещества.

Субект на престъплението е всяко наказателно отговорно лице. В конкретния случай това е подс.С.И.И., роден на *** в гр. Плевен, живущ в ***, български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН: **********.

От субективна страна деянието е извършено виновно, под формата на пряк умисъл.

Подсъдимият И. е знаел, че държи в себе си високорискови наркотични вещества.

Обстоятелството, че е съобщил за него на полицейските служители при запитване от тяхна страна категорично говори за ясното му съзнание, че държи забранени от закона вещества.

А това означава, че той е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.

Малкото количество и съответно ниската стойност на наркотичното вещество, чистото съдебно минало на подсъдимият, самопризнанията, изразеното съжаление, съдействието на разследващите органи, обуславят според съда ниска степен на обществена опасност, както на деянието, така и на дееца. По тези съображения съдът намери, че конкретния случай се явява маловажен, поради което призна подс.И. за виновен в извършването на престъпление по чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3, т.1 от НК, като го оправда по първоначално повдигнатото обвинение за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

Причините и условията за извършване на конкретното престъпление са ниското правно съзнание на подсъдимия и незачитане на установения в страната правов ред.

Относно наказанието:

За престъплението по чл. 354а, ал.5. вр. ал.3, пр.2, т.1 от НК е предвидено наказание "Глоба до 1000 лв.", като с оглед чистото съдебно минало на подс. И. и липсата на причинени от деянието вреди, съдът приложи императивната разпоредба на чл. 78а от НК.

При определяне размера на наказанието, съдът взе предвид невисоката степен на обществена опасност на личността на дееца, предвид необремененото му съдебно минало при извършване на престъплението,както и степента на обществена опасност на деянието, която е по-ниска от обичайната опасност за този вид престъпления. Воден от горното и отчитайки ограничението по чл. 78а, ал.5 НК, съдът намери, че административната санкция следва да се определи при явен превес на смекчаващите вината и отговорността обстоятелства, в минималния предвиден в чл. 78а ал.1 НК размер, а именно – "Глоба" в размер на 1 000.00 лева. Така индивидуализираното и отмерено наказание, по убеждението на съда, отговарял на естеството и интензитета на престъпното посегателство, и е от естество да съдейства за постигане в пълна степен на целите на наказанието, определени в чл. 36 от НК.

Предвид решението относно вината и отговорността, на основание чл. 189, ал. 3 вр. ал.1 3

НПК, подсъдимия следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР Варна и сторените в досъдебното производство разноски, в размер общо на 115,50 лева.

Веществени доказателства: един брой бял хартиен плик, съдържащ опаковки от наркотично вещество и остатък от наркотично вещество – марихуана с нетно тегло 8,32 грама, след анализ по ФХЕ изпратен на ЦМУ се отнемат в полза на Държавата и след влизане в сила на решението ще следва да бъдат унищожени по реда на ПАРОВАС.

Мотивиран от горното и на основание чл. 378, ал.4, т.1 от НПК, чл. 78а ал.1 и ал.5 и чл.

354а ал. 6 вр. ал. 5 от НК, Варненски районен съд, четиридесет и пети наказателен състав постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 212 гр. Варна, 23.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав: