Определение № 222 от 01.03.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 222 гр. Варна , 01.03.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на първи март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20213100900124 по описа за 2021 година

Производството е образувано по предявени от „Геймс Пласт БГ“ ЕООД, ЕИК 103890533, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Княз Дондуков“ №29, партер, ап.3, срещу „БХС К-9 Партнърс“ ООД, ЕИК 148053241, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Цар Калоян“ №22-А, кумулативно обективно съединени искове за установяване съществуването на вземанията на ищеца, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №8913/2020г. по описа на РС – Варна, а именно за сумата от 7511.08лв., представляваща предоставен на длъжника паричен заем за покупка на материали за извършване на СМР в собствения му животновъден обект за кучета и сумата от 24 262.51лв., представляваща сбор от предоставени на длъжника от Д.И.П. и прехвърлени с договор за цесия парични заеми, ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението – 30.07.2020г., до окончателното изплащане на задълженията, както и осъдителен иск за заплащане на сума в общ размер от 1888.04лв. по договор за цесия от 24.02.2021г., с който Д.И.П. е прехвърлила вземането си от „БХС К-9 Партнърс“ ООД на „Геймс Пласт БГ“ ЕООД, състоящо се от 820.04лв. данък на недвижим имот, върху който се намира животновъдния обект на ответника за периода 2017г. – 2020г., 768лв. плащане на ваксини на 32 бр. кучета и 300лв. такса за счетоводно обслужване.

Родовата подсъдност съставлява абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно. В процесния случай са предявени кумулативно обективно съединени облигационни искове, произтичащи от различни обстоятелства и фактически състави, като цената на всеки иск е под 25 000лв., определена съобразно правилото на чл.69, ал.1, т.1 ГПК.

Определяща за родовата подсъдност на производството е цената на всеки от предявените искове и след като нито една от тях не е над 25000 лв., не са налице и останалите хипотези на чл. 104 ГПК, то следва да се приложи основната родова подсъдност на районен съд по чл.103 ГПК.

По изложените съображения, производството пред ОС - Варна следва да се прекрати, а делото да се изпрати по подсъдност на Районен съд - Варна, който е родово компетентния съд.

Воден от горното и на осн. чл. 118, ал.2 ГПК съставът на Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търг. дело № 124/2021г. по описа на Окръжен съд 1

– Варна, ТО.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Варна, на осн. чл.118, ал.2 ГПК.

Определението във връзка с подсъдността подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Варна в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2