Определение № 197 от 16.04.2026, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 197 гр. Разград, 16.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова

Членове:

Ирина М. Ганева

ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от Анелия М. Йорданова Въззивно частно гражданско дело № 20263300500120 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от М. И. А. чрез пълномощник против Определение № 134 от 04. 03. 2026 г. по гр. д. № 1805/ 25 г. по описа на Кубратския районен съд, с което прекратява производството по гр.д. № 1805 по описа на РС – Кубрат за 2025 година.

Жалбоподателят твърди, че определението е незаконосъобразно. Моли обжалваното от него определение да бъде отменено. Излага доводи, че не е подавал молба от 02. 03. 2026 г. за отказ от иска и не се е отказал от делото, като прилага нотариално заверена декларация от 12. 03. 2026 г. и заверено копие от удостоверение.

Постъпил е писмен отговор на частната жалба от ответника по молбата „Файненшъл България“ ЕООД с изложени доводи за неоснователност.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания акт, констатира следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, против акт, подлежащ на съдебен контрол.

Делото пред районния съд е образувано по искова молба от М. И. А. чрез пълномощник против „Изи Асет Мениджмънт“ АД и „Файненшъл България“ ЕООД за прогласяване нищожността на Договор за паричен заем № 5424301/ 22. 04. 2025 г. и Договор за предоставяне на гаранция № 5424301/ 22. 04. 2025 г., сключени между страните. Преди подготовка на делото в закрито заседание по чл. 140 ГПК, но след връчване на съдебните книжа за ответниците по делото, ищцата със Заявление вх. № 1317/ 02.03. 2026 г., заявила отказ от предявените искови претенции и оттегляне на дадената в полза на адв. С. представителна власт, както и искане за прекратяване производството по делото. С обжалваното определение съдът е прекратил производството по делото на осн. чл. 233 от 1

ГПК, поради отказ от предявените с исковата молба претенции.

Въз основа на така изложеното, съдът в настоящият си състав приема, че частната жалба е неоснователна.

С подадената пред районния съд молба от 02. 03. 2026 г. ищцата е заявила, че на основание чл. 233 от ГПК прави отказ от всички предявени от нея по делото искове.

Молбата е подадена лично и носи подписа на ищцата. Приложената към частната жалба нотариално заверена декларация от ищцата съдържа нейните изявления, че две лица – Г. и Н. я накарали да подпише молба, заявявайки й че подписва документ, с който се удостоверява, че не дължи пари по кредит. Когато се запознала с подадената молба от 02. 03. 2026 г. в деловодството на съда, установила, че подписът, съдържащ се в молбата е нейния, но съдържанието било различно от това, което Г. й прочела. Заявява, че поддържа и не се отказва от исковата претенция. При тези данни, съдът приема, че с подаването на молбата от 02. 03. 2026 г. , в която ищцата заявява, че се отказва от предявените искове, съдът е бил десезиран със спора и правилно е постановил определението си, с което е прекратил производството по делото. Доводите, че ищцата е подписала молба, поради грешка или измама са без значение, тъй като тези обстоятелства следва да бъдат доказани - с влязла в сила осъдителна присъда или с положително решение по иск по чл. 124, ал. 5 ГПК.

Според трайно установената съдебна практика, която се споделя от настоящия състав на съда, след като волеизявлението за отказ от иска изхожда от ищеца по делото, то съдът е десезиран със спора и следва да прекрати производството по делото. Ако впоследствие с влязла в сила осъдителна присъда или с решение по уважен установителен иск по чл. 124, ал. 5 ГПК, е признато, че отказът от иска е резултат на престъпно действие, то определението по чл. 233 ГПК за прекратяване производството по делото подлежи на отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК.

По изложените съображения, обжалваното определение, с което е прекратено производството по делото, поради отказ от иска, тъй като е бил десезиран със спора, е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Воден от изложеното, Разградският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 134 от 04. 03. 2026 г. по гр. д. № 1805/ 25 г. по описа на Кубратския районен съд, с което прекратява производството по гр.д. № 1805 по описа на РС – Кубрат за 2025 година на осн. чл. 233 ГПК.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването пред ВКС при наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3