Определение № 205 от 05.10.2022, Районен съд - Свиленград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 205 гр. Свиленград, 05.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Частно наказателно дело № 20225620200634 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 243, ал.4 НПК.

Образувано е по жалба на Д. П. П., подадена чрез повереникът му – адвокат Матанов, с която се оспорва правилността и законосъобразността на Постановление от 15.09.2022г. на прокурор от РП – Хасково,ТО Свиленград, с което е прекратено наказателното производство, водено по д.п. № 237/2021г. по описа на РУ Свиленград, пр.пр. № 3271/2021г. по описа на РП Хасково,ТО Свиленград.

В жалбата, от името на пострадалият, повереникът развива доводи и съображения за абсолютна незаконосъобразност на обжалвания акт – Постановлението, неговата необоснованост и неправилност, опровергавайки мотивите на прокурора и правилността на направените изводи, така и оценката и анализа на доказателствената съвкупност. Обобщени, респ. правно интерпретирани с оглед наличният им обем, противопоставените в жалбата възражения, се свеждат до: непълнота на проведеното разследване и липса на ефективни действия по установяване и доказване на престъплението, както и превратна и неправилна оценка на събраните по делото доказателства, от тук и необоснован направения краен правен извод за липса на престъпно Д.ие и виновно поведение от страна на водача на лекият автомобил. В този смисъл оспорва изводите на прокурора относно липсата на извършено престъпление по чл.343,ал.1,буква Б вр. с чл.342,ал.1 от НК,като се излагат твърдения,че доводите на наблюдаващият прокурор били избирателни и в разрез с доказателствата по делото.

С тези правни съображения,с депозираната жалба се претендира пълна отмяна на Постановлението за прекратяване на наказателното производство и връщане на делото на прокурора със задължителни указания по прилагането на закона.

Съдът, след запознаване с материалите от досъдебното производство, обжалвания акт на прокурора,наведените в жалбата доводи, 1 приема от фактическа и правна страна, следното:

Депозираната жалба срещу Постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство по д.п. № 237/2021г. по описа на РУ Свиленград, е допустима-подадена е в срока за обжалване и от легитимирано лице – надлежно упълномощен повереник – адвокат, представляващ пострадалото лице в резултата на настъпило ПТП.

По делото е установено, че св. Д. В. С. от гр. Свиленград бил правоспособен водач, притежаващ свидетелство за управление на МПС №***********, кат. А В, М, валидно до 21.02.2027г. на отчет ОДМВРХасково,като и правоспособен водач бил и пострадалия св. Д. П. П. от гр.

Любимец, притежаващ свидетелство за управление на МПС №***********, кат. А В, М, валидно до 03.08.2030г. на отчет ОДМВР-Хасково.

На 02.07.2021г. около 18:30 часа в гр. Свиленград по ул. „Асен Златаров“ в посока от гр. Свиленград към гр. Любимец, обл. Хасково се движил лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег. №*******, който бил управляван от водача св. Д. В.С. от гр. Свиленград. Като пътник в автомобила на задна-лява седалка се возил св. И. В.С., който бил брат на водача и собственик на лекия автомобил.

Пътното платно по ул. „Асен Златаров“ се състояло от две ленти за движение /лява и дясна/ разделени, с бяла разделителна линия, като преди кръстовището с ул.“Стоил Косовски“ била непрекъсната, а в района на кръстовището – прекъсната разделителна линия.

Движението се извършвало през С.та част на денонощието по прав, сух асфалтов участък от платното за двупосочно движение.

Зад управлявания от св. Д. В.С. се движели още два леки автомобила,като в последният в редицата лек автомобил марка Опел Зафира с рег.№ ********** ,пътувала св. С.П.С. и детето й, а автомобила бил управляван от нейния брат св. И. П. С..

Данни за МПС,което се е движило между МПС управлявано от св. Д.

В.С. и МПС управлявано от св. И. П. С. не са били събрани,като единствено от показанията на разпитаните свидетели С. и П. се установява,че е бил лек автомобил.

Непосредствено преди кръстовището с ул. „Стоил Косовски“ св. Д. В.С. подал сигнал „ляв мигач“ и предприел маневра „Завой наляво“ като намалил скоростта на движение почти до спиране.

Междувременно по същото време по същата улица се движил мотоциклет марка ************** с рег. № ***********, управляван от свидетеля Д. П. П..

Въпреки,че пътната маркировка по ул.Асен Златаров не позволявала извършване на маневра изпреварване, св. П. предприел изпреварване и навлязъл в лявата лента на движение.

Св. Стоянов ,който бил подал мигач , не установил в другото платно да 2 има МПС и завил наляво към ул.“Стойл Косовски“, където настъпил удар между лекия автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег. №******* и мотоциклет марка ************** с рег. № ***********, вследствие на който св. Д. П. П. паднал на пътното платно.

Водачът на лекия автомобил – св. Д. В.С. незабавно спрял и двамата с брат му слезли от автомобила, като приближили пострадалия за да проверят дали е добре.

Обадили се на тел. 112 за да съобщят за инцидента, както и на дежурния в РУ-Свиленград.

Местопроизшествието било посетено от дежурния автопатрул при РУСвиленград в състав, свидетелите Г. Г. Г. и М. С. С., полицаи при РУСвиленград. св. Д. В.С. бил изпробван дали е употребил алкохол с техническо средство „Дрегер” с инвентарен номер № ARDN 0088, което не отчело наличие на алкохол.

Поради невъзможност да бъде тестван водачът на мотоциклета - Д. В.С., било заявено вземането на кръвна проба, в която не било установено наличие на алкохол в кръвта.

Контролният орган, св. Г. Г., съставил на пострадалия П. Акт за установяване на административно нарушение с бланков

№

805563/22.07.2021год. за извършено от него нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП. Малко по-късно пристигнал екип на ЦСМП-Свиленград. Пострадалият бил транспортиран в ЦСМП-Свиленград за да му бъде оказана медицинска помощ, след което бил приет за лечение в МБАЛ-Свиленград.

В следствие на настъпилото ПТП св. Д. П. П. е получил фрактура на 8 бр. ребра вляво, фрактура на лява ключица и фрактура на гръден кош.

Било образувано досъдебно производство по реда на чл.212, ал.2 от НПК, със съставяне на протокола за първото действие по разследването – оглед на местопроизшествие /което не било запазено/ и се водило за това, че на 02.07.2021г. в гр.Свиленград, обл. Хасково при управление на моторно превозно средство нарушил правилата за движение по пътищата и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на лицето Д. П. П. от гр.

Любимец, ул. „Шар планина“ №4, обл. Хасково - престъпление по чл. 343, ал.1, бук. „б“ вр. чл. 342, ал.1 от НК.

От заключението на назначената Съдебномедицинска експертиза по писмени данни с № 177/2021 г. е видно, че при настъпилото ПТП на 02.07.2021 год. на Д. П. П. е причинено трайно затруднение в движението на снагата, което се дължи на счупване на ребра от 1-во до 8-мо; пукнатина на гръдната кост;счупване на дъгата на прешлен Тх1, т.е описаните увреждания представляват средна телесна повреди по смисъла на чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Причинено е трайно затруднение в движението на лявата ръка, по смисъла на чл. 129 от НК, което се дължи на счупване на ключицата.

3

Причинено е трайно затруднение в движението на дясната ръка, по смисъла на чл. 129 от НК, което се дължи на счупване на основата на първа метакарпална кост. Причинено е разстройство на здравето временно опасно за живота по смисъла на чл. 129 от НК, което се дължи на подкожен емфизем, контузия на белите дробове, двустранен пневмоторакс. Описаните увреждания са причинени по механизма на действие на твърд тъп предмет и могат да се получат при мотоциклетна травма, по начина, времето и при обстоятелствата установени по досъдебното производство.

От заключението на назначената по делото автотехническа експертиза се установява, че лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег. №*******, управляван от водача Д. В.С. от гр. Свиленград. Движението се извършвало през С.та част на денонощието по прав, сух асфалтов участък от платното за двупосочно движение. Непосредствено преди кръстовището с ул. „Стойл Косовски“ водача на л.а. марка „Опел“, модел „Вектра“ с рег. №******* предприел маневра „завой наляво“, движейки се със скорост 13,5 км/ч. В същото време в лявата лента за движение със скорост 78,9 км/ч., в същата посока /към гр. Любимец/ се движил мотоциклет марка ************** с рег.

№ ***********, управляван от водача Д. П. П., живущ в гр. Любимец обл.

Хасково. При така създалата се ситуация и параметри на МПс възникнал удар между тях. Ударът е настъпил в конфликтна точка, с параметри на първоначалния контакт: на около 1,50 м. преди ОР – по дължина и на около 5,1м. вляво от БЛ – по широчина. Ударът по характер е бил прав, страничен с предна челна част на мотоциклета в задна лява странична част на лекия автомобил в областта на задна лява врата и задна лява гума. След удара лекият автомобил се е придвижил напред и надясно, а мотоциклета напред и надясно със завъртане на задната част надясно, след което е паднал на лявата си страна.

От техническа гледна точка св. Д. В.С. е имал възможност да предотврати възникналото ПТП, като види другият участник в движението /мотоциклетист/, да наблюдава поведението му и да предотврати настъпилото ПТП, като съобрази действията си с поведението на мотоциклетиста, което в случая е било неправомерно и е възникнало ПТП и са настъпили общественоопасните последици - телесни повреди на Д. П. П..

Въз основа на установената на досъдебното производство фактическа обстановка, прокурор от РП – Хасково, ТО Свиленград, с Постановление от 15.09.2022 г., направил извод, че не е възможно да бъде мотивирана и доказана обвинителна теза за извършено престъпно Д.ие по смисъла на чл.343, ал.1, б. „б“, във вр. с чл.342, ал.1 от НК,тъй като липсвали доказателства удостоверяващи наличието на всички от елементите на престъпния състав, които в конкретния случай с оглед характера и вида на Д.ието и систематичното място на нормата в НК били в пряка и непосредствена връзка с норми от ЗДвП и ППЗДвП.

В конкретния случай, прокурора е приел,че в хода на разследването не 4 били събрани доказателства за допуснати нарушения на ЗДвП и правилника към него, които да са в причинна връзка с причинените на водача на мотоциклет марка ************** с рег. № *********** от св. Д. В.С. от гр.

Свиленград,като е мотивирал,че поведението на пътя на пострадалия водач е в причинно следствена връзка с настъпилото ПТП ,поради което наказателното производство е било прекратено на основание чл.199 и чл.

243, ал.1 т.1 вр. чл. 24, ал. 1, т.1 от НПК.

При тези фактически данни и непосредствени впечатления от обхвата и начина на водене и приключване на разследването, както и анализа на доказателствения материал, преценена по същество депозираната жалба срещу постановлението на РП за прекратяване на наказателното производство, е неоснователна. В подкрепа на което, решаващият съдебен състав излага следните аргументи:

Настоящият съдебен състав,намира,че в хода на досъдебното производство са извършени всички действия по разследване, необходими за събиране и оценка на доказателствата и доказателствените средства с оглед установяване на правно значимите по делото факти.

Проведени са разпити на участниците в произшествието – свидетелите Д. В.С. и Д. П. П., като съответно всеки излага своята версия по случая .Съответно св. Д. В. С. твърди,че на процесната дата около 18,30часа при слънчево време и при суха пътна настилка, управлявайки със скорост около 40км./час лекият автомобил на брат му ,който се возел като пътник в МПС на задната лява седалка, се движел в посока гр.Свиленград към квартал Гарата,като непосредствено преди да наближи в ляво кръстовището с ул.Стоил Косовски подал сигнал ляв мигач,намалил скоростта на МПС почти до спиране и започнал да извършва маневрата ,но точно преди да навлезе в уширението на ул.Стоил Косовски,усетил силен удар в задната лява част на автомобила,който се изместил встрани в дясно. Уточнява,че улицата по която управлявал МПС била с непрекъсната линия/забранено изпреварването/ ,а непосредствено преди кръстовището с ул.Стоил Косовски ,разделителната маркировка била прекъсната. Тези негови показания се припокриват изцяло с показанията на разпитания по делото св.И. В.С./брат на св. Д. В. С./,който е пътувал в лекият автомобил по време на настъпване на ПТП.