Определение № 37150 от 05.09.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37150 гр. София, 05.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20251110123282 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочените в исковата молба и отговора задачи е относимо и допустимо и следва да бъде уважено.

Исканията за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпита на по един свидетел на ищеца и на ответника следва да бъдат уважени.

С оглед посочените от страните адреси за призоваване на свидетелите и за процесуална икономия съдът намира, че разпитът им следва да бъде осъществен посредством видеоконферентна връзка по реда на чл. 156а и сл. ГПК. На основание чл. 156 а, ал. 4 ГПК следва да се извърши проверка на възможността за провеждане на видеоконференция за изслушване показанията на свидетелите свидетели с най-близкия районен съд по мястото на пребиваването им, а именно – Районен съд-Бургас.

Искането на ищеца по чл. 186 ГПК следва да бъде уважено.

Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза ще се оставят без уважение, защото целят установяването на обстоятелства, които не са спорни по делото.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите, 1 поставени в исковата молба и отговора.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 600 лева, вносими поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпита на свидетеля Д.

И. У. с ЕГН ********** при режим на призоваване за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 156а, ал. 2 ГПК разпитът на свидетелят Д. И. У. да бъде извършен на датата и в часа на насроченото открито съдебно заседание по настоящето дело чрез видеоконферетна връзка в Районен съд-Бургас.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от ищеца по сметка на Районен съд-Бургас в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ответника чрез разпита на свидетеля Н. Н. П. с ЕГН ******** при режим на призоваване за установяване на посочените в отговора обстоятелства.

ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 156а, ал. 2 ГПК разпитът на свидетелят Н. Н. П. да бъде извършен на датата и в часа на насроченото открито съдебно заседание по настоящето дело чрез видеоконферетна връзка в Районен съд-Бургас.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от ответника по сметка на Районен съд-Бургас в едноседмичен срок от съобщението.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВРБургас в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото препис от административно-наказателната преписка, съставена във връзка с протокол за ПТП с материални щети № *******/04.10.2020г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 21.10.2025 г., 10:00 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

РАЗПОРЕЖДА на основание чл. 135а във вр. с чл. 156а, ал. 4 ГПК на съдебния деловодител да изпрати писмено запитване до Районен съд-Бургас за възможността за провеждане на видеоконференция за изслушване показанията на двамата свидетели за датата и часа на насроченото открито съдебно заседание по делото.

Свидетелите да се призоват пред Районен съд-Бургас след постъпване на писмения отговор на запитването по чл. 156а, ал. 4 ГПК, представяне на доказателства за внесен депозит и справки в НБДН за регистрирани постоянен и настоящ адрес и адреси по 2 месторабота на всички установени адреси.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл.411 КЗ от ЗД „ФИРМА“ АД срещу ЗАД „ФИРМА” АД за сумата от 1898,67 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение за ПТП, настъпило на 03.10.2020г. в гр. Бургас по вина на водача на застрахования при ответника лек автомобил „Х“ с рег. № *********, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба. до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени вреди на застрахован при него лек автомобил „Х“ с рег. № *********. Поддържа, че вредите са на стойност 1883,67 лева, в който размер изплатил застрахователно обезщетение на застрахования. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента, поради което в полза на ищеца възникнало регресно вземане срещу него за платеното обезщетение. Претендира разноски.

Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва твърденията на ищеца за пътно-транспорно произшествие с участието на лек автомобил „Х“ с рег. № *********, също твърдените механизъм и обстоятелствата при настъпването му. Твърди, че застрахованият при него водач нямал вина за настъпването на пътния инцидент. В тази връзка излага, че вратата на лек автомобил „Х“ била отворена и/или внезапно отворена.

Твърди, че водачът на този автомобил не предпириел никакви действия за застопоряване свободното движение на вратата, която се ударила в преминаващия автомобил, без да може водачът му да предвиди движението й и да реагира. Оспорва удостовереното с констативния протокол и доказателствената му стойност. Оспорва иска и по размер с възражението, че платеното обезщетение за репарирането на застрахования при ищеца лек автомобил било силно завишено. Иска предявеният иск да бъде отхърлен изцяло или отчасти и съдът да му присъди разноските в процеса.

За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 410 КЗ е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увреденото МПС, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства.

3

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил претендираното вземане, както и да обори презумпцията за вина по чл.45, ал.2 ЗЗД.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153 ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение за процесното ПТП сумата в размер на 1883,67 лева и че е сторил ликвидационни разноски на стойност 15 лв., както и е към датата на ПТП ответникът е застраховател по „Гражданска отговорност” на лек автомобил „Х“ с рег. № *********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4