Определение № 864 от 02.04.2024, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 864 гр. Пловдив, 01.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно гражданско дело № 20245300500800 по описа за 2024 година Производството е образувано по молба вх. (по регистър на ЧСИ) № 06152/23,01,2024 г., постъпила в ПОС с вх. № 10718/25,03,2024 г., предявена от „ТЕХНОПРОЕКТ КОНСУЛТ“ ЕООД, ЕИК 115739756. Молителят – трето лице за производството по изпълнително дело № 20248210400005 по описа на ЧСИ П. Илиев с рег. № 821; иска от съдебния изпълнител да не извършва принудително изпълнение по отношение на описани в молбата три недвижими имота, представляващи сгради с идентификатори както следва:

***, *** и ***; и реално обособена част от поземлен имот. Като основание на искането се сочи, че имотите са предмет на висящо дело по спор за собственост, по което участва и взискателят, сочи се и това, че имотите се владеят и са собственост на молителя, срещу когото няма издаден изпълнителен лист.

С молбата се иска, в случай, че не бъде уважена от съдебния изпълнител, да бъде разгледана като „жалба по реда на чл.435 ал. 4 от ГПК“ и да бъде изпратена на ОС Пловдив по компетентност.

С разпореждане от 12,02,2024 г. (л. 148 по изпълнителното дело) съдебният изпълнител е оставил без уважение молбата и е пристъпил към администрирането й като жалба по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

С депозираните пред ПОС мотиви по жалбата съдебният изпълнител сочи, че по отношение на две от процесните имоти не са предприемани 1 изпълнителни действия. Заявява становище за недопустимост на жалбата, тъй като предмет на изпълнение е задължение за предаване на недвижими имоти чл. 435 ал. 4 е неприложим. Евентуално счита жалбата за неоснователна като излага съображения по приложението на чл. 522 от ПК.

Настоящата инстанция приема, че съдебният изпълнител е администрирал жалбата без да е изпълнил задължението си по чл. 436 ал. 4 от ГПК за проверка редовността й. Необходимо е жалбоподателят ясно и недвусмислено да посочи конкретния акт, който обжалва, и основанията за това. Само по себе си позоваването на разпоредбата на чл. 435 ал. 4 от ГПК, без да е посочено какво се обжалва и кои са обстоятелствата, на които жалбоподателят се основава, не дава основание за квалификация на жалбата по посочената разпоредба.

При това положение настоящото производство ще се прекрати и жалбата, ведно с изпратеното копие от изпълнителното дело, ще се върне на ЧСИ, който следва да изпълни задълженията си по чл. 436 ал. 4 от ГПК вр. чл.

260, чл. 261 и чл. 262 от ГПК като даде съответните указания на жалбоподателя. При евентуално отстраняване нередовностите на жалбата, същата следва да се администрира, след което да се изпрати на ПОС за разглеждането й.

По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в. гр. д. № 800/2024 г. по описа на Пловдивския окръжен съд, VІІІ гр. състав.

ВРЪЩА жалбата на ЧСИ Илиев за изпълнение указанията в мотивната част на определението.

Определението не подлежи на обжалване

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2