Протокол № 71 от 04.12.2020, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 71 гр. , 04.12.2020 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на трети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Секретар:

Председател:

Н. Б. Кънчева

Светослава Костова

Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело № 20202200100499 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата Ю. К. Г., редовно призована, се явява лично.

Ищецът П. К. К., редовно призован, се явява лично.

Ищецът С. Г. Г., редовно призован, се явява лично.

За ищците се явява адв. Надя Атанасова Христова от АК - Кюстендил и мл. адв. Георги Г. Радков от САК, редовно упълномощени от 18.11.2020 г.

Ответното застрахователно дружество ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, редовно призовано, не изпраща представител.

По делото на 02.12.2020 г. е постъпила молба, с която процесуалният представител на ответното дружество е заявил, че поради служебна ангажираност и влошената епидемиологична обстановка не възразява делото да се гледа в негово отсъствие.

Свидетелят Н. Г. С., редовно призован, се явява лично.

АДВ. РАДКОВ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. ХРИСТОВА Моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване вход на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. РАДКОВ: Поддържам исковата молба, както и всички последващи нея молби. Поддържаме всички наши доказателствени искания, както и искането за допускане на съдебно-психологична експертиза. Също така поддържаме направеното искане по отношение на всеки един от доверителите ми да бъдат допуснати по двама свидетели за установяване на търпените болки и страдания, като конкретизираме, че единият свидетел ще доказва претърпените болки и страдания в личен план, а втория свидетел ще доказва претърпените болки и страдания в социален план. Оспорвам депозирания отговор. Заявяваме, че водим допуснатите трима свидетели при режим на довеждане, както и водим други трима свидетели, които молим да бъдат допуснати. На 24.11.2020 г. е постановена присъда, с която е осъден Н.

Г. С. и същата по неофициална информация няма да бъде обжалвана т.е. на 10.12.2020 г. ще можем да представим заверен препис, поради като водените свидетелите да бъдат допуснати.

Съдът ПРИСТЪПИ към устен доклад на делото по реда на чл.146 от ГПК.

Предявена е искова молба от Ю. К. Г., П. К. К. и С. Г. Г. против ЗАД „ДаллБогг живот и здраве“ АД, в която се твърди, че на 14.06.2020 г. в гр. С. на бул. „с.с.“ в района между кв. „М.“ и кв. „Д.“ е настъпило ПТП, при което лек автомобил марка „ф.“, модел „Пл“, управляван от виновния водач Н.й Г.

С., при извършване на маневра „ляв завой“ удря пресичащата на пешеходна пътека С. П. Г.. Същата е претърпяла тежки и несъвместими с живота телесни травми, водещи до летален изход за нея, вследствие на което ищците се претърпени неимуществени вреди.

Твърди се, че на 26.06.2020 г. ищците са представили пред ответната застрахователна компания претенция по реда на чл.380 от КЗ, ведно с всички необходими документи, като се твърди, че са получили мотивиран отказ, който считат за неправилен.

Твърдят, че вредите, които са изпитали са в пряка причинно-следствена 2 връзка с настъпилото ПТП и последиците от него, са както неимуществени, така и имуществени, като предмет на настоящата исковата молба са само неимуществени такива, изразяващи се в болки и страдания от загубата на тяхната майка.

Твърди се, че настъпилото събитие има силно негативно влияние върху целия бъдещия живот на ищците, които са претърпели и продължават да търпят болки и страдания от настъпилото ПТП, както и дискомфорт в ежедневието им, свързан с различни по вид психологични проблеми.

От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответното „Застрахователно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД да заплати сумата от 200 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от Ю. К. Г., изразяващи се в болки и страдания, вследствие смъртта на С. П. Г. при ПТП на 17.06.2020 г., в едно с законната лихва, считано от настъпилото ПТП до окончателното изплащане, както и законната лихва считано от постановения отказ на ответника – 14.07.2020 г. до окончателното изплащане.

Претендира се обезщетение в размер от 200 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от П. К. К., изразяващи се в болки и страдания, вследствие смъртта на С. П. Г. при ПТП на 17.06.2020 г., в едно с законната лихва, считано от настъпилото ПТП до окончателното изплащане, както и законната лихва считано от постановения отказ на ответника – 14.07.2020 г. до окончателното изплащане.

Претендира се обезщетение в размер от 200 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от С. Г. Г., изразяващи се в болки и страдания, вследствие смъртта на С. П. Г. при ПТП на 17.06.2020 г., в едно с законната лихва, считано от настъпилото ПТП до окончателното изплащане, както и законната лихва считано от постановения отказ на ответника – 14.07.2020 г. до окончателното изплащане.

Заявени са доказателствени искания.

Исковата молба е връчена редовно на ответното дружество, което в законоустановения срок е депозирало писмен отговор.

3

В законоустановения срок е депозиран писмен отговор, в който се признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение по отношение на собствеността и ползването на лек автомобил марка „ф.”, модел „Пл”.

Оспорва се вината на водача на лекия автомобил причинил процесното ПТП. Оспорва се като прекомерно завишен размера на претенцията за обезщетение на неимуществени вреди. Навеждат се възражения за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на починалата С. П. Г..

Твърди се, че пресичането на необозначени за това места и внезапното навлизане на платното за движение от страна на пострадалата, без да се съобрази със скоростта и отстоянието на преминаващите автомобили, без да се огледа, като ненужно е удължила времето си за пресичане се намира в пряка причинно следствена връзка с настъпването на процесното ПТП довело до неимуществени вреди предмет на исковата претенция.

Оспорва се твърдението за претърпени от ищците неимуществени вреди.

Оспорва се и акцесорния иск за присъждане на законната лихва.

Изразено е становище по доказателствените искания.

Правна квалификация на претендираните права – чл.432, ал.1 КЗ, във вр. чл.409 от КЗ.

Факти и обстоятелства, които се признават от страните – това е валидното застрахователно отношение – гражданска отговорност на автомобила причинил процесното ПТП.

Факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива.

Съдът разпределя доказателствената тежест между страните, както следва:

Ищците са длъжни да проведат пълно и главно доказване по отношение на механизма на настъпилото ПТП; причинените травми на починалото лице; тяхната връзка с леталния изход; родствената връзка между тримата ищци и починалото лице; претърпените от тях неимуществени болки и страдания по 4 отношение на техния вид и интензитет.

Ответното застрахователно дружество следва да ангажира доказателства във връзка с наведените от него възражения по отношение на механизма на процесното ПТП и съпричиняването на вредоносния резултат от пострадалата.

АДВ. РАДКОВ: Нямам възражение по доклада. Поддържам всички наши доказателствени искания и за всеки от ищците ще ни трябват по двама свидетели за установяването на претърпените от тях имуществени вреди.

АДВ. ХРИСТОВА: Нямам възражение по доклада. Поддържам становището на колегата.

С определение на съда от 26.10.2020 г. съдът се е произнесъл, като е допуснал при режим на призоваване лицето Н. Г. С..

САМОЛИЧНОСТ НА свидетеля:

Н. Г. С. - 48 г., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан за кражба, без родство със страните.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля

ОБЕЩАВА да говори истината. за наказателната отговорност,

Съдът ПРИСТЪПВА към задаване на въпросите посочени от ответното застрахователното дружество в молба от 02.12.2020 г.

Свид. С., РАЗПИТАН КАЗА: Аз изобщо не видях жената. Пътувах от кв. „М.” и отивах към кв. „Б.”, щях да направя завой наляво и прегазих една жена без да я видя, изглежда ми попречи колонката на колата. Чак когато преминах отгоре и тогава разбрах, че направих нещо. Веднага спрях и отидох при жената. Линейната дойде след Плвин час. Първо дойде полицията, после линейката. Жената пресичаше на пешеходна пътека. Изобщо не съм видял жената. Аз карах с 20 км.ч., ако е бях видял веднага щях да спря. Не помня с какви дрехи беше облечена жената. Мисля, че имаше дънкова пола, но не съм сигурен. Не помня дали дрехите бяха светли или тъмни. Инцидента стана точно на обяд. Нямаше дъжд, нямаше мъгла, ясно се виждаше. Аз като минах отгоре й тогава усетих, защото колата се надигна и веднага спрях.

5

СТРАНИТЕ: Нямаме други въпроси към свидетеля.

Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.