Решение № 192 от 22.05.2026, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 192 гр. Стара Загора, 22.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: И.ела Ат. Караджова при участието на секретаря Стефани Хр. Чапанова като разгледа докладваното от И.ела Ат. Караджова Търговско дело № 20255500900207 по описа за 2025 година

Предявен е иск е с правно основание чл. 513 КЗ във вр. чл.45 ЗЗД и чл.52 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че ищецът И. Я. С. е съпруг (на семейни начала) на починалата вследствие на ПТП М.И.Г., на 53 г.

Посочено е, че на 29.12.2024 г., около 12:40 ч., в землището на общ. Г., обл. С.З., на второкласен път II - 55, км. 49+800 м., при управление на МПС товарна композиция, състояща се от влекач марка „Мерцедес“ с peг. № **** и ремарке марка „BRF с peг. № ****, водачът И.Ч., нарушил правилата за движение по пътищата като изгубил контрол над управляваното МПС, навлезнал в лентата за насрещно движение и блъснал правомерно движещия се в собствената си пътна лента л.а. марка и модел „Мазда 2“ с peг. № А **** НХ, управляван от И. Я. С..

Вследствие на настъпилото ПТП е причинена смъртта на пътничката в л.а. „Мазда“ - М.Г..

За настъпилото произшествие е съставен Констативен протокол с пострадали лица № 47027/30.12.2024 г. на РУ на МВР - К.. Образувано е ДП № 1849/2024 г. по описа на РУ на МВР - К., пр. пр. № 4919/2024г. по описа на ОП - Стара Загора и НОХД № 239/2025 г. на ОС С.З., по което има 1 постановена Присъда № 13/08.04.2025 г., която присъда не е влязла в сила.

Твърди се, че причина за настъпване на произшествието са допуснатите от водача на товарната композиция нарушения на правилата за движение по пътищата, като действията му са в причинно – следствена връзка с настъпилите общественоопасни последици - смъртта на М.Г..

Ищецът посочва, че за увреждащото МПС - товарна композиция състояща се от влекач марка „Мерцедес“ с peг. № **** и ремарке марка „BRF с peг. № ****, с водач И.Ч., е налице сключена застраховка “Гражданска отговорност” към датата на ПТП. По силата на този договор за застраховка, се покриват щети, причинени на български граждани от МПС с чужда регистрация на територията на Р. Б.. В този случай, съгласно разпоредбите от КЗ, следва да се ангажира отговорността на НББАЗ. НББАЗ, покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС, в размер на 10 420 000 лв., която сума представлява минималният размер на обезщетението за неимуществени вреди по задължителната застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите за 2024 г.

Твърди се, че съгласно разпоредбите от КЗ, пострадалият е предявил претенцията си за изплащане на обезщетение пред НББАЗ, като са представени всички документи, с които разполага. Видно от представената по делото обратната разписка, бюрото е уведомено за настъпилото събитие на 11.02.2025 г. Ищецът посочва, че към момента на депозиране на исковата молба няма изплатено обезщетение, поради което за него е налице правен интерес да предяви претенцията си за определяне размер на обезщетения и присъждането им пред съда.

В тази връзка били изпратени и писма до Гаранционен фонд, по които бил получен отговор, съгласно писмо с изх. № 24-01-40/27.02.2025 г., че ищецът следва да насочи претенцията си за изплащане на обезщетение към НББАЗ.

Било изпратено и писмо до „А. Б.-регулиране на щети“ ЕООД, съгласно което бил получен отговор, че не са кореспондент на посочената турска застрахователна компания и ищецът следна да се обърне към НББАЗ, съгласно писмо с изх. № 192/28.02.2025 г.

С оглед на изложеното, ищецът счита, че за него е налице правен 2 интерес от предявяване на настоящите искове за определяне от съда на справедлив размер на обезщетение за причинените му неимуществени и имуществени вреди от процесното ПТП, като в конкретния случай счита, че са налице предпоставките за ангажиране отговорността на НББАЗ.

Излагат се обстоятелства, че в резултат на инцидента е загинала М.Г., на 53 г. Същата е получила тежки несъвместими с живота телесни увреждания, довели до смъртта й. Загиналата е била жена в работоспособна възраст, дейна, активна, работеща и в добро здравословно състояние. Била е отговорна и трудолюбива жена, която се е грижила всеотдайно за своето семейство.

Ищецът И. С. е живял на съпружески/семейни начала с починалата, с която не са били в сключен граждански брак, но са живеели заедно на семейни начала от 2018 година до смъртта й. Двамата са имали щастлив семеен живот, изградили са дълга и хармонична връзка, полагали са общи грижи за семейството. И. и М. са живеели в много обич и разбирателство, подкрепяли са се много, били са познати като добро и отговорно семейство, били са винаги заедно. И. загубва човека, с който е изградил хармонична връзка и когато най-много се нуждае от нейната подкрепа и опора, М. загива в този нелеп инцидент. Починалата е била неговият най-близък човек, човекът на който може да разчита за всичко. Имали са общи планове, не е допускал, че нещо може да ги раздели. И. и М. са били непрекъснато заедно, празниците са празнували заедно, ходили са на гости на децата на починалата заедно. С причинената загуба И. остава без опората, подкрепата и любовта на жената до себе си. Твърди, че и до настоящия момент, покрусата и мъката от внезапната загуба на любимия човек предизвикват силни емоционални изживявания, които тормозят ищеца. Моралните страдания, търпяната скръб от невъзвратимата загуба са огромни и неописуеми и ще го съпътстват през целия му живот. Излагат се съображения, че кръгът на лицата имащи право на обезщетение за причинени неимуществени вреди е посочен изчерпателно в ППВС № 4/61 г. и ППВС № 5/ 69 г. с оглед, на което ищецът счита, че безспорно е от кръга на лицата, които имат право на обезщетение за причинените му неимуществени вреди от смъртта на М.Г., с която са живеели на съпружески/семейни начала и са установили трайни семейни отношения.

Твърди, че внезапната смърт на М. - неочаквана и насилствена, е причинила на ищеца неописуема мъка, душевни болки и страдания, които ще 3 го следват през целият му живот, защото загубата на семейната му партньорка е непрежалима. Посочва, че несвоевременната смърт се отразява крайно негативно върху психическото и здравословно състояние на ищеца.

Моралните страдания на ищеца, претърпяната скръб от невъзвратимата и нелепа смърт на М. ще го съпътстват през остатъка от живота му. Независимо от изминалото време болката от загубата не утихва, в резултат на което ищецът посочва, че страда и скърби.

C оглед на изложеното счита, че причинените болки и страдания следва да бъдат компенсирани. Паричното обезщетение не може да замести накърнените морални блага, но то би обезпечило удовлетворяването на други нужди, което до известна степен би могло да компенсира страданието и да постигне някакво, макар и минимално, заличаване на неблагоприятните последици от причинената смърт.

В исковата молба се твърди, че вредите на ищеца са в резултат на виновното поведение на водача товарна композиция, състояща се от влекач марка „Мерцедес“ с peг. № **** и ремарке марка „BRF с peг. № ****, И.Ч., а за причинените от него вреди отговаря ответникът по делото - „Н.Б.Б.А.З.“.

Съгласно разпоредбите от КЗ увреденият има право на пряк иск срещу застрахователната компания, отговорна по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, поради което за ищеца е налице правен интерес да иска от съда определяне на справедлив размер и присъждане на обезщетение за причинените му неимуществени и имуществени вреди. Ищецът посочва, че претендираната сума за неимуществени вреди е съобразена от една страна с принципа на справедливост, с оглед действително претърпените болки и страдания на ищеца, а от друга страна със съдебната практика при компенсиране на вреди от този вид.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника СДРУЖЕНИЕ „Н.Б.Б.А.З.“- гр. С., ЕИК: ****, да заплати на ищеца обезщетение в размер на 26 000 лв., частичен иск от 220 000 лв., за причинените му неимуществени вреди от смъртта на М.И.Г., с която са живели на съпружески/семейни начала, в резултат на ПТП, настъпило на 29.12.2024 г.

Претендира законната лихва върху горните главници, считано от 14.02.2025 г. до окончателното изплащане на сумите.

4

Претендира присъждане на направените по делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА с ДДС.

В съдебно заседание от 11.05.2026 г. съдът е допуснал изменение на размера на предявения иск за неимуществени вреди, който да се счита предявен в размер 70 000 евро, частичен от 112 484.21 евро за причинените неимуществени вреди на И. Я. С., изразяващи се в търпени болки и страдания, вследствие на ПТП от 29.12.2024 г., при което е причинена смъртта на М.Г., ведно със законната лихва върху сумата така, както е претендирана, до окончателното издължаване.

Постъпил е отговор на исковата молба, с който ответникът взема становище, че предявените искове са допустими, но неоснователни.

Оспорва изцяло предявения от И. Я. С. иск за изплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди като неоснователен.

Излага обстоятелства, че ответникът е образувал щета № BG-25-TR00074 по заведената пред него извънсъдебна претенция и основателно е отказал да се произнесе по същата и да изплати обезщетение, поради недоказаност на претенцията. С писмо от 24.02.2025 г. ответното НББАЗ е изискало от ищеца да представи документи, установяващи вината на водача на чуждестранното МПС и твърденията, изложени в извънсъдебната претенция относно връзката и съжителството с М.Г., което не е сторено до момента.

Посочва, че към исковата молба също не се представят документи, установяващи правото на ищеца да получи обезщетение от смъртта на пострадалата при ПТП и вината на другия водач.

Предвид изложеното, оспорва отговорността на водача на товарна композиция с влекач „Мерцедес“ с рег. № **** и ремарке И.Ч. за настъпване на ПТП и на вредоносните последици.

При условия на евентуалност оспорва изключителната му отговорност за причиняване смъртта на М.Г. и считам, че пострадалата значително е допринесла за получаването на телесните си увреди, вследствие на които е настъпила смъртта й, като в нарушение на правилата за движение по пътищата е пътувала в лек автомобил „Мазда 2“ с рег. № А****НХ без поставен или с неправилно поставен обезопасителен колан. Твърди, че травмите, съответно настъпването на смъртта е било предотвратимо в случай, че пострадалата по време на ПТП е ползвала предпазен колан.

5

Оспорва заявения с исковата молба механизъм на ПТП и причините за настъпването му.

Оспорва ищецът да е живял на семейни начала без брак с пострадалата и отношенията между тях да са били сходни със семейните, както и оспорва твърденията за щастлив семеен живот, дълга и хармонична връзка и общи грижи за семейството. Посочва, че в исковата молба липсват конкретни фактически твърдения, от които да се направи извод за съвместно съжителство между двете лица, не се сочи адресна регистрация на един и същи адрес, включително не е посочено изобщо къде са живели съвместно двамата, в чий дом, за какъв период.

В тази връзка оспорва правото на ищеца да получи обезщетение в качество на фактически съпруг на пострадалата, както и в качество на лице, което е претърпяло неимуществени вреди, в резултат от смъртта на близък човек, с когото е създало дълбока и трайна връзка. Ищецът не е от найблизкия семеен кръг на пострадалата и правото да получи обезщетение не е абсолютно. Посочва, че такова право се допуска като изключение - само за случаите, когато житейски обстоятелства и ситуации са станали причина между починалия и лицето да се породи особена близост, която да обоснове получаването на обезщетение за действително претърпени неимуществени вреди, вследствие на страдания, които от своя страна следва да са с по-голям интензитет и продължителност от обичайните такива.

Оспорва претендираните от ищеца неимуществени вреди по вид и обем.

Оспорва предявения иск по размер. Счита, че претендираният размер на обезщетение е завишен спрямо вида и обема на вредите и не е съобразен с принципа на справедливост.