Протокол № 22 от 21.02.2022, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 22 гр. Пещера, 21.02.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, IV НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ при участието на секретаря ЕВ.а Н. Генинска

Сложи за разглеждане докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ Административно наказателно дело № 20225240200003 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Мега Маркет Ритейл“ ЕООД, редовно призовани, не изпращат представител.

АДМИНИСТРАТИВНО-НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН Община „Пещера“ –

Пазарджик, представлявано от Кмета, редовно призовани, не изпращат законен представител, не се представляват.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ А. Н. К., редовно призована, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Г. Б., редовно призован, се явява лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. А. А., редовно призован, се явява лично.

По хода на делото:

Съдът намира, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.

Докладва се делото:

Образувано е по жалба, подадена от страна на „Мега Маркет Ритейл“ ЕООД срещу НП№ 15/17.12.2021г., издадено от Кмета на Община Пещера.

Пристъпи се към разпит на актосъставителката А. К..

В залата се въведе актосъставителя А. Н. К..

Сне се самоличността й, както следва:

1

АКТОС. А. Н. К. – 31 год., родена в гр.Пазарджик, живее в гр.Пещера, българка, български гражданин, омъжена, неосъждана, без родство и служебни отношения с жалбоподателя, мл. експерт Екология и АНД към ТСУОС в Община Пещера.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупредена за отговорността по чл. 290 НК.

Обеща да говори истината.

Премина се към разпит на актосъставителя със снета самоличност:

АКТОСЪСТАВИТЕЛ А. К. – При проверка, периодична, която си правим с колегата относно неправомерно изхвърляне на отпадъци - видяхме, че има оставени кашони и картони от служители на „Мега маркет“ до съда за разделно събиране. Намира се в непосредствена близост до търговския обект, там сме разположили наши съдове за битов отпадък и до тях сме сложили съдове за разделно събиране на ЕКОПАК. Адресът е ул. „Г. Зафиров“ № 34.

Констативния протокол си го изготвихме там на място. Отидохме на място и видяхме кашони с надпис „Мега маркет“ и имаше служители отстрани. Преди това сме провеждали разговор с управителката на търговския обект да я уведомим какви са техните задължения да хвърлят разделно. Нямам спомен кога съм разговаряла с управителката. Ние бяхме изпратили писма информативно, за да кажем, че могат да ползват и нашата система за разделно събиране, просто изискването е да късат кашоните и картоните и да ги слагат в съда за разделно събиране. За първи път пишем такъв констативен протокол на тях. Предишният разговор с управителката беше по повод, че имаме оплакване от колегите, които събират битовия отпадък, че има кашони оставени до съдовете за разделно събиране и наши. Извикахме управителката госпожа Е.Д с която съм говорила преди време - на нея да й обясним ситуацията. Тя каза, че не може нейните хора да хвърлят отпадъци, че те са си ги уведомили, че трябва да хвърлят разделно и не би следвало те да са го оставили това там. Аз и снимков материал приложих. Дойде на място, обяснихме й нарушението, обяснихме й, че не е редно съгласно нашата наредба физическите и юридическите лице са задължени да изхвърлят разделно своя отпадък. Не се е легитимирала, тя беше ядосана малко от нашето присъствие. Господин К. не е присъствал тогава. Аз не съм изпращала нищо до него, тъй като не знаех, че трябва да изпратя писмо. Обадих се на юрисконсулта на Общината и тя провери в Търговския регистър и ми каза,че този човек управител на фирмата и затова съставих акта на него. Не е бил на мястото господин К. да подпише акта. Съставих акта при двама свидетели, не знаех какъв е реда. Извикахме управителката на магазина, защото знаем, че тя стопанисва обекта, когато г-н К. го няма и й обяснихме ситуацията, че трябва да хвърля разделно тези кашони. Тя се ядоса, взе кашона и го изхвърли в нашия съд за битов отпадък. После й обясних, че това пък като физически лице нарушава общинската разпоредба и не би следвало тези кашони да са там и тя си ги изкара пак на изходно положение. Просто идеята е да се 2 повиши събираемостта, пращала съм писма до други управители на фирми и като ходя по проверки виждам, че те старателно си ги сгъват и ги изхвърлят, т.е. по-голямата част се съобразяват с това.

Съдът приключи с разпита на актосъставителя и същата остана в залата.

В залата се въведе свидетеля Р. Б..

Сне се самоличността му, както следва:

СВ.Р. Г. Б. – 57 год., роден в гр.Пещера, живее в гр.Пещера, българин, български гражданин, женен, неосъждан, висше образование, без родство и служебни отношения с жалбоподателя, експерт СГВСЕ при Община Пещера.

Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупреден за отговорността по чл.290 НК.

Обещава да говори истината.

Премина се към разпит на свидетеля, със снета самоличност:

СВ.Р. Б. – Правихме проверка съвместно с колежката К. на 06.08.2021 г.

На ул. „Г. Зафиров“ в близост до магазина „Мега маркет“ намерихме големи купчини с кашони, някои от тях с надпис „Мега маркет“ и по това се ориентирахме, че са от магазина, то няма откъде другаде да дойдат тези кашони. Докато бяхме там един от работниците дойде и остави найдемонстративно картони отвън на купчината и тогава извикахме управителката на магазина и й показахме как са изхвърлени хартиените отпадъци, и я помолихме да направи инструктаж на работниците, ние не отидохме специално да ги наказваме. Не знам как се казва, тя беше много неотзивчива, припряна, само говореше, че нищо няма да подпише и че те събират както трябва и че те плащат много пари за отпадъци. Да, те плащат известна сума за отпадъци с условието, че те трябва да ги хвърлят разделно.

Тогава колежката написа акт, мисля, че на „Мега Маркет“. Управителката беше там и почна да се обажда по телефона си и каза, че нищо няма да подпише, след това напусна мястото. Тази жена от „Мега маркет“ каза, че няма да подписва нищо и актът беше съставен с подписи на нас - аз и Г. А., като свидетели при отказ. Ние не сме точно само за наказанието, но с този акт ние правим и контрол, че трябва да се спазват правилата. Колежката направи снимки, които трябва да са приложени по делото. В. К. не е бил там. Него съм го виждал само в началото, като откриваха магазина. Не съм го виждал от години този човек.

Съдът приключи с разпита на свидетеля и същия остана в залата.

В залата се въведе свидетеля Г. А..

Сне се самоличността му, както следва:

СВ.Г. А. А. – 50 год., роден в гр.Пещера, живее в гр.Пещера, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебни отношения с жалбоподателя, старши специалист на транспортна инфраструктура и инвеститорски контрол към Община Пещера.

3

Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 от НПК.

Предупреден за отговорността по чл.290 НК.

Обещава да говори истината.

Премина се към разпит на свидетеля, със снета самоличност:

СВ.Г. А. – Аз лично на тази проверка не съм присъствал. Когато се правеше рехабилитация на ул. „Трети март“, която е в съседство на магазин „Мега маркет“ и тогава постоянно присъствах на улицата и съм виждал техни картони и кашони, които се оставят до контейнерите за разделно събиране, това съм го наблюдавал, когато сме правили улицата. На 06.08.2021 г. не съм бил там.

Предяви се на свидетеля Акт №000244/06.08.2021г., находящ се на л.6 по делото.

СВ.Г. А. – Не съм бил там. Това е моят подпис, в общината го подписах акта, в общината. Представи ми го колежката К., обясни ми, че няколко пъти са предупреждавали служителите на „Мега маркет“ да си изхвърлят отпадъците в контейнерите, но те не предприели действия за това нещо и са продължили да си изхвърлят отпадъците извън контейнерите. Това и аз съм го наблюдавал постоянно, че е така. На конкретната дата не съм бил там.

С оглед констатирани противоречия в показанията на актосъставителя А. К. и свидетеля Г. А., Съдът намира, че на основание чл.143, ал.5 от НПК се налага очна ставка между двамата, предвид което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА очна ставка между актосъставителя А. К. и свидетеля Г. А..

Съдът пристъпи към очната ставка:

На въпросите на Съда: