Решение № 361 от 30.12.2025, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 361 гр. Ловеч, 30.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА при участието на секретаря КОСТАДИНКА П. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно наказателно дело № 20244310200942 по описа за 2024 година С наказателно постановление № 24-1762-000208/09.09.2024 год. на З.Щ.М., Началник РУ - Ловеч, е наложена на Ц. З. П., ЕГН: ********** от с.Т., на основание чл. 1 83, ал.3, т.6 от ЗДвП глоба в размер на 30.00 лева, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 50.00 лева и на основание чл.185 от ЗДвП глоба в размер на 20.00 лева, за това, че на 16.08.2024 г. около 16:35 часа на ПП I-4, км.55+700, с посока на движение от гр.София към гр.Варна, управлява т.а.“Ман-ТГЛ 8.180“ с рег.№ ** **** **, собственост на „П. Т.“ ЕООД, като извършва следните нарушения: Извършва маневра изпреварване на 2 бр. МПС/леки автомобили/ на пътен участък, регулиран с пътна маркировка М1 и пътен знак В-24; По време на движение не е поставил обезопасителен колан, който да обхваща тазобедрената част от тялото му; ППС се движи без светлоотразителна жилетка. В автомобила пътува сам, с което е извършил: Не съобразява поведението си с п.з.В24, В25; водач на МПС от категории М1, М2, М3 и N1, N2 и N3, когато е в движение , не използва обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано и четириколесно МПС се движи без светлоотразителна жилетка, с което виновно е нарушил чл.6, т.1; чл.137А, ал.1 и чл.139, ал.2, т.4 от ЗДвП. С НП е постановено на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР да се отнемат общо 20 точки на водача.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Ц.

1

З. П., който го обжалва в срок и излага, че е неправилно и незаконосъобразно, тъй като е издадено при съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон. Твърди, че предприетата от него маневра не е изпреварване, а заобикаляне с цел предотвратяване на ПТП с движещи се пред него автомобили, рязко намалили скоростта си след възприемането на патрулния автомобил. Оспорва констатацията, че не е бил с поставен обезопасителен колан, както и нарушението по чл.139, ал.2, т.3 от ЗДвП.

Поради изложеното моли съда да отмени обжалваното НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява.

Ответникът – Началник РУ-Ловеч - редовно призован не изпраща представител.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Х. В. и С. С., от становището на жалбоподателя, изразено в жалбата, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Н а 16.08.2024 год. бил съставен Акт № 0506691 от свид. Х. И., в присъствието на свид.С. С., срещу Ц. З. П., за това, че на 16.08.2024 г. около 16:35 часа на ПП I-4, км.55+700, с посока на движение от гр.София към гр.Варна, управлява т.а.“Ман-ТГЛ 8.180“ с рег.№ ** **** **, собственост на „П. Т.“ ЕООД, като извършва следните нарушения: Извършва маневра изпреварване на 2 бр. МПС/леки автомобили/ на пътен участък, регулиран с пътна маркировка М1 и пътен знак В-24; По време на движение не е поставил обезопасителен колан, който да обхваща тазобедрената част от тялото му;

ППС се движи без светлоотразителна жилетка. В автомобила пътува сам, с което виновно е нарушил чл.6, т.1; чл.137А, ал.1 и чл.139, ал.2, т.4 от ЗДвП. По съставения акт жалбоподателят е направил писмени възражения, че предприетата от него маневра е с цел избягване на ПТП с колите пред него.

Двата амтомобила пред него виждайки патрулния автомобил …/не се чете/.

Имал поставен обезопасителен колан. Въз основа на акта за нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.

АУАН и НП са издадени от компетентни лица съгласно представената заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. и заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, заповед № 295з-31/07.01.2022 г. и заповед № 295з-365/02.02.2024 г. на директора на ОД на МВР-Ловеч.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното:

2

Жалбата е допустима, подадена е в законоустановения срок от легитимно лице, но по същество е неоснователна.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, касаещи описание на нарушението и доказателства за извършването му. Както в АУАН, така и в НП е направено пълно, точно и ясно описание на констатираните нарушения, правилно е дадена правната квалификация на нарушенията, като са спазени всички изисквания на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. АУАН е съставен в присъствие на нарушителя, като му е връчен екземпляр от същия.

Настоящата инстанция приема, че нарушенията, за които е санкциониран жалбоподателя са безспорно доказани. В показанията си свид. И. и свид. С. – очевидци, подробно и непротиворечиво описват фактическата обстановка, която са възприели, като заявяват къде са се намирали когато са възприели водача на т.а., който е изпреварил два л.а., движещи се пред него, на място, където има забрана за изпреварване, въведена с пътен знак и пътна маркировка, след което го последвали и го спрели за проверка. От показанията им се опровергава твърдяното от жалбоподателя, че не е предприел маневра изпрераване, а заобикаляне, с цел да избегне ПТП, тъй като движещите се пред него автомобили рязко намалили скоростта си. Същите са категорични, че никой от движещите се пред жалбоподателя автомобили не е намалявал рязко скоростта си, нито е натискал рязко спирачка. Свид.И. уточнява, че жалбоподателят е предприел, извършил и довършил маневрата изпреварване без никакви колебания, тъй като явно не е видял патрулния автомобил. След спирането на т.а. за проверка са установени още две нарушения на ЗДвП, а именно, че водачът е без обезопасителен колан, който е бил поставен зад водача, през седалката на автомобила и че ППС се движи без светлоотразителна жилетка. От представената от ОПУ – Ловеч схема на пътния участък, безспорно се установява, че присъства пътна маркировка „М1“ и п.з.В24, забраняващи изпреварването.

Показанията на полицейските служители са подробни, непротиворечиви и обективни, поради което се кредитират напълно от настоящия състав.

Нарушенията са безспорно доказани и възраженията на жалбоподателя са израз на неговата защитна теза, която не се подкрепя от събраните по делото доказателства.

3

При определяне вида и размера на наказанията за констатираните нарушения, наказващият орган е съобразил разпоредбите на чл.12 и чл.27 от ЗАНН и правилно е определил санкционните норми, като и за трите констатирани нарушения е наложил единствено предвиденото в закона наказание глоба в съответния размер съгласно действащия към момента на извършване на нарушенията закон.

Поради изложените съображения съдът намира, че обжалваното НП е законосъобразно, правилно и обосновано и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

При този изход на процеса не следва да се присъждат разноски, тъй като страните не са претендирали такива.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал. 2, т.5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 24-1762000208/09.09.2024 год. на З.Щ.М., Началник РУ - Ловеч, с което е наложена на Ц. З. П., ЕГН: ********** от с.Т., на основание чл. 1 83, ал.3, т.6 от ЗДвП глоба в размер на 30.00 лева, на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 50.00 лева и на основание чл.185 от ЗДвП глоба в размер на 20.00 лева и на основание Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 20 точки на водача, за нарушение на чл.6, т.1; чл.137А, ал.1 и чл.139, ал.2, т.4 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________ 4