Решение № 217 от 01.12.2022, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 217 гр. Разград, 01.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АН.я М. Йорданова при участието на секретаря Дияна Р. Г.ева като разгледа докладваното от АН.я М. Йорданова Гражданско дело № 20223300100147 по описа за 2022 година

Исковете са с правно основание чл. 432 КЗ и чл. 86 от ЗЗД.

Постъпила е искова молба от Г. М. А. против ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД гр.

София. Ищцата твърди, че на 30. 11. 2017 г. при ПТП загинал съпругът й М. Х. А., пътувал в лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № *** . Виновен за произшествието е Г. И. И., управлявал товарен автомобил „Скания“ с рег. № на влекача А *** и прикачено към него полуремарке с рег. № ***, застрахован при ответника със застраховка „Гражданска отговорност“. Претендира обезщетение за неимуществени вреди в размер на 200 000 лева със законната лихва от предявяването на претенцията пред застрахователното дружество /28.

08 . 2019 г./ до окончателно изплащане на сумата. Ищцата твърди, че с пострадалия М. се запознали през 2013 г., когато той работел в Кралство Великобритания. Една година покъсно, през 2014 г. и тя заминала при него, където заживели на съпружески начала.

Съжителството им било хармонично, изпълнено с много любов и разбирателство. На 12. 07.

2015 г. двамата сключили граждански брак, след което отново се върнали да живеят и работят във Великобритания. Животът им бил изпълнен с много любов, смях, взаимно уважение, копнежи и мечти за бъдещето, като правели планове как ще изглежда дома им, колко деца ще имат. Имали намерение да спестят пари и да се установят да живеят в България.

Всеки отпуск прекарвали в България, както тогава, когато се случило произшествието. Изпитала шок и ужас, когато й съобщили, че съпругът й загинал в пътния инцидент. Напуснала с. *** и се върнала в дома на родителите си. Месеци наред живяла като в сън, постоянно плачела, не излизала от дома си, не се хранела, не спяла. И досега изпитвала мъка от загубата му.

В 1-месечния срок е постъпил писмен отговор от ответника по иска. По същество оспорва исковете по основание и по размер. Твърди, че не са налице всички елементи на фактическия състав на отговорността на застрахователя за заплащане на обезщетение.

Оспорва вида, характера и интензитета на неимуществените вреди, претърпени от ищцата.

1

Претендираното обезщетение е прекомерно по размер. Оспорва механизма на твърдяното събитие. Излага доводи, че пътният инцидент не е настъпил изцяло по вина на водача на застрахованото при ответника МПС, а вина имал и пострадалия, поради което е налице съпричиняване на вреносния резултат. Същият се возел без правилно поставен предпазен колан, в неизправен автомобил. Шофьорът на автомобила, в който се возел пострадалия, е карал с несъобразена скорост. Счита, че исковете са прекомерно завишени по размер.

Твърди, че е налице независимо съизвършителство /поне 60%/ от страна на водача на лек автомобил „Фолксваген“, модел „Пасат“ с рег. № ***: управлявал автомобила в нарушение на разпоредбите на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП с несъобразена с конкретните пътни условия скорост, като е пренебрегнал състоянието на пътната настилка. В нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП е превишил разрешената за конкретния пътен участък скорост от 70 км/ч. В нарушение на чл. 25 от ЗДвП управлявал автомобила без да съобразява поведението си с обстановката на пътя. В нарушение на чл. 15 от ЗДвП не се е движил най-дясно по платното за движение.

На осн. чл. 219, ал. 1 от ГПК са конституирани като трето лице помагач на ответника А.

Б.

Х. от : ***, Национално бюро на българските автомобилни застрахователи,Гаранционен фонд гр. София. Национално бюро на българските автомобилни застрахователи оспорва отговорността на водача лекия автомобил „пасат“ за настъпилото произшествие, счита, че претендираното от ищцата обезщетение е завишено по размер, оспорва изцяло иска за заплащане на законна лихва. Гаранционен фонд счита иска за основателен, прави възражение за съпричиняване в размер на поне 50% от пострадалия, който пътувал без предпазен колан. Твърди, че претендираното обезщетение е прекомерно завишено. А. Б. Х. оспорва иска като неоснователен, тъй като ищцата е имала формално сключен граждански брак с пострадалия, но не е претърпяла неимуществени вреди – болки и страдания. Твърди, че той няма вина за произшествието.

Съдът, като прецени твърденията и становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложените по делото писмени доказателства – Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, Протокол за оглед и другите събрани по нохд № 318/ 2019 г. по описа на РОС доказателства, на 30.11.2017 г. в 16:00 часа Г. И. И. тръгнал от град Бургас към град Русе до завод „Дунарит", за да бъдат натоварени контейнери с продукция.Управлявал т. а. „Скания", с per. № на влекача А ***, с прикачено към него полуремарке /контейнеровоз/ с per. № ***. Около 19:20 часа Г. И. се движел по път 1-2, в землището на гр. Цар Калоян. На км 48+740 в ляво бил поставен пътен знак В26 „Забранено е движение със скорост, по-висока от означената" ведно с пътен знак Т2 със зона на действие 1500 метра. Означената скорост била 70 км/ч. Участъкът от пътя се характеризирал с продължителен низходящ наклон, следвали поредица от остри завои. След втория десен завой, който бил с относително малък радиус на кривата (остър завой), следвало стръмно спускане надолу. Пътното платно в този участък било двупосочно, с хоризонтална пътна маркировка, с три ленти за движение, всяка с широчина 3.50 метра. Въпреки поставения пътен В26 „Забранено е движение със скорост, по-висока от означената", а именно 70 км/ч., и намалената видимост, поради настъпилия вечерен мрак, продължителен надлъжен низходящ наклон на пътя, десен остър завой и мокра, хлъзгава пътна настилка,Г. И. започнал спускането по наклона със скорост значително по - висока от разрешената - 96 2 км/ч. По същото време, в същия участък, в обратна посока от гр. Цар Калоян към гр.

Разград се движел л.а. „Фолксваген Пасат" с английски регистрационен номер ***, с десен волан, управляван от пострадалия А. Х.. До него на предна лява седалка пътувал пострадалия М. А.. В момента, в който започнал навлизане в десния завой, Г. И. преценил, че скоростта от 83 км/ч. на товарния автомобил е висока, поради което рязко задействал спирачната система и превключил на по-ниска предавка. В резултат на това полуремаркето се занесло и се пречупило наляво. Г. И. вече не бил в състояние да контролира товарния автомобил и той продължил движението си по наклона с пречупеното настрани полуремарке, което в един момент заело цялата широчина на средната и по-голяма част от широчината на лявата за него пътни ленти. В това време водачът Х. вече бил навлязъл в завоя, като управляваният от него лек автомобил „Фолксваген Пасат" с per. № *** бил разположен върху прекъснатата осева линия (МЗ) между дясната и средната за него пътни ленти, но по-голямата част от автомобила се намирала в дясната лента. Той нямал пряка видимост към идващата срещу него товарна автокомпозиция поради кривата на завоя, където от вътрешната страна пътното платно граничело със залесен възходящ скат. Поради това, в момента в който той я възприел да идва срещу него нямал никаква възможност да предприеме аварийно спиране. В този момент, на км. 48+000 възникнал сблъсък между управлявания от Г. И. товарен автомобил и този управляван от пострадалия Х.. В момента на удара скоростта на товарната автокомпозиция „Скания" с рег. №А *** била 66 км/ч, а тази на лекия автомобил - 8 4,2 км/ч. По отношение на л. а. „Фолксваген Пасат" ударът бил челен, по-силно изразен в предната, лява част, а по отношение на товарната автокомпозиция ударът бил странично - диагонален, в лявото колело на първата ос на полуремаркето. След първоначалния удар, колело на полуремаркето се откъснало от оста си и почти едновременно последвал удар в лявото колело на втората му ос. Този втори удар бил също челен по отношение на лекия автомобил, като парчета от предна му регистрационна табела останали към джантата на колелото от втората ос на полуремаркето. След сблъсъка лекият автомобил първоначално се е придвижил диагонално назад спрямо първоначалната си посока на движение, към дясната за него крайпътна мантинела и едновременно с това се завъртял два пъти около вертикалната си ос, по посока обратна на часовата стрелка. При това си движение л.а. „Фолксваген Пасат" се ударил челно в крайпътната мантинела, след което се отклонил към средата на пътното платно, където се установил в спряно положение.

От удара полуремаркето се отклонило надясно спрямо посоката на движение на автокомпозицията и Г. И. успял да овладее управлението на автокомпозицията като „изправил" влекача и полуремаркето и спрял в десния за него край на пътното платно. В момента на сблъсъка върху тялото на пътника в л.а, М. А. последвали множество удари от прилежащите вътрешни части на превозното средство, при рязката промяна на скоростта и посоката на движение, както и на инерционното движение на тялото.В резултат на това получил съчетана механична, инерционна и от сътресение на тялото травма, засягаща глава, гръден кош, корем, крайници. Пострадалият М. А. починал непосредствено след удара, като смъртта му последвала в резултат на остра кръвозагуба след несъвместимо с живота ампутиране на корена на сърцето.

С влязла в сила Присъда от 23. 06. 2020 г. по нохд № 318/2019 г по описа на РОС Г. И. е бил признат за виновен за това, че на 30.11.2017 г. по път I-2, на км. 48+000, в землището на гр. Цар Калоян, обл. Разград, при управление на МПС – товарен автомобил „Скания“ с рег. № на влекача А *** и прикачено към него полуремарке /контейнеровоз/ с рег. № ***, нарушил правилата за движение:

- чл.20,ал.1 от ЗДвП- като водач на МПС не изпълнил задължението си да контролира непрекъснато пътното превозно средство, което, управлява. чл. 21, ал. 2 от ЗДвП - като водач на пътно превозно средство при избиране на скоростта на движение превишил стойността на скоростта в км/ч в конкретния пътен участък, сигнализирана с пътен знак по чл. 47, ал. 3 от Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата „В26 „Забранено е движението със скорост, по-висока от означената“ – в случая 70 км/ч, като се движил със скорост от 96 км/ч, в резултат на което 3 по непредпазливост причинил смъртта на М. Х. А., ЕГН **********, от с. ***, обл. Разград и средна телесна повреда на А. Б. Х., ЕГН ********** от с.село, изразяваща се в счупване на лява бедрена кост и платото на левия голям пищял, които счупвания поотделно и в своята съвкупност обуславят трайно затруднение в движението на левия долен крайник за срок повече от тридесет дни и счупване на кубовидната кост на дясно ходило, което обуславя трайно затруднение в движението на десния долен крайник за срок повече от тридесет дни, а след деянието е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия – престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. „г“, пр. 1, във вр. с чл. 343, ал. 4 във вр. с ал. 3, б.“б“ от НК.

По настоящото дело е назначена Комплексна СМАТЕ.

Заключението на КСМАТЕ е, че са налице са няколко показателя за мястото на удара, от които може да бъде определено разположението на двете МПС в момента на удара.

Намерените дъгообразни масивни протривни следи, които са в област до разделителната линия на двете ленти за движение на лекия автомобил, но с по-голяма площ, заемаща средната пътна лента. Положението им е в относително права линия, косо разположена спрямо оста на платното, като левия край по посока на избраното направление е по-назад от десния. Преди тези следи са видни и други такива с по-малка интензивност и направление към дясната мантинела. Следите са се получили при косото преместване на предната част на л. а.„Фолксваген Пасат” надолу към платното, отляво надясно, назад, косо към дясната мантинела. Това води до извод, че промяната на направлението за л. а.„Фолксваген Пасат” е от средната лента, а не от дясната пътна лента. Водачът на л. а. „Фолксваген Пасат” е управлявал в средната пътна лента за движение, което е и заключението на настоящата експертиза.За л. а. „Фолксваген Пасат” инициалният удар е бил челен, по-силно изразен в предната лява част, в лявото колело на първата ос на полуремаркето. Ударът е настъпил в средната лента за движение на разстояние 3,8 метра от лявата граница на пътя (на 0,3 метра вдясно от прекъснатата разделителна линиия). След първоначалния удар, посоченото колело на полуремаркето се откъсва от оста си и почти едновременно с това последва удар в лявото колело на втората му ос. Този втори удар е бил също челен по отношение на лекия автомобил, в областта на предна регистрационна табела. Скоростта в момента на удара на лекия автомобил е била 73,16 км/час, а на товарната композиция - 77,1 км/час. Сумарната скорост в момента на удара с която са се придвижвали телата на пътуващите в лекия автомобил е била около 150 км/час, в посока към предното стъкло. Кинетичната енергия при удара на всяко едно от телата в резултат на сумарната скорост е била 80.46,6 2 /2= 69444jm(джayлa на метър) или около 6944 кг. сила. При огледа на местопроизшествието пострадалият е намерен без предпазен колан. При удара на л. а. „Фолксваген Пасат” с peг. № *** в лявата странична част на полуремарке „Кромхаут“ с peг. № *** прикачено към т. а.