Определение № 728 от 02.10.2023, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 728 гр. София, 02.10.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VI ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росина Н. Дончева като разгледа докладваното от Росина Н. Дончева Гражданско дело № 20231800100436 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба от М. В. П., с ЕГН **********, представлявана от адв. П. Н. срещу Х. Н. М., с ЕГН ********** от гр. З., за осъждането й да заплати на ищцата сума в общ размер от 85 430 лева /левовата равностойност на 43 680 евро/, представляваща сбор от шестдесет на брой преводи на парични суми, получени от ответницата без основание, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 22. 06. 2023 г. – датата на подаване на исковата молба, до окончателното ѝ заплащане.

Съдът намира, че постъпилата искова молба не му е подсъдна с оглед правилата на чл.104, т.4 ГПК за родова подсъдност на предявените искове, по следните съображения:

Родовата подсъдност определя компетентния да разгледа делото съд като първа инстанция.

Предявени по делото са искове, с правна квалификация чл.55, ал.1, предл. първо от ЗЗД, за осъждане на ответницата Х. М. да заплати на ищцата М. П., извършени без основание парични преводи на различни дати, за различни суми, както следва: 1. На 07. 01. 2015 г.

– 650 евро; 2. На 09. 02. 2015 г. – 650 евро; 3. На 10. 03. 2015 г. – 650 1 евро; 4. На 07. 04. 2015 г. – 650 евро; 5. На 04. 05. 2015 г. – 650 евро; 6.

На 08. 06. 2015 г. – 650 евро; 7. На 08. 07. 2015 г. – 650 евро; 8. На 07.

08. 2015 г. – 650 евро; 9. На 08. 09. 2015 г. – 650 евро; 10. На 07. 10.

2015 г. – 650 евро; 11. На 09. 11. 2015 г. – 650 евро; 12. На 09. 12. 2015 г. – 650 евро; 13. На 12. 01. 2016 г. – 720 евро; 14. На 09. 02. 2016 г. – 720 евро; 15. На 11. 04. 2016 г. – 770 евро; 16. На 10. 05. 2016 г. – 770 евро; 17. На 10. 06. 2016 г. – 770 евро; 18. На 11. 07. 2016 г. – 770 евро;

19. На 16. 08. 2016 г. – 770 евро; 20. На 09. 09. 2016 г. – 770 евро; 21.

На 16. 10. 2016 г. – 770 евро; 22. На 13. 12. 2016 г. – 770 евро; 23. На 14. 02. 2017 г. – 770 евро; 24. На 06. 06. 2017 г. – 770 евро; 25. На 07.

07. 2017 г. – 770 евро; 26. На 11. 08. 2017 г. – 770 евро; 27. На 08. 09.

2017 г. – 770 евро; 28. На 11. 10. 2017 г. – 770 евро; 29. 09. 11. 2017 г.

– 770 евро; 30. 07. 12. 2017 г. – 770 евро; 31. На 12. 04. 2018 г. – 670 евро; 32. На 24. 04. 2018 г. – 100 евро; 33. На 09. 05. 2018 г. – 770 евро;

34. 22. 06. 2018 г. – 770 евро; 35. 13. 07. 2018 г. – 770 евро; 36. На 14.

08. 2018 г. – 770 евро; 37. На 12. 12. 2018 г. – 770 евро; 38. На 07. 10.

2018 г. – 770 евро; 39. На 22. 01. 2019 г. – 770 евро; 4. На 19. 02. 2019 г.- 700 евро; 41. На 15. 03. 2019 г. – 840 евро; 42. На 12. 04. 2019 г. – 770 евро; 43. На 06. 05. 2019 г. – 770 евро; 44. На 06. 06. 2019 г. – 770 евро; 45. На 11. 07. 2019 г. – 770 евро; 46. На 12. 08. 2019 г. – 770 евро;

47. На 12. 09. 2019 г. – 770 евро; 48. На 08. 11. 2019 г. – 770 евро; 49.

На 17. 12. 2019 г. – 770 евро; 50. На 08. 01. 2020 г. – 770 евро; 51. На 07. 02. 2020 г. – 770 евро; 52. На 05. 03. 2020 г. – 770 евро; 53. На 20.

04. 2020 г. – 770 евро; 54. На 18. 05. 2020 г. – 770 евро; 55. На 22. 06.

2020 г. – 770 евро; 56. На 15. 07. 2020 г. – 770 евро; 57. На 04. 08. 2020 г. – 770 евро; 58. На 22. 09. 2020 г. – 700 евро; 59. На 07. 10. 2020 г. – 700 евро; 60. На 11. 11. 2020 г. – 700 евро.

Цената на иска, релевантна за определяне на родовата подсъдност, се определя от размера на отделните суми, чието връщане се претендира в патримониума на ищеца (чл.69, ал.1, т.1 от ГПК), а не от сбора на всички суми, които ищецът твърди, че е заплатил на 2 ответника при първоначална липса на основание през периода от 07.01.2015 г. до 11.11.2020 г. Налице са отделни обективно съединени искове, цената на всеки един от които се определя от размера на търсената по него сума.

Цената на всеки един от тези искове е под установената по чл.104, ал.1, т.4 сума от 25 000 лв., поради което спорът по делото е родово подсъден на районния съд като първа инстанция Трайна е практиката на Върховния касационен съд, че при обективно съединяване на искове за определяне на родовата подсъдност е меродавна цената на отделните искове, определена съобразно чл.69, ал.1 т.1 от ГПК, а не сборът от цената на всички искове (в този смисъл определение № 569 от 09.12.2011 г. по ч. гр. д.

№ 574/2011 г., Г. К., ІІ г. о. на ВКС; определение № 477 от 23.06.2014 г. по ч. гр. д. № 3379/2014 г., Г. К., ІІІ г. о. на ВКС).

С оглед на това и при спазване разпоредбите за родова и местна подсъдност, компетентен да разгледа настоящия спор е РС-Пирдоп.

Образуваното гражданско производство пред Софийски окръжен съд следва да бъде прекратено, а делото изпратено на компетентния районен съд за разглеждане на предявените искове.

Водим от горното, съдът на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 104, т. 4 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 436 по описа на Софийски окръжен съд за 2023 г., поради родова неподсъдност на спора.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС-Пирдоп.

3

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________ 4