Определение № 136 от 14.07.2021, Апелативен съд - София - АСНС закрит

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 136 гр. гр. София , 14.07.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, I-ВИ

ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ в закрито заседание на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Георги В. Ушев

Стоян Людм. Тонев

Николай Д. Димитров като разгледа докладваното от Николай Д. Димитров Въззивно частно наказателно дело № 20211010600283 по описа за 2021 година Като разгледа докладваното от съдия Димитров в.н.ч.д № 283 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 345 НПК.

Предмет на въззивна проверка е определение на Специализирания наказателен съд , 14-ти състав, постановено на 22.06.2021г. по н.о.х.д.

№369/2021г. по описа на същия съд, с което са частично уважени направените от подсъдимите и техните процесуални представители искания за изменение на наложените им мерки за процесуална принуда. Първоинстанционният състав е приел, че с оглед добросъвестното процесуално поведение на подсъдимите, тяхната установена трайна уседналост на територията на страната, както и извършените вече разпити на свидетели по делото, не е налице евентуална опасност от неправомерно въздействие върху воденото производство, както и такава от укриване или извършване на престъпно деяние. По изложените съображения, СНС е изменил взетите спрямо подсъдимите лица мерки за неотклонение, като е намалил размера на наложените им парични гаранции от 40 000 / четиридесет хиляди/ лева на 20 000 /двадесет хиляди/ лева по отношение на Б.К. и от 5 000 /пет хиляди/ лева на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева спрямо Ж.П..

Първоинстанционният съд е оставил без уважение молбите на защитата за отмяна на мерките за процесуална принуда „Забрана за напускане пределите на Република България“.

По делото е подаден частен протест от прокурор от СП. Представителят на държавното обвинение счита, че не са налице новонастъпили 1 обстоятелства, които да налагат намаляването на размера на гаранциите, наложени на двамата подсъдими, определен при предходното произнасяне на първоинстанционния и съответно въззивен съд. Обръща се внимание на липсата на доказателства, свързани с влошеното здравословно състояние или промяна на семейния статут на подсъдимите, които да обосновават промяна на размера на взетите спрямо тях мерки за неотклонение. Поставя се акцент и върху обстоятелството, че „Паричната гаранция“ на подсъдимия Б.К. е внесена от друго лице, поради което същата не обременява имуществото му.

По изложената аргументация, се предлага отмяна на определението в частта, с която са изменени взетите по отношение на подсъдимите мерки за неотклонение и е постановено освобождаване и връщане на очертаната разлика.

По делото е постъпила „частна жалба“, от подсъдимия Б.К., която по съществото си представлява възражение срещу депозирания протест. В жалбата не са наведени доводи и не се прави искане за отмяна на първоинстанционния съдебен акт, а са изложени възражения единствено срещу депозирания частен протест от страна на СП.

Настоящата инстанция след като се запозна с атакуваното определение, с материалите по делото и обсъди доводите, очертани в подадения частен протест, намира за установено следното:

На подсъдимия Б. Н. К. са повдигнати обвинения по чл. 321, ал. 6 от НК и по чл.302, т.1 и т.2, б“Б“, вр.чл. 301, ал.3 вр.ал.1, чл.26, ал.1 и чл.20, ал.2 от НК, а на подсъдимия Ж. Д. П. са повдигнати обвинения по чл. 321, ал. 6 от НК и по чл.302, т.1 и т.2, б“Б“, вр.чл. 301, ал.3 вр.ал.1, чл.26, ал.1 и чл.20, ал.4 от НК. На подсъдимите Б.К. и Ж.П. е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража“ на 04.06.2020г. С определение от 01.12.2020г. на АСНС е била изменена мярката за неотклонение на подсъдимия Б.К. от „задържане под стража“ в „гаранция в пари“ в размер на 40000лева. С определение от 06.10.2020г. на СНС, потвърдено с определение АСНС, е била изменена мярката за неотклонение на подсъдимия Ж.П. от „задържане под стража“ в „гаранция в пари“ в размер на 5000лева.

Според състава на въззивния съд, към настоящия процесуален етап, е налице нужната доказателствена обоснованост на предположението за евентуална съпричастност на подсъдимите Б.К. и Ж.П. към повдигнатите им обвинения. Тази преценка е с чисто процесуално значение , извършена единствено за целите на настоящото производство, като по никакъв начин не се накърнява презумпцията за невинност.

В принципен план следва да се посочи, че при индивидуализиране на размерът на гаранцията следва да се отчетат няколко обстоятелства: от една страна той трябва да бъде определен на такава стойност, че подсъдимият да възприеме евентуалната загуба на сумата, в случай на неизпълнение на 2 произтичащите от мярката задължения, като една действително сериозна загуба и така да мотивира последния към законосъобразно процесуално поведение, като обаче размерът на гаранцията не следва да представлява изключителна трудност за подсъдимия; на следващо място този размер следва да се съобрази и с имущественото положение на лицето, а също така следва да се отчитат обстоятелства по чл. 56, ал. 3 от НПК, включително и степента на обществена опасност на предполагаемата престъпна дейност.

Предвид тези съображения и след преценка на конкретиката на настоящия случай, изложените аргументи на първоинстанционния съд относно подсъдимия Б.К. са състоятелни и следва да бъдат споделени. АСНС отчита изрядното поведение на подсъдимия, както и обстоятелството, че са проведени разпити на основните свидетели по делото, което води до извода за намаляла евентуална опасност от неправомерно въздействие върху воденото производство. Наличието на трайна свързаност с местоживеенето на подсъдимия и временното му отстраняване от длъжността, която е заемал пък сочат и за намален интензитет и на опасностите от укриване или извършване на престъпно деяние. Също така, според въззивния съд, размера на гаранцията е достатъчен, за да мотивира подсъдимия към законосъобразно процесуално поведение. Предвид гореизложеното, АСНС приема, че определението в тази му част се явява правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Относно изменението на мяркана за неотклонение на подсъдимия Ж.П. от „гаранция в пари“ в размер на 5000лева в „гаранция в пари“ в размер на 2500лева, според АСНС, въпреки, че вярно са отчетени обстоятелствата, свързани с доброто процесуално поведение на подсъдимия, разпитите на свидетели по делото, трайна свързаност с местоживеенето на подсъдимия, то крайният извод на първоинстанционния съд не е съобразен с всички предпоставки, които следва да се преценят, при индивидуализиране размера на гаранцията. В тази насока, следва да се отчете изключително високата обществена опасност на предполагаемата престъпна дейност, а също така и необходимостта размерът на гаранцията и загубата й при неспазване на процесуалните изисквания, да се явяват мотивиращи за спазване на законосъобразно поведение. Редуцирайки размера на гаранцията, СНС я е намалил до степен, която не е съобразна с тези обстоятелства, поради което мярката за неотклонение на подсъдимия Ж.П. не би постигнала предвидените в чл. 57 от НПК цели. Ето защо АСНС приема, че определението на първоинстанционния съд в тази му част е неправилно, поради което следва да бъде отменено.

Водим от горното АСНС,

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОТМЕНЯ определение на СНС от 22.06.2021г., по НОХД № 369/2021г. по описа на СНС в частта му, с която е изменена на мяркана за неотклонение на подсъдимия Ж. Д. П. от „гаранция в пари“ в размер на 5000лева в „гаранция в пари“ в размер на 2500лева, като вместо това:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия Ж. Д. П..

ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата му част.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4