Решение № 1965 от 19.09.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1965 гр. Бургас, 19.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVII СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АСЕН Т. РАДЕВ като разгледа докладваното от АСЕН Т. РАДЕВ Гражданско дело № 20222120101590 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.250 от ГПК.

Образувано е по молба, депозирана от адв.М. П. от БАК, в качеството й на процесален представител на молителя Т. П. К., за допълване на постановеното по настоящото дело решение, както и за неговото изменение в частта за разноските.

В молбата се посочва, че съдът, определяйки размера на месечната издръжка, дължима от ответницата на малолетното дете на страните, не се е произнесъл напълно по искането, тъй като е следвало да посочи в диспозитива си и че издръжката е дължима до 10-то число на текущия месец, както било посочено в исковата молба, а също и че не е присъдил в пълен размер деловодни разноски.

Поради това се моли за постановяване на допълнително решение в горния смисъл.

Препис от молбата е връчен на насрещната страна, която не е депозирала отговор в дадения й срок.

Молбата е допустима - депозирана е в срока по чл.248, ал.1, съотв. по чл.250, ал.1 от ГПК, от надлежна страна и пред надлежен съд, но е неоснователна.

Съдът е бил сезиран с искане по чл.127, ал.2 вр. с чл.59, чл.143 и чл.149 от СК, което е било уважено, като на молителя К. е предоставено упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете на страните - Т., определен е режим на лични отношения с майката и последната е осъдена да заплаща месечна издръжка за детето в размер на 250 лв., като в мотивите си се е аргументирал защо страните не си дължат разноски.

Очевидно е тогава, че съдът е формирал воля по целия въведен от ищцата спорен предмет, в т.ч. и по разноските.

Посоченият в молба падеж на издръжката не е част от спорния предмет, а оттам - не е задължителен реквизит от диспозитива на 1 съдебното решение. Това е така, защото издръжката е платима до последното число на месеца, за който се дължи, независимо от желанието на ищцата да я получава авансово.

Понеже произнасяне по разноските има, но по правило, когато такива не се присъждат, както е в случая, отхвърлителен диспозитив не се дължи, съдът приема, че молителят желае изменение на решението в частта за разноските. Както е прието в решението, чието изменение се иска, производството по чл.127 от СК - за регламентиране упражняването на родителските права по отношение на дете, при липса на съгласие между родителите, е такова по спорна администрация. Затова, позовавайки се на цитираната в решението съдебна практика, явяваща се продължение на дългогодишната такава, определяща деликтното естество на отговорността за разноските и характера на производството, настоящият състав е счел, че страните не си дължат разноски. Нещо повече - характерът на това производство не се променя, ако и в същото съдът да е длъжен да се произнесе по въпроса за дължимост на издръжката, защото това той следва да стори служебно, дори и без нарочно искане в тази насока.

И тъй като, както вече се каза, произнесеното решение е съответно на заявеното искане, Бургаският районен съд, на основание чл.248, ал.3 и чл.250, ал.3 от ГПК,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на адв.М. П. от БАК, в качеството й на процесуален представител на молителя Т. П. К. , за допълване на решение № 1670 / 28.07.2022 год., постановено по гр.д. № 1590 / 2022 год. на Бургаския районен съд, както и за изменение на посоченото решение в частта за разноските.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 2