Протокол № 12396 от 29.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12396 гр. София, 23.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. ИВАНОВА при участието на секретаря Д.Ал.И.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело № 20221110103460 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:36 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. Г. С. - редовно призован, не се явява лично, а се представлява от адв. Ч., преупълномощен от адв. Н., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ [фирма] - редовно призован, не изпраща процесуален представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ И. Л. Д. - редовно призован, се явява.

По хода на делото: адв. Ч.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Същото е докладвано с определение на съда от 28.04.2022 г.

Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от 13.05.2022 г. от ищеца М. С., с приложени към същата заверени преписи от стандартен европейски формуляр към Договор за кредит № [№]/23.01.2019 г., Общи условия и приходен касов ордер, издаден от ответното дружество.

ДОКЛАДВА постъпило по делото заключение по допуснатата 1 съдебносчетоводна експертиза, депозирано от вещото лице в срока по чл. 199 ГПК.

ДОКЛАДВА молба от 16.06.2022 г., подадена от ответното дружество във връзка с насроченото съдебно заседание за 17.06.2022 г., с която моли да бъде даден ход на делото в отсъствието на негов представител, както и да бъде изслушано заключението на съдебносчетоводната експертиза. Заявява, че няма въпроси към вещото лице. Моли исковете да бъдат оставени без уважение, както и за срок за писмена защита. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца. адв. Ч.: Поддържам исковата молба. Моля да уважите искането ни, направено в молба от 13.05.2022 г., като по делото бъде обявено за безспорно, че ищецът е погасил всички задължения по процесния договор за кредит.

Нямам други доказателствени искания.

Съдът намира, че проектът за доклад по делото, предвид липсата на проведено оспорване от страните, следва да бъде обявен за окончателен.

Съдът констатира, че ищецът е изпълнил дадените му указания чрез представяне на заверени преписи от приложените към исковата молба документи, като предвид относимостта им към предмета на спора, същите следва да бъдат приети като доказателства по делото.

С оглед липсата на изрично признание от ответната страна за погасяване на вземанията по процесния договор за кредит по вид и размер, посочени от ищеца, съдът намира, че искането му за обявяване на това обстоятелство за безспорно, следва да бъде оставено без уважение.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определението от 28.04.2022 г.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към молбата на ищеца от 13.05.2022 г. писмени материали.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за обявяване за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че същият е погасил вземанията по процесния договор за кредит по вид и размер, описани в исковата молба и в молбата от 13.05.2022 г.

2

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице по съдебносчетоводната експертиза.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице, както следва:

И. Л. Д. - 52 г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателна отговорност по чл. 291 НК, вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещо лице Д., разпитан каза: Поддържам заключението.

Съдът предостави възможност на вещото лице да подпише изготвеното и депозирано по делото заключение. адв. Ч.: Запознат съм със заключението на вещото лице, нямам въпроси към същото и моля заключението да бъде прието.

На въпроси на съда вещото лице отговори: Относно въпрос № 4, поставен към експертизата, уточнявам, че така, както е формулиран, същият не касае ГПР, като искането на ищеца е по-скоро насочено към установяване на допълнителна доходност на кредитодателя в резултат от предсрочното погасяване на кредита, но такава не съм определял, защото такава задача не е формулирана, а по същество въпрос № 4 припокрива въпрос № 3 така, както е формулиран, на който съм дал отговор в заключението.

Съдът намира, че в заключението си вещото лице е дало обоснован отговор на поставените му задачи, поради което и с оглед липсата на проведено оспорване от страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и

ПРИЛАГА съдебносчетоводната експертиза. по делото заключението на

На вещото лице И. Д. да се изплати възнаграждение в размер на сумата от 300 лв. от внесения от ищеца депозит, за което да се издаде разходен касов ордер.

Издаде се един брой РКО. адв. Ч.: Моля да допуснете изменение на цената на предявения иск по отношение на претендираната сума чрез увеличаването и. Представям нарочна молба за съда и с препис за насрещната страна. Уточнявам поисканото изменение на иска, като моля да бъде признато за установено, че 3 ищецът не дължи на ответната страна сумата от 228,83 лв., включваща сумата от 35,58 лв. – възнаградителна лихва, сумата от 66,09 лв. – неустойка и сумата от 127,16 лв. – такса за експресно разглеждане, като посочвам, че в случая вече не се касае за частична искова претенция, а за иск, предявен за цялото недължимо според нас вземане по договора за кредит.

Съдът намира, че така заявеното искане, касаещо изменение в размера на предявената искова претенция, е направено в срока по чл. 214 ГПК и доколкото се запазва основанието на същата, счита, че същото следва да бъде уважено.

С оглед изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на предявения иск, като същият да се счита за предявен за сумата от общо 228,83 лв., включваща сумата от 35,58 лв. – възнаградителна лихва, сумата от 66,09 лв. – неустойка и сумата от 127,16 лв.

– такса за експресно разглеждане, представляваща претенция за цялото недължимо вземане по договора за кредит, вместо частична искова претенция, както е заявено в исковата молба, и за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 228,83 лв. адв. Ч.: Нямам други искания.

С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО адв. Ч.: Моля, да уважите исковата претенция на доверителя ми, съобразно събрания доказателствен материал по делото за сумата от 228,83 лв., като считам, че ответното дружество неоснователно се е обогатило със сумата, посочена в днешната молба. Моля да ни бъдат присъдени разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от ответната страна. Моля за срок за писмена защита.

4

Съдът намира делото за разяснено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на ищеца и десетдневен срок на ответното дружество, считано от днешно съдебно заседание, в рамките на който да депозират писмена защита по делото.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.57 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5