Протокол № 692 от 25.04.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 692 гр. Варна, 25.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря Нина Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20223100102070 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:31 часа се явиха:

Ищецът Н. Ф., редовно призован, явява се лично и с адв. Х. Х., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът М. В. П., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И. З., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Съдът към явИ. се ищец: Господин Н. Ф., говорите ли български език, разбирате ли български език.

ИЩЕЦЪТ Ф.: Малко.

Съдът към явИ. се ищец: Вие сте гражданин на коя държава?

ИЩЕЦЪТ Ф.: На Германия.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на осн. чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, посочени в исковата молба, както и да изрази становище във връзка с възраженията на ответната страна, както и възможност на ответника да заяви нови твърдения, които не е могъл 1 да посочи с отговора на исковата молба.

АДВ. Х.: Поддържам исковата молба.

Оспорвам депозирания отговор.

АДВ. З.: Оспорвам исковата молба по доводи и съображения изложени в отговора на исковата молба.

Поддържам депозирания отговор.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с така изготвения проекто-доклад.

АДВ. Х.: Запознат съм с проекто-доклада. Нямам възражения по проекта за доклад.

АДВ.

З.: Запознат съм с проекто-доклада. Нямам възражения по проекта за доклад.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, приложен към Определение № 846/01.03.2023 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклад, обективиран в Определение № 846/01.03.2023 г.

СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:

АДВ. Х.: Нямам възражения по приетия доклад.

Не възразявам да се приемат представените по делото доказателства.

АДВ. З.: Нямам възражения по приетия доклад.

Не възразявам да се приемат представените по делото доказателства.

СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване на фактическата обстановка по делото доказателства и на основание чл. 148 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото 2 документите, представени с исковата молба, а именно копие от: договор за кредит № 20/15 от 20.08.2015 г., в превод на български език от руски език, ведно с погасителен план към него; нареждане за валутен превод от „Българо американска кредитна банка“ от 21.08.2015 г.; акт от 01.11.2016 г.; Решение № 549/03.05.2019 г., постановено по гр.д. № 63/2019 г. по описа на ВОС; пълномощно от 27.06.2019 г.

АДВ. Х.: Във връзка с оспореното пълномощно заявявам, че ще се ползвам от документа, с оглед процедурата по чл. 193 от ГПК. Към настоящия момент мога да представя в оригинал пълномощно за представителна власт по гр.д. № 63/2019 г. по описа на ВОС.

АДВ. З.: Ищецът се явява лично и потвърждава представителната власт.

Различно е оспорването на документ от оспорването на представителна власт.

Оспорвам частния документ досежно неговата автентичност на подписа.

Поради потвърждаването на представителна властта на адв. Х. Х., на практика вече не оспорвам представителната му власт, с оглед личното явяване на ищеца.

С оглед обстоятелството, че ответникът поддържа възражението си досежно оспорване автентичността на положения подпис в пълномощно, находящо се на лист 14 от делото и с оглед изявлението на страната представила документа, че ще се ползва от него, съдът намира, че следва да открие производство по реда на чл. 193 от ГПК за оспорване автентичността на положения подпис в пълномощно от 27.06.2019 г., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО по оспорване автентичността на положения подпис в пълномощно от 27.06.2019 г., находящо се на лист 14 от делото, на осн. чл.193 от ГПК.

УКАЗВА, че тежестта за доказване автентичността на положения подпис в пълномощното е на страната, която е представила документа.

АДВ. Х.: Представям в оригинал пълномощното.

АДВ. З.: Не възразявам да бъде прието по делото.

ИЩЕЦЪТ Ф.: Подписът е мой върху това пълномощно.

СЪДЪТ, предвид представеното в оригинал пълномощно от 27.09.2019 г. и предвид становищата на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИМА и ПРИЛАГА по делото представения в днешно съдебно 3 заседание в оригинал пълномощно от 27.06.2019 г.

АДВ. Х.: Във връзка с оспорване на обстоятелството, че моят доверител е предоставил сумата от 100 000 евро като кредит, представям и моля да приемете НА, по силата на който е наложена ипотека върху имот на ответника. Нотариалният акт е подписан и за двете страни от ответника по настоящото дело, като представям и пълномощно, с което моят доверител е упълномощил М. П. да подпише НА. Представям препис и за ответника.

АДВ. З.: Не възразявам да бъдат приети по делото.

СЪДЪТ, по представения НА и пълномощно, както и предвид становището на процесуалния представител на ответника О П Р Е Д Е Л И:

ПРИМА и ПРИЛАГА по делото представените в днешно съдебно заседание НА № 173/2015 г., том IV, рег. № 7584, дело № 615/2015 г., ведно със скица на ПИ № 15-460814/23.10.2015 г. и пълномощно от Н. Ф., с което учредява представителна власт на М. П. от 21.08.2015 г.

АДВ. Х.: Нямам да соча други доказателства.

АДВ. З.: Съдът се е произнесъл по отношение на искането за представяне на оригинала на нареждане за валутен превод от 24.05.2015 г., но аргумента, който е изложен, че документа е представен със заверка от процесуалния представител на ищеца, но така или иначе тази заверка не представлява официалната заверка по смисъла на ГПК. Моля да задължите ищеца да представи оригинала или официално заверен препис от нареждане за валутен превод от 24.05.2015 г., представен с исковата молба.

АДВ. Х.: Мисля, че е неоснователно искането, с оглед представените в днешно съдебно заседание безспорни доказателства, които установяват предоставения кредит, така също и учредяването на ипотеката. Ако съдът прецени, аз съм в състояние да го представя. Нося в момента само копието, което доверителят ми беше представил и аз го заверих. Мога да го представя и в оригинал, тъй като е наличен.

АДВ. З.: Доказването на предоставянето на заем е нещо различно от процесуалната възможност, която е дадена в ГПК за изискване на оригинала на представен документ по делото във вид на копие. В случая става въпрос за изискване на оригинала на документ представен по делото като копие.