Решение № 324 от 26.02.2020, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

Номер 324 26.02.2020 година Град

Пловдив

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Пловдивски Районен съд ХХІІ наказателен състав

На петнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА

Секретар: Магдалена Койчева

Като разгледа докладваното от съдията

НАХ дело номер 5975 по описа за 2019 година

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 36-0000181 от 18.04.2019г., издадено от А.В.Г.- главен инспектор при ОО „АА“ - гр. Пловдив, с което за нарушаване състава на чл. 91б, ал. 1, т. 1 ЗАвПр на „Ню Транс Груп“ ООД, ЕИК *********, на основание чл. 97, ал. 2 ЗАвПр е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 / десет хиляди/ лв.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пловдив, по реда на Глава ХІІ от АПК, в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА

В.Ш.

МОТИВИ:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №

36-0000181 от 18.04.2019г., издадено от А.В.Г.- главен инспектор при ОО „АА“ - гр. Пловдив, с което за нарушаване състава на чл. 91б, ал. 1, т. 1 ЗАвПр, на „Ню Транс Груп“ ООД, ЕИК *********, на основание чл. 97, ал. 2 ЗАвПр е наложена имуществена санкция в размер на 10 000 / десет хиляди/ лв.

Жалбоподателят, по съображения изложени в жалбата, моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. Редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемата страна – ОО „АА“ – гр. Пловдив, редовно призована, не изпраща представител, но взема писмено становище за неоснователност на жалбата.

Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното: Относно срочността на жалбата, съдът счита че обжалваното наказателно постановление не е редовно връчено, съответно не е започнал да тече срок за неговото обжалване, а оттам и не е влязло в законна сила. Позицията на съдебния състав е идентична и при изготвяне на настоящото решение - наказващият орган неправилно е приложил института, разписан в чл. 58, ал. 2 ЗАНН. Писмото, с което е изпратено атакуваното НП е върнато на дата 10.07.2019г. единствено с отбелязване, че е „непотърсено“. Не са отразени датите и часовете на посещение на седалището и адреса на управление на дружеството (ако въобще е посещаван адресът), не са обективирани и каквито и да било констатации на длъжностното лице по връчването, досежно това какво е установило на адреса (има ли достъп до адреса, както и лица, натоварени с получаването на кореспонденцията на дружеството). Именно предвид това, съдът приема, че атакуваното НП не е надлежно връчено и жалбата срещу него е подадена в срок.

Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Атакуваното наказателно постановление е издадено срещу „Ню Транс Груп“ ООД за това, че на 05.02.2019г. около 10:31 часа в гр. Пловдив, бул, "Христо Ботев" № 82, ет. 2 - седалището на Областен отдел "Автомобилна администрация" - гр. Пловдив, св. Д.Н.Я. – ** към ** – Пловдив констатирал, че дружеството като превозвач, притежаващ лиценз на ЕО № 3408, валиден до 29.11.2024 г. за международен превоз на товари е отказало да се яви и предостави документите за проверка, изискани с писмо с изх. № 80-00-23-717/20.12.2018 г., описани в т. II за ** К.А.М. и повторно уведомен с покана с per. № 80-00-23-717/1/22.01.2019 г. С неявяването си било преценено, че превозвачът осуетил извършването на проверка, свързана с дейността на фирмата.

Актът за установяване на административно нарушение /АУАН/ с бл. № 260187/18.02.2019г. бил съставен в Областен отдел "Автомобилна администрация" - гр. Пловдив, в офис 213, в отсъствието на управителя или упълномощено лице, като в него св. Я. посочил за нарушена разпоредбата на чл.91, ал.1, т.1 от ЗАвПр. Препис от акта бил представен на управителя на дружеството на 19.03.2019г.

Въз основа на съставения АУАН, било издадено и наказателното постановление, в което е посочено още, че срещу превозвачът "Ню Транс Груп" ООД са били наложени наказания за същото по вид нарушение с наказателни постановления № 36-0000542/04.12.2018 г., което било връчено на 04.02.2019 г. и било влязло в законна сила на 12.02.2019 г. и № 36-0000543/04.12.2018 г„ връчено на 04.02.2019 г. и влязло в законна сила на 12.02.2019 г., поради което административнонаказващият орган /АНО/ приел, че е налице правно основание за прилагане на разпоредбата на чл. 97, ал. 2 от Закона за автомобилните превози.

Разпитаният в съдебно заседание в качеството на свидетел –актосъставител Д.Н.Я., потвърждава авторството на АУАН и поддържа констатациите в него. В допълнение сочи, че с бланкова покана дружеството-жалбоподател е било поканено да изпрати представител на 05.02.2019г. в 10:30 часа в ОО „АА“ – Пловдив, който да предостави изискани с поканата документи във връзка с дейността на дружеството.

След като никой не се явил той съставил АУАН в отсъствие на нарушителя, а по-късно той бил връчен на управителя на търговеца, който го подписал и в графа нарушител. Тези показания се подкрепят и от св. П.Б.Т. -колега на актосъставителя и свидетел по акта, който заявява, че първоначално ** на „Ню Транс Груп“ ООД е бил Р.Р., а след това тази фунцкия е била поета от М.К..

Съдът кредитира депозираните свидетелски показания, намирайки ги за логични, последователни и кореспондиращи с преценените като източник на обективна доказателствена информация писмени доказателства.

Като взе предвид съвкупния доказателствен материал настоящият състав намира, че гореописаната фактическа обстановка остана недоказана по несъмнен начин, доколкото се оборва, както от събраните по делото писмени доказателства, така и от гласните доказателствени средства събрани от настоящия състав, а именно разпит на актосъставителя и свидетеля по акта. Съображенията за това са следните:

Първо при извършена от съда служебна справка в „Търговки регистър“ при Агенция по вписванията се изясни, че „Ню Транс Груп“ е с правноорганизационна форма „ООД“, предвид което, за целите на настоящото изложение, дружеството ще бъде отразявано именно така. Това, че в АУАН е посочено като ООД, а в НП като ЕООД не е съществено нарушение и не засяга правото на защита на жалбоподателя, тъй като „ЕИК“ на дружеството, както в АУАН, така и в НП е идентично и не съществува съмнение, че въпреки различната правноорганизационна форма, се касае за едно и също юридическо лице. На следващо място съгласно трайната съдебна практика, за да се ангажира законосъобразно отговорността на даден превозвач по чл. 91б, ал.1 НК следва кумулативно да се осъществят следните елементи от фактическия състав 1. Наличие на покана до определено лице да се яви в ОО „АА“ и да представи набор от документи; 2. Поканата да бъде достатъчно конкретна и в нея по ясен и недвусмислен начин да са посочени изискваните документи и срока за представянето им. 3; поканата да бъде връчена на служител на дружеството легитимиран да получава книжа; 4. документите да не са представени в определения срок. Така изрично Решение № 2551 от 03.12.2018 г. по к. адм. н. д.

№ 3219 / 2018 г. на XXVI състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 913 от 23.04.2018 г. по к. адм. н. д. № 465 / 2018 г. на XXI състав на Административен съд – Пловдив.

В конкретния случай не се спори, че предпоставката по т.1 е налице. По делото са представени две покани с изх.№

80-00-23-717/20.12.2018г. и изх. № 80-00-23-717/1/22.01.2019г. Съдът намира, че спрямо тях не са налице гореизложените предпоставки под т.2 и т.3 за ангажиране на административнонаказателната отговорност на дееца.

При липса на специални правила за връчване на книжа на юридически лица в административнонаказателния процес, на основание чл. 84 ЗАНН приложение следва да намерят правилата уредени в чл. 180, ал.5