Решение № 85 от 22.06.2021, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. Габрово , 22.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Зорница В. Петрова при участието на секретаря Ваня Ил. Николова като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Административно наказателно дело № 20214210200193 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Д.А.Д. от гр.

Павликени против Наказателно постановление № 20-0892-000998 от 06.10.2020г. на Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР Габрово.

В жалбата се твърди, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно.

Жалбоподателят изразява несъгласие с констатацията, че с поведението си е допринесъл за причиняване на ПТП с пострадал, водач на мотоциклет. Не бил извършил внеменото му нарушение на ЗДП, не е отнел предимството, а при завиване наляво спазил всички предписани от закона действия. При липса на съприкосновение с пострадалия, и тъй като с поведението си не е допринесъл за настъпване на ПТП, то не следвало да носи отговорност за нарушение на чл. 123 от ЗДП.

Претендира се отмяна на наказателното постановление.

В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата.

Ответната ОДМВР Габрово, редовно призована не изпраща представител, не взема становище по жалбата.

Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

1

По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната преценка на които съдът намира за установено следното:

От показанията на разпитаните по делото свидетели Е.И. и В.И., служители при РУ Габрово се установи, че на 14.09.2020г. били изпратени по сигнал за възникнало ПТП с пострадал моторист в близост до бензиностация „Круиз”, на път ІІ-44 км.26+950.

На място установили водача на мотоциклета Х.К., като от служител на бензиностацията установили, регистрационния номер на автомобила управляван от жалбоподателя. Проведен е разговор с моториста, относно причините за настъпилото ПТП, след което бил откарал в болницата за преглед, а свидетелят И. прегледал записите от камерите в бензиностацията. На място пристигнал и жалбоподателя, след като с него се свързал служител на полицията. Проведен е разговор и с него, като същият не отрекъл, че е управлявал МПС, но заявил, че не е имало ПТП.

Свидетелите И. и И. установили, че на 14.09.2020г. около 13,29 часа жалбоподателят Д. е управлявал товарен автомобил „Форд Транзит” с рег. № ВТ5504КН, собственост на А.А., в посока гр. Севлиево. При извършване на маневра завиване наляво на кръстовището в посока кв. Войново, Д. не е пропуснал насрещно движещия се мотоциклет Джилера Нексус с рег.№ ЕВ 1028 К, управляван от Х.К., като с поведението си допринася причиняване на ПТП с пострадал, принуждавайки К. да промени посоката си на движение и с цел да избегне удар, К. пада от управлявания от него мотоциклет, а Д. напуска ПТП и продължава движението си в посока кв. Войново.

Изготвен е протокол за ПТП, план – схема на пътно-транспортно произшествие към протокола за ПТП от 14.09.2020г., констативен протокол за ПТП с пострадали лица, както и снимков материал.

Съставен е АУАН против Д.Д. от гр. Павликени за нарушение на чл. 37 ал.1, чл. 123 ал.1 т. 2 б. А и чл. 123 ал.1 т.2 б. Б от ЗДП.

Съставеният акт е връчен надлежно на водача и е подписан без възражение.

Въз основа на съставеният АУАН е издадено Наказателно постановление № 20-0892000998 от 06.10.2020г. от Началник сектор Пътна полиция при ОДМВР Габрово, с което на Д.А.Д. за нарушение на чл. 37 ал.1 от ЗДП му е наложена глоба в размер на 200 лева на основание чл. 179 ал.2 във вр. с чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДП, за нарушение на чл. 123 ал.1 т.2 б. А от ЗДП му е наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДП и за нарушение на чл. 123 ал.1 т.2 б. Б от ЗДП му е наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец на основание чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДП.

Изслушани са показанията на свидетелите Е.И. и В.И.. Показанията на свидетелите 2 са последователни, логични, разкриващи в детайли установеното от тях на мястото на възникналото ПТП, проведените от тях разговори с водачите и очевидеца, изготвените документи, както и причините довели до произшествието.

Изслушани са показанията и на свидетеля А.А., собственик на управляваното от жалбоподателя МПС. Същият заявява, че при завиване наляво нямало движение, когато преминали някой се развикал. Спрели, слезли и видяли, че имало паднал човек на пътя, паднал от моторче. Човекът станал, отупал се и тръгнал към мотора. Преди маневнарата завиване наляво, свидетелят видял моториста далеч, нямало движение в мястото на пресичане. Преди предприемане на маневрата буса не е спирал, нямало движение.

Съдът изцяло дава вяра на показания на свидетелите И. и И., тъй като същите са вътрешно непротиворечиви и изцяло кореспондират със събраните по делото доказателства.

Фактически показанията на свидетеля А. допълват събраните писмени и гласни доказателства и не установяват положение различно от установеното с доказателствата по делото.

При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на съда намира, че жалбоподателя е осъществил състава на административното нарушение на разпоредбата на чл. 37 ал.1 от ЗДП, като със своето виновно поведение е предизвикал настъпването на ПТП, поради което правилно е ангажирана административно наказателната му отговорност на осн. чл. 179 ал. 2 във вр. с ал.1 т.5 от ЗДП.

От събраните по делото доказателства, съдът намира за безспорно установено, че жалбоподателят е предприел маневра завиване наляво за навлизане в друг път без да пропусне насрещно движещото се пътно превозно средство - мотоциклет.

Водач, който има намерение да направи каквато и да е маневра, е длъжен преди да я започне да се убеди, че няма да създаде опасност за движение и че преценката за безопасността на движението трябва да се извърши преди маневрата и само след като водачът се убеди в липсата на опасност на пътя или в липсата на възможност да се появи такава опасност, с оглед мястото на пътното платно и времето, за което може да се осъществи маневрата. В конкретния случай, при стриктно спазване на разпоредбата на чл.

37 ал.1 от ЗДП, жалбоподателят е могъл да възприеме мотоциклетиста и да отложи маневрата. Навлизането на управлявания от жалбоподателя автомобил в лентата за насрещно движение е пряко свързано с настъпването на ПТП, доколкото е предизвикало необходимост от изменение на движението на мотоциклета с цел избягване на удар между двете пътни ревозни средства.

За жалбоподателя са съществували обективни предпоставки да може и да е длъжен да изчака мотоциклета да премине безпрепятствено, както го задължава нормата на чл. 37 ЗДП.

Жалбоподателят, съобразявайки се е чл. 37 ЗДП е имал и задължението, ако не е в състояние да определи разстоянието, на което се намира, и скоростта, с която се движи 3 мотоциклета е длъжен да се въздържа да навлиза в кръстовището.

Съобразявайки изложеното, както и факта че съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното, а жалбоподателят ангажира доказателства, които обаче не обориха изложеното в съставения акт и не потвърдиха неговата теза за недоказаност на твърдяното нарушение, съдът намира за безспорно установено, че на инкриминираната дата жалбоподателят е извършил както от субективна, така и от обективна страна състава на административното нарушение по чл. 37, ал. 1, от ЗДП.

Наведените възражения за движение с превишена скорост на водача на мотоциклета са неоснователни, тъй като водач на МПС, който действа в нарушение на правилата за движение не може да бъде оневинен само, защото и друг участник на пътя допуска нарушение.

При определяне на наказанието наказващият орган е приложил правилната санкционна норма на чл. 179, ал. 2 във връзка с чл. 179, ал. 1, т. 5, предложение 4 – то от ЗДП, тъй като съгласно тази разпоредба на закона с глоба от 200 лева се наказва водач на МПС, който извърши нарушение по ал. 1, което в конкретния случай се състои в това, че жалбоподателят е нарушил правилата за правилата за предимство и в резултат на това нарушение е причинил ПТП. Съдът намира, че наказващият орган правилно е наложил на жалбоподателя санкцията, предвидена в закона за това нарушение.

В случая водещо е нарушението по чл. 37 ал.1 от ЗДП за причиняване на пътнотранспортно произшествие. Останалите съставомерни деяния по чл. 123 ал.1 т.2 б. А и Б от ЗДП се явяват последващи визираното такова.

По категоричен начин е установено, че след настъпилото ПТП с пострадало лице, водачът не е уведомил компетентната служба на МВР, нарушавайки задължението си, произтичащо от разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 2, б. А от закона и съответно не е останал на мястото на ПТП до пристигане на представителни на МВР в нарушение на чл. 123 ал.1 т.2 б. Б от ЗДП.

Двете описани задължения за участника в ПТП, възпроизведени в чл. 123, ал. 1, т.2 букви А и Б не са взаимоизключващи се. Всяко едно от тях цели обезпечаване на съответната категория обществени отношения и може да бъде засегнато с поведението на водача.

За да е налице нарушение на задълженията от страна на участник в ПТП, е необходимо осъществяването на ПТП. Съгласно разпоредбата на § 6, т.30 от ДР на ЗДвП, „пътнотранспортно произшествие” е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други материални щети.

4

В случая, от доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят веднага след като е установил, че водачът на мотоциклета е паднал, е потеглил, без да се осведоми за състоянието на пострадалия и без да изпълни задълженията, които има като участник в ПТП.

Като е напуснал ПТП, без да уведоми органите на МВР и да изчака идването им на място, жалбоподателят безспорно е извършил описаните в НП нарушения на чл.123, ал.1, т.2, б.”а” и „б” от ЗДП.

В чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е посочено, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие.

В случая административнонаказващият орган за всяко едно от двете нарушения е определил минималния размер на наказанието глоба и лишаване от право да управлява МПС и съдът намира същите за правилно и законосъобразно определени.

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на административно наказателното производство приключило с издаването на наказателното постановление.

По изложените съображения съдът счете, че издаденото наказателно постановление за правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0892-000998 от 06.10.2020г. издадено от Началник сектор към ОДМВР Габрово, сектор Пътна полиция, с което на Д.А.Д. от гр. Павликени, ЕГН ********** е за нарушение на чл. 37 ал.1 от ЗДП е наложена глоба в рамер на 200 лева на осн. чл. 179 ал.2 във вр. с ал.1 т.5 от ЗДП, за нарушение на чл.

123 ал.1 т.2 б. А от ЗДП е наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец на осн. чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДП, за нарушение на чл.

123 ал.1 т.2 б. Б от ЗДП е наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец на осн. чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДП, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________

5