Протокол № 295 от 27.02.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 295 гр. В, 27.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В, X СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева при участието на секретаря Димитричка Д. Г.а

Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело № 20233100100660 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Ищецът „РЕНИТА ЛУКС“ ЕООД, ЕИК ****, редовно призована, явява лично законният представител М. Н. Б., заедно с адв. М.П., надлежно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът „ СИТИ ЦЕНТЪР“ ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК ****, редовно призован, явява се лично синдика И. М., заедно с адв. Л. М., надлежно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице Б. С. Б. , редовно призован, депозирал заключение в срок, явява се лично.

Вещото лице В. Г. С. , редовно призован, не е депозирал заключение в срок, не се явява.

СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личната карта на синдика И. М., след което му върна същата.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Адв. П.: Поддържам исковата молба. Няма да правя допълнения към нея. Оспорвам отговора. Нямам възражения по проекта за доклад.

Адв. М.: Поддържам депозирания отговор. Оспорвам иска. Моля да ми бъде дадена възможност да направя някой уточнения. Поддържам направените възражения в отговора на исковата молба, че представения предварителен договор е антидатиран, като в тази връзка посочвам факта, че при описание на имота в предварителния договор идеални части от който са предмет на установителния иск същият е индивидуализиран чрез съседни поземлени имоти, които са описани с кадастрални номера – КИ №*** и КИ №***. Твърдя, че към 15.06.2006г. няма приета кадастрална карта нито за процесния имот, нито за съседните такива. Доколкото с множество уточнения ищеца определи като предмет на настоящата претенция целият паркогараж като самостоятелен обект, с уточнението, че същият се състои от 2 гаража, 1 склад и 16 паркоместа, твърдим, че паркоместата са 17бр., а не 16 бр. В отговора на исковата молба изрично сме посочили, че подземният гараж и паркомясто 20, което не е описано нито в исковата молба, нито пък е част от предварителния договор. Поддържам твърдението си, че не сме собственик на обема от претендирани от ищеца идеални части 378.45 кв.м. Към момента сме собственик единствено на 294,49 кв.м. Тъй като ищецът твърди, че е собственик на самостоятелен обект подземен гараж и в същото време твърди, че в този самостоятелен обект има други самостоятелни обекти, които са два гаража и склад и също заявява, че е собственик, твърдим, че това са две взаимоизключващи се твърдения и следва да бъдат уточнени.

Съдът докладва постъпило становище от адв. М.П., пълномощник на „РЕНИТА ЛУКС“ ЕООД, ЕИК ****, с вх. № 29248 /29.11.2023 г. във връзка постъпилия отговор на исковата молба.

В него се поддържа, че подземният гараж не е обща част нито по естеството си, нито по предназначението си, а самостоятелни обекти, подлежащи на прехвърляне с различни прехвърлителни сделки, за който факт свидетелстват и сделките, сключени от „СИТИ ЦЕНТЪР“ ЕООД, с които А.Б. е продавал и заменял паркоместа от гаража или по – скоро идеални части от него. Дворното място не е обща част и може да се придзобива по давност.

Обещателят е запазил правото си да ползва всички външни паркоместа от 1 до 16, както и тези от № 17 до 35 в западната част на дворното място.

Паркоместата не са и принадлежност към самостоятелните обекти, не са включени в цената на отделните обекти и не се предоставят на собствениците на жилища в сградата и не придобиват статут на обща част.

Твърди се още, че паркоместата 6,9,11,19 и 20 са продадени в периода от 2006 - 2008 г., но са били владяни от „РЕНИТА ЛУКС“ ЕООД.

Оспорват се и твърденията, че предварителният договор е антидатиран, защото в него е допусната техническа грешка – вместо Глава 30 е записана Глава 31.

2

Фактът, че имотите, предмет на делото са придобити от ищцовото дружество, свидетелства и факта, че синдикът не ги е описал и до този момент, те не са възбранени, вкл. и с общата възбрана, постановена с открИ.е на производството по несъстоятелност на „СИТИ ЦЕНТЪР“ ЕООД. Цената по сделката е платена на обещателя „СИТИ ЦЕНТЪР“ ЕООД, която е вложена в проект на дружеството.

Адв. П.: Поддържам становището ни по депозирания отговор на исковата молба. Моля да ми бъде дадена възможност да направя едно уточнение във връзка с казаното в отговора на исковата молба по отношение на паркомясто № 20. Действително „РЕНИТА ЛУКС“ ЕООД владее целият паркинг. Това твърдение го поддържаме и не го оттегляме, но по отношение на това паркомясто № 20 действително към момента то се води по документи на трето лице, като отговорност за това не може да носи „СИТИ ЦЕНТЪР“ ЕООД, не може да бъде ответник. Затова бих искала да направя едно изменение в днешното първо по делото заседание. Когато разгледате делото да приемете за установено, че „РЕНИТА ЛУКС“ ЕООД е изключителен собственик на основание давностно владение повече от 10 години, а именно на 953,05 кв.м. ид.ч. от подземния гараж, т.е това е целият паркинг без паркомясто № 20, което е с квадратура 12,05 ид.ч. Претенцията ни по отношение на паркомясто № 20, което е с идентификатор *** се води по документи като собственост на А.К..

Паркомясто № 20 не е част от претенцията и не е част от претенцията по отношение на подземния гараж.

Адв. М.: Ние не спорим за паркомясто № 20, т.е по отношение на нас няма как да има правен интерес по отношение на паркомясто № 20. По отношение на изготвения проект за доклад имам няколко искания за допълване на доклада в следните части:

На стр. 1, т.1 от Определение № 4369 / 20.11.2023 г. ид. части, които са посочени 345 кв.м. от ПИ с идентификатор № *** по КККР са сгрешени може би поради техническа грешка и следва да се поправи на 378.45 ид.ч.

На стр.8 от Определение № 4369 / 20.11.2023 г., където са посочени възраженията на ответника, въпреки уточненията които направи ищеца в днешното съдебно заседание моля, да допълните следното, паркомясто № 20 не е предмет на претенция от страна на „СИТИ ЦЕНТЪР“ ЕООД, той не се е изявявал като собственик на това паркомясто и съответно по отношение на него няма правен интерес от провеждане на установителен иск, както и че ответника е собственик на по- малка идеална част от поземления имот от претендираното в настоящото производство. Разликата е в резултата на прехвърлителни сделки относими към тази част от имота, който е с предназначение Зона за паркиране и съответно има разпределение и там на 12 паркоместа, доколкото в тях изрично пише например: прехвърлени ид.части /бр. ид.части/ с право да ползва външно парко място /кой има право да ползва това паркомясто/. През 2020 г. беше последното прехвърляне. Към момента те са условно 294.49 кв.м. През годините площта на поземления имот е различна. В момента тя е 2979 кв.м., а през 2005 г. – 3

2006 г., когато е започнало строителството площта на поземления имот е била 2582 кв.м. Въпросът е, че когато се прехвърлят през годините идеални части те са 12/5 от 2582 кв.м., а към настоящият момент те са 13/8 от 2979 кв.м. Ние сме си изчислявали каква е различната квадратура през годините, но тя при всички случаи е по – малка от 300 кв.м. Това също е възражение по допустимостта на претенцията от гледна точка на това, че „СИТИ ЦЕНТЪР“ ЕООД не се изявява като собственик на 378,45 кв.м. и правен интерес няма.

Синдикът М.: Моля да ми бъде разрешено да направя едно уточнение, а именно: че тези 294 кв.м. ид.ч. от поземления имот са вследствие на това, че „СИТИ ЦЕНТЪР“ ЕООД е продал освен надземни паркоместа и ид.части от поземления имот прилежащи към всеки един от самостоятелните обекти. Заявявам, че около 1400 кв.м. са продадени.

СЪДЪТ като съобрази изявлението на процесуалните представители на страните, намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад така, както е посочен с Определение № 4369 /20.11.2023 г., като уточненията, които направиха страните в днешното съдебно заседание ще бъдат взети предвид по същество на спора.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад с Определение № 4369 /20.11.2023 г. и на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към

ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Производството по делото е образувано по предявени от „РЕНИТА ЛУКС“ ЕООД, ЕИК ****, гр. В срещу „СИТИ ЦЕНТЪР“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК ****, гр. В, обективно кумулативно съединени искове, с правно осн. чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване в отношенията между страните, че „РЕНИТА ЛУКС“ ЕООД, е собственик на следните недвижими имоти, на основание давностно владение, осъществено в периода от 15.06.2006г. до деня на подаване на исковата молба – 16.01.2023г. /вкл./, както следва:

1./ 345 кв.м. идеални части от ПИ с идентификатор № *** по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 64/16.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, целият с площ от 2 798 кв.м., находящ се в гр. В, район „****, при граници: №№ ***, ***, ***, ***, ***;

2. / самостоятелен обект, представляващ паркинг – гараж с площ от 986 кв.м., намиращ се в на ниво „-1” в сграда с идентификатор № *** по КККР, одобрени със Заповед № РД – 18 – 64/16.05.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, изградена в ПИ с идентификатор № ***, находящ се в гр. В, район „****, при граници: на север: избени помещения на вх. А на сграда с идентификатор № *** и ПИ с 4 идентификатор № ***, на изток: вход Б на сграда с идентификатор № ***, на юг: ПИ № *** и ***, състоящ се от гараж № 8 с идентификатор № *** с площ от 30, 64 кв.м. с 2, 19 кв.м. прилежащи части при съседи: на същия етаж: ***; под обекта: няма; над обекта:

***, *** и ***, гараж № 13 с идентификатор №

*** с площ от 37, 50 кв.м. с 6, 57 кв.м. прилежащи части при съседи: на същия етаж: няма; под обекта: няма; над обекта: ***, ***, склад № 1 с идентификатор № *** с площ от 245 кв.м. с 36, 51 кв.м. прилежащи части при съседи: на същия етаж: ***; под обекта: няма; над обекта: ***, *** и ***, както и от 16 броя паркоместа, както следва:

1./ самостоятелен обект с идентификатор *** по КК и КГ на гр. В одобрени със Заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, находящ се в сграда с идентификатор ***. с административен адрес: гр. В , район **** представляващ обект пл. № 22, с площ от 12.50 кв.м., прилежащи части 2.19 кв.м. при граници: на същия етаж ***; ***; под обекта – няма, над обекта: ***.

2./ самостоятелен обект с идентификатор *** по КК и КГ на гр. В одобрени със Заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, находящ се в сграда с идентификатор ***. с административен адрес: гр. В , район **** представляващ обект пл. № 1, с площ от 12.50 кв.м., прилежащи части 2.19 кв.м. при граници: на същия етаж ***; под обекта – няма, над обекта: няма.

3./ самостоятелен обект с идентификатор *** по КК и КГ на гр. В одобрени със Заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, находящ се в сграда с идентификатор ***. с административен адрес: гр. В , район **** представляващ обект пл. № 2, с площ от 12.50 кв.м., прилежащи части 2.19 кв.м. при граници: на същия етаж ***; под обекта – няма, над обекта: няма.

4./ самостоятелен обект с идентификатор *** по КК и КГ на гр. В одобрени със Заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, находящ се в сграда с идентификатор ***. с административен адрес: гр. В , район **** представляващ обект пл. № 3, с площ от 12.50 кв.м., прилежащи части 2.19 кв.м. при граници: на същия етаж ***; ***; под обекта – няма, над обекта: няма.

5./ самостоятелен обект с идентификатор *** по КК и КГ на гр. В одобрени със Заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, находящ се в сграда с идентификатор ***. с административен адрес: гр. В , район **** представляващ обект пл. № 4, с площ от 12.50 кв.м., прилежащи части 2.19 кв.м. при граници: на същия етаж ***; ***; под обекта – няма, над обекта: няма.

5

6./ самостоятелен обект с идентификатор *** по КК и КГ на гр. В одобрени със Заповед РД-18-64/16.05.2008г. на ИД на АГКК, находящ се в сграда с идентификатор ***. с административен адрес: гр. В , район **** представляващ обект пл. № 5, с площ от 12.50 кв.м., прилежащи части 2.19 кв.м. при граници: на същия етаж ***; ***; под обекта – няма, над обекта: няма.