Споразумение № 2 от 22.01.2026, Районен съд - Радомир

ПРОТОКОЛ

№2 гр. Радомир, 22.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕТА П. ТАКОВА при участието на секретаря Ел Т. З. и прокурора Г. П. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Наказателно дело от общ характер № 20261730200002 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

За РП гр.Перник, ТО-Радомир, редовно уведомена, се явява прокурор Б..

Подсъдимият Р. М., нередовно призован, се явява лично и с адв.К., редовно упълномощена.

Подсъдимият: Получил съм преди повече от седем дни препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото. Уведомен съм за провеждането на разпоредителното заседание днес и за въпросите, които ще се обсъждат в него.

Адв.К.: Получила съм съобщението по чл.247в, ал.2 от НПК преди повече от седем дни и съм уведомен за разпоредителното заседание и за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правото на отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора, както и останалите му процесуални права по ал.2 от същата разпоредба и на чл.275, ал.1 от НПК.

Възражения, отводи и искания не се направиха.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв.К.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът, след като констатира, че спрямо участниците в разпоредителното заседание е изпълнена процедурата по чл.247в от НПК намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разпоредително заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК.

Съдът сне самоличността на подсъдимия както следва:

Р. М., роден на г., в Република Сърбия, с адрес: с.Ц....., общ.К,.., с двойно гражданство българско и сръбско, вдовец, със средно образование, работещ като строител към „Д.... И.....“, неосъждан, с ЕГН:**********.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК както и правото му да участва в обсъждането на въпросите в разпоредителното заседание.

Подсъдимия М.: Разбирам български език писмено и говоримо. Наясно съм с правата си в това производството и с въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

Прокурорът: Г-жо Съдия, считам, че на основание чл.35, ал.1 от НПК и чл.36, ал.1 от НПК, делото е подсъдно на РС - Радомир. Няма основания за прекратяване или спиране на производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и за извършване на съдебни следствения действия по делегация. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови 2 доказателства. Моля делото да бъде насрочено по реда на глава ХХІХ от НПК.

Адв.К.: Делото е подсъдно на РС - Радомир. Няма основания за прекратяване или спиране на производството. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и на извършване на съдебни следствения действия по делегация. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК.

Подсъдимия М.: Поддържам казаното от адвоката си.

Предвид изразеното становище на РП-Перник, ТО-Радомир, адвокат-защитника на подсъдимия и подсъдимия по посочените от т.1 до т.8 на разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК въпроси и след служебна проверка на същите, съдът констатира следното:

По т.3 на чл.248, ал.1 от НПК не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Делото е подсъдно на Районен съд гр.Радомир, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Няма искания за събиране на нови доказателства.

Предвид представеното в днешното разпоредително заседание постигнато споразумение между РП – Перник, ТО-Радомир, адвокат-защитника на подсъдимия и подсъдимия Р. М. по реда на чл.381 и сл. от НПК, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.252, ал.1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Внася делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв.К.: да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

Дава ход на делото в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК.

Прокурорът: По делото е отнето и е на съхранение и моля да добавим същото да бъде върнато на един от съсобствениците. Моля да бъде допълнено в следния смисъл. В хода на ДП с протокол от 12.10.2025 г. органът на ДП е иззет като вещ.доказателство лек 3 автомобил марка „фолксваген“, модел „пасат“ с рама .........., същото вещ. доказателство след приключване на производството по делото да бъде върнато на собствениците.

Адв.К.: Невъзразяваме да бъде допълнено в смисъла посочен от прокуратурата.

Подсъдимият: Съгласен съм да бъдат внесени промени в споразумението така както бяха посочени от прокурора.

Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане, ведно с промените предложени от представителя на държавното обвинение и одобрени от адвокатзащитника и подсъдимия.

Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия, със снета по делото самоличност.

Подсъдимият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението.

С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на чл.382, ал.6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише като окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:

Подсъдимият Р. М., роден на ......... г. в Република С...., адрес с. Ц........., общ.

Кюстендил, български и сръбски гражданин, вдовец, работещ като строител към „Д.......

И..........“ ЕООД, със средно образование, неосъждан, ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че:

На 12.10.2025 г., около 19:41 часа, в гр. Радомир, на кръстовището на ул. „Райко Даскалов“ и ул. „Велчо“, движейки се по ул. „Райко Даскалов“, с посока на движение от гр.

Кюстендил към гр. Перник управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ф........ П........“, рег. № VR ........., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,17 на хиляда, установена по надлежния ред с Протокол за съдебно-химическа експертиза № 622/20.10.2025 г. на НТЛ-ЕКД при ОД на МВР – Перник - престъпление по чл.

343б, ал. 1 НК.

Деянието е осъществено при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл.

11, ал. 2 НК.