Протоколно определение № 19914 от 03.11.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19914 гр. София, 03.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА при участието на секретаря АНЕТА Б. БОРИСОВА-СТОЯНОВА и прокурора Г. Л. К.

Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Частно наказателно дело № 20251110214082 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани за днешното съдебно заседание, изпращат представител. В залата се явява ПРОКУРОР Г. К..

ОСЪДЕНИЯТ Б. Г. С. – редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се лично, доведен от следствения арест на бул.

„Г.М.Димитров“ № 42.

В залата се явява АДВ. хх – определена от САК за служебен защитник на осъдения за нуждите на настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото днес. Моля адв. хх да бъде назначена за мой защитник в производството.

АДВ. хх: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема защитата.

СЪДЪТ, като взе предвид заявеното от осъдения С. и адв. хх намира, че 1 са налице процесуалните предпоставки по чл. 94, ал. 1, т. 6 и т. 9 от НПК за назначаване на адв. хх за служебен защитник на осъдения за нуждите на настоящото производство, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА АДВ. хх – САК за служебен защитник на осъдения Б. Г.

С. за нуждите на настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ПРОВЕРЯВА САМОЛИЧНОСТТА на осъденото лице от представен от конвоиращите лица документ за самоличност – хх:

Б. Г. С. – хх, ЕГН **********.

Съдът върна личната карта на конвоиращите лица.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си, няма да правя отводи на съда, прокурора и секретаря. Разбрах разясненото ми от съда.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275 НПК.

Предвид становищата на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

2

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане от председателя на съдебния състав на постъпилото предложение от СРП, Отдел „ИНПЛ“ за определяне на едно общо най – тежко наказание на осъдения Б. Г. С..

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПРОКУРОРЪТ: искания.

Поддържам искането.

Нямам доказателствени

ЗАЩИТНИКЪТ: Направеното искане е основателно и смятам, че трябва да бъде уважено. Не се противопоставям да бъде извършено групирането така, както предлага СРП.

ОСЪДЕНИЯТ:

Нямам доказателствени искания.

Не противопоставям на предложението на Софийска районна прокуратура. се

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 23.10.2025г. справка от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, с отразяване на изтърпените от осъдения Б. Г. С. наказания „Пробация“ по влезли в сила присъди.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото актуална справка за съдимост за осъдения хх ведно с бюлетините за съдимост.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат писмените доказателства.

Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ, с оглед становищата на страните и на основание чл.283 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, включително и докладваните такива в днешното съдебно заседание.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да сочим други доказателства.

СЪДЪТ, след като намери, че делото е изяснено от фактическа страна О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: По отношение на осъдения Б. Г. С. са налице 4 броя осъждания, като за настоящото производство са релевантни последните две осъждания: по НОХД № 6303/2025г. по описа на СРС, НО, 15 състав и по НОХД № 9171/2025г. по описа на СРС, НО, 15 състав. Съпоставяйки датата на влизане в сила на двата акта, както и датите на извършване на престъпленията считам, че са налице предпоставките на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК за определяне едно общо най – тежко наказание измежду наказанията, наложени н а осъдения С., а именно „Пробация“ със следните пробационни мерки:

“Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от една година и шест месеца, с явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и шест месеца и включване в програма за обществено въздействие за срок от 1 година. На основание чл. 25, ал. 2 моля да приспаднете времето, през което осъденият С. е търпял наказанието „Пробация“ по някое от делата, включени в съвкупността.

ЗАЩИТНИКЪТ: Изцяло се присъединявам към становището на представителя на СРП. Същото е правилно и законосъобразно и е в полза на подзащитния ми да бъде извършено посоченото групиране. За да не се преповтарям, моля да се произнесете в този смисъл.

ОСЪДЕНИЯТ: Не възразявам по така направеното предложение на Софийска районна прокуратура. Не желая нищо да добавя към становището на прокурора и защитника ми.

СЪДЪТ на основание чл. 297, ал. 1 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъде извършено групирането по посочените от прокурора присъди.