Решение № 443 от 05.08.2024, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ *** гр. K., 05.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – K., ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОВКА Б. ПУДОВА при участието на секретаря РАДИАНА Г. Д. като разгледа докладваното от ЙОВКА Б. ПУДОВА Гражданско дело № 20235510101615 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск за делба с правно основание чл.34 от ЗС във вр. с чл.341 и сл. от ГПК.

Ищецът твърди, че с ответницата са съсобственици на следния недвижим имот: Дворно място с площ от 424 кв.м., за което е отреден Урегулиран поземлен имот /УПИ/ I -***, с площ от 415 кв.м., в квартал 24 по плана на с.K., общ.K., на ***, при съседи: север - улица; изток - улица, запад - улица, юг - УПИ II-***, ведно с находищата се в него двуетажна масивна жилищна сграда, гараж, навес, тоалетна и стопанска сграда. С нотариален акт *** г. на РС-K., процесното дворно място било закупено от тяхната баба по бащина линия Г. M. К.а - починала на *** г., б.ж. на гр.K.. С нотариален акт *** г. на РС-K. същата дарила 1/2 ид.част от имота на своя син и наш баща K. П. К. починал на К. г., б.ж. на гр.K.. След смъртта си Г. M. К.а оставила за единствени свои наследници леля ни Е. П.а А. /нейна дъщеря/ и баща и K. П.

К. /неин син/, които наследили при равни квоти, притежаваната от наследодателката 1/2 ид.част от дворното място, или по 1/4 ид.част за всеки от тях и по 1/2 ид.част от сградите в имота, на които тя била пълен собственик.

Така баща им K. П. К. станал собственик на общо 6/8 ид.част от дворното място / дарената му 1/2 или 4/8 ид.част и 1/4 или 2/8 ид.части, придобити по наследство/, а леля им Е. П.а А. придобила по наследство останалата 1/4 или 2/8 ид.част от дворното място. Построените в имота сгради двамата наследили при равни квоти от по 1/2 ид.част. След смъртта на баща им K. П. К., с ответницата наследили по 3/8 ид.части от дворното място и по 1/4 ид.част от сградите, построени в него. След смъртта на леля им Е. П.а А. синовете и 1 нейни единствени наследници С. А. С. и П. А. С. получили по 1/8 ид.част от дворното място и по 1/4 от сградите, които с нотариален акт ***, том II, нот.дело №*** г. на П. П., нотариус рег.№*** с район PC-K., придобил чрез дарение от тях. Така към момента съсобствените квоти за дворното място били 5/8 ид.част за него и 3/8 ид.части за ответницата, а за сградите в имота 3/4 ид.части за него и за ответницата – 1/4 ид.част. С ответницата не могат да се поделят доброволно, което породило правния интерес от предявяване на иска за делба. Моли съда да постанови решение, с което да допусне до делба следния недвижим имот: Дворно място с площ от 424 кв.м., за което е отреден Урегулиран поземлен имот /УПИ/ I -***, с площ от 415 кв.м., в квартал 24 по плана на с.K., общ.K., на ***, при съседи: север - улица; изток - улица, запад улица, юг - УПИ II-***, ведно с находищата се в него двуетажна масивна жилищна сграда, гараж, навес, тоалетна и стопанска сграда, при следните дялове: 5/8 идеални части от дворното място за П. К. К. и 3/8 идеални части за Г. К. Р., както и 3/4 идеални части от двуетажната масивна жилищна сграда, гараж, навес, тоалетна и стопанска сграда за П. К. К. и 1/4 идеална част за Г. К.

Р..

В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл.131 от ГПК ответникът счита предявения иск за допустим. С нотариален акт *** ***I, д.

*** г. на КРС процесното дворно място било закупено от тяхната баба Г. M.

К.а. С нотариален акт *** г. на КРС същата дарила 1/2 ид.част на баща им K.

П. К.. След смъртта на Г. M. К.а, нейни наследници били Е. П.а А., починала *** г. - нейна дъщеря и K. П. К., починал К. г. Наследници на Е. А. били С. А.

С., ЕГН-********** и П. А. С., ЕГН-**********. Счита, че ищецът не е определил правилно квотите на съсобственост, като оспорва дарението с нотариален акт за дарение на недвижим имот №*** peг. №*** г. на нотариус П., извършено от С. А. С., ЕГН-********** и П. А. С., ЕГН-**********, в полза на ищеца П. К. К.. Твърди, че през *** г., когато бил закупен имотът от Г. П. К.а в него имало следните сгради - къща на два етажа - на първия етаж дюкян, а на втория етаж - две стаи. Тази къща била разположена на източната граница на имота и обитавана от Г. и П. К.и - баба и дядо на нея и ищеца. В двора имало и фурна, и селскостопански постройки. През *** г. баба им Г. К.а дарила на баща им K. П. К. 1/2 ид.част от процесното дворно място в с.K..

Идеята на това прехвърляне била баща им да си построи къща в имота, за да има къде да живее самостоятелно. Съборена била сградата с дюкяна и жилищната част, находяща се на източната граница на имота, обитавана от бабата и дядото, като за тях била изградена около *** г. нова пристройка на северната граница на имота и те са се пренесли да живеят там. Отново на северната граница на имота били съборени и съществуващите постройки и баща им със съгласието на баба им и дядо им започнал да строи съществуващата двуетажна къща, която била завършена около *** г. В тази къща живяло семейството на баща им K. К. - Н. Н. К.а и двете деца П. и Г., и винаги се е знаело, че тази къща е негова собственост. Леля им Е. П.а А., след сключване на брака си напуснала имота в с.K., което било преди много години (около *** г.) т.е. преди започването на строежа на къщата и никога не е живяла там, нито имала претенции по отношение на собствеността върху построената от баща им къща. Между нея и баща им винаги са съществували чудесни отношения като между брат и сестра и никога не е имало спорове 2 относно собствеността върху къщата или претенции относно нея. Винаги в рода им се е знаело, че тази къща е на нейния бащата, той сам си я е построил с изричното съгласие на баба им и дядо им, и винаги в нея е живяло само тяхното семейство до смъртта на родителите й - K. и Н. К.и. Техният баща като съсобственик в имота извършил строителство в общия имот със съгласието и без противопоставянето на родителите си (другите съсобственици), установил фактическа власт върху построеното, изключил владението на другият съсобственик, тъй като той строил за себе си, а не общо за всички. След като владението на баща й, съответно на семейството му било върху цялата къща, то той не бил държател на идеалните части на другите съсобственици и не трябва да им демонстрира някаква промяна в намерението си за своене. В отношенията му с другите съсобственици действала презумпцията на чл.69 от ЗС. По отношение на изградената в имота, двуетажна жилищна сграда, същата била изградена след изрично дадено съгласие от другите съсобственици и тя в този си вид се владяла и ползвала от семейството им до смъртта им, т.е. в полза на баща й и майка й изтекъл 10 годишния давностен срок и те станали нейни собственици. Позовава се на Решение №484/04.02.2013 г. по гр.д.№740/2011 г. на ВКС, I г.о. по чл. 290 ГПК. След смъртта на наследодателя Г. M. К.а през *** г. K. К., заедно със семейството и децата си са живели в имота, той бил единствен за тях и това бил дома, който са обитавали, ремонтирали къщата, пристройките и стопанисвали двора със знанието и съгласието на Е. П.а А. (другия наследник) и така придобили по давност и нейната 1/4 ид.част и от дворното място, останала в наследство от Г. M. К.а. Позовава се на Решение №3/25.01.2016 г. по гр.д.№3973/2015 г. на ВКС, I г.о. След сключването на брака им, родителите на ответницата и на ищеца са заживели в имота, заедно с общите наследодатели, а след *** г. само с Г. К.а. Там са отгледали децата си, построили са къщата за нуждите на семейството си, ползвали са имота в пълния му обем. Сестрата на K. К. - Е. А., никога не се противопоставяла на явно манифестираното намерение на брат й и съпругата му да владеят и ползват имота като свой т.е. след *** год. и приживе на бъдещата наследодателка Г. К.а било извършено предаване на владението на нейната ид.част от имота на синът й K. К. и семейството му, които извършвали действия в имота надхвърлящи обикновеното му ползване. Счита, че процесния недвижим имот (дворното място, ведно с постройките в него) следва да бъде допуснат до делба при следните квоти: 1/2 ид.част за ищеца П.

К. К. и 1/2 ид.част за нея Г. К. Р., като получен в наследство от баща им K. К..

При тези обстоятелства наследниците на Е. А. - С. А. С. и П. А. С. не притежавали наследствен дял в процесния недвижим имот и съответно извършеното дарение, обективирано в нотариален акт за дарение на недвижим имот №*** рег. №*** г. на нотариус П. в полза на ищеца П. К. К., с което се увеличавал неговия дял било относително недействително по отношение на ответницата, като наследник. Твърди, че разпоредителна сделка не била нищожна, но прехвърлителите не притежавали вещните права, които прехвърлят не притежавал и сделката не породила действие и приобретателят не е придобил валидно повече права от правата на своя праводател, т.е. дарението не е произвело вещно-транслативен ефект. Алтернативно, ако не се приемели изложените съображения за придобИ.е по давност на собствеността върху целия имот - дворното място и сградите в него, следвало също да се има 3 предвид, че всички постройки в дворното място били строени след *** г. отново от баща й K. К., а към този момент той бил собственик на 1/2 ид.част от дворното място, което означавало, че дори наследодателят им K. К. да не се признаел за единствен собственик на имота, респ. на сградите, изградени в него, то към датата на смъртта на Г. M. К.а, Е. П.а А. (негова сестра), респ. след нейната смърт нейните наследници - С. А. С. и П. А. С., можели да придобият по наследство единствено по приращение по 1/8 ид.част от сградите, построени върху земята, а не 1/4 ид.част, както било обективирано в нотариален акт №*** рег. *** г. на нотариус П. П.. При тези обстоятелства, делба на процесния недвижим имот следвало да бъде допусната при, квотите на съделителите по отношение на дворното място и сградите в него, както следва: 5/8 ид.части за ищеца П. К. К. и 3/8 ид.части за нея Г. К. Р., съобразно извършеното дарение, обективирано в нотариален акт за дарение на недвижим имот №*** рег. №*** г. на нотариус П. в полза на ищеца П. К. К., с което се увеличавал неговия дял до този размер. В останалата част дарението било относително недействително по отношение на нея като наследник. С оглед на всичко изложено делбата на процесния недвижим имот, представляващ дворно място с площ от 424 кв.м., за което е отреден УПИ I -***, с площ от 415 кв.м., в кв. 24 по плана на с.K., община K., ***, при съседи: север - улица, изток - улица, запад - улица и юг - УПИ II-***, ведно с находящата се в описания имот двуетажна масивна жилищна сграда, гараж, навес, тоалетна и стопанска постройка, получени в наследство от общите наследодатели Г. M.

К.а и K. П. К. следва да бъде допусната при следните квоти: 1/2 ид.ч. за ищеца П. К. К. и 1/2 ид.ч. за Г. К. Р.. Ако съдът не приемел, че имотът е придобит по давност от нейните и на ищеца родители и наследниците на Е. П.а А.- С. А. С. и П. А. С. са придобили по наследство идеални части в процесния недвижим имот (дворното място и сградите в него), при квоти 1/8 ид.част за всеки от тях и дарението, обективирано в нотариален акт за дарение на недвижим имот №*** peг. №*** г. на нотариус П. в полза на ищеца П. К. К. е породило действие до размера на получените в наследство идеални части, то делбата да бъде допусната при квоти: 5/8 ид.части за ищеца П. К. К. и 3/8 ид.части за нея Г. К. Р..

От събраните по делото писмени доказателства съдът намира за установено следното:

По делото са приети заверени копия на: Нотариален акт *** г. на К. околийски съдия, от който е видно, че Г. П.а К.а закупила недвижимия имот в с.K.- 400 кв.м. дворно място, заедно с дюкян, къща едноетажна и фурнови сгради; Нотариален акт *** г. на К. народен съдия, съгласно който Г. M. К.а дарява на K. П. К. 1/2 ид. част от дворно място от 245 кв.м., за което по плана на с.K., обл.С. е отреден парцел *** при съседи /посочени/; Нотариален акт №*** рег.№*, нот.дело №*** г. на П. П. нотариус рег.№*** на НК, съгласно който на *** г. С. А. С. и П. А. С. дарили на П. К. К. своите наследствени идеални части: 2/8 ид.части от дворно място с площ 424 кв.в., за което е отреден УПИ І-***, с площ от 415 кв.м., в квартал 24, по плана на с.K., общ.K. на *** и 2/4 ид.части от находящата се в имота двуетажна жилищна сграда, гараж, навес, тоалетна и стопанска сграда; Скица *** г. на Община K. от която е видно, че УПИ І-***, в квартал 24 по плана на с.K. с площ на УПИ 415 кв.м. по действащия ПУП, одобрен със заповед №*** г. на кмета на общината като 4 собственици са отразени: наследници на Г. M. К.а- документ са собственостнотариален акт №*** г. и наследници на K. П. К.- нотариален акт №*** г. на КРС, както и, че УПИ І-***, в кв.24 по плана на с.K. е идентичен с парцел *** по предходен план на с.K., одобрен със заповед №*** г.; удостоверение за данъчна оценка изх.№***