Решение № 152 от 29.08.2023, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 152 гр. Габрово, 29.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Денев при участието на секретаря Елисавета Б. Илиева като разгледа докладваното от Пламен П. Денев Административно наказателно дело № 20234210200522 по описа за 2023 година

С жалба, подадена от надлежно упълномощен процесуален представител, жалбоподателя “БИЛЛА БЪЛГАРИЯ ” ЕООД, ЕИК 130007884, със седалище и адрес на управление град София, район „Триадица”, бул . ”България” № 55, е атакувал Наказателно постановление № Р-002838, издадено на 23.05.2023 година от член на КЗП, упълномощен със Заповед № 28/13.01.2023 г. на Председателя на КЗП, чрез което за нарушение по чл. 64, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗЗП на дружеството е била наложена имуществена санкция в размер на сумата от 1000 лева, на осн. чл.

209 от Закона за защита на потребителите . По съображения, подробно изложени в подадената жалба, жалбоподателя е възприел наказателното постановление за незаконосъобразно и го е обжалвал като такова с искания за неговата отмяна заедно с всички законни последици, които произтичат от това. Същите включват и юрисконсултско възнаграждение, чието присъждане се претендира въз основа на предвиденото в ЗАНН. Като алтернативно в жалбата е направено и искане за изменяване на наказателното постановление – чрез намаляване на наложената за нарушението имуществена санкция до по-нисък размер.

Ответната по жалба страна е била редовно призована, но не е изпратила упълномощен процесуален представител за разглеждане на делото. В писмото, чрез което тя е изпратена до съда, както и в допълнително постъпило писмено становище (с вх. № 4632 от 06.07.2023 г. ) в рамките на образуваното съдебно производство, от същата се излагат искания за оставяне на жалбата без уважение, 1 както и за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно. От тази страна също е направено искане за разноски във връзка с осъществено процесуално представителство по делото, възлизащи на сума от 150 лева, които се претендират съобразно указаното в чл. 63д от ЗАНН.

След като съпостави данните в събраните при производството писмени и гласни доказателствени материали, от правна страна съдът намери за установено следното:

На 06.04.2023 година служители на структурното звено на КЗП Габрово извършили проверка в магазин „Билла”, който се намирал на бул. ”Могильов” № 47 в гр. Габрово и бил стопанисван от търговеца “Б илла България” ЕООД. Към момента на проверката в обекта било провеждано намаление на цените за част от предлагания асортимент стоки, съобщението за което е било направено чрез поставени етикети, обозначени в червен цвят, пред съответната стока, съдържащи информация за: вида на стоката; арт. №, предишна цена, която е зачертана ; % на намаление; нова цена, валидна за намалението, както и срока, през който тези стоки са били предлагани с намалени цени. С цел проверка на съответствието на цените, посочени в етикетите с тези, заплащани на каса, са били избрани произволно различни видове стоки, предлагани на намалени цени, маркирани на каса, при което (съгласно прекратен касов бон № 221/06.04.2023 г. ) не е била установена разлика между тях.

Четири вида от избраните стоки, предмет на сравнението, са били предварително опаковани и поставени в хладилни витрини. В близост пред съответния вид и/или на опаковките на тези стоки, търговеца „Билла България” ЕООД бил поставил съобщение за намаление на техните цени по различен начин, а именно:

- пилешки долен бут в тарелка в разфасовки от 0,600 кг. – пред опаковките е поставен бял етикет със следната информация „Пилешки долен бут 0,600 гр., МАП, 4,79 лева/1 кг. 7,98 лв.”. На опаковките на тази стока е залепен жълт кръгъл етикет с надпис „-30% намаление BILLA”, който не е съдържал информация за новата цена за единица мярка и новата продажна цена за опаковката, която потребителите ще следва да заплатят на касата, като предлаганата предишна цена не е зачертана. На каса е маркирано: 4,79 лева, корекция цена 30% - 1,44 лева;

- свински врат с кост акция нарязан – пред опаковките е поставен бял етикет със следната информация „Св. врат с кост акция нарязан, 1 кг., 11,99 лв.

/предишната цена, която не е зачертана/. На опаковките са поставени/залепени 2 жълт кръгъл етикет с надпис „-30% намаление BILLA” и бял етикет с обявена нова цена: 8,49 лв./кг. – 5,63 лв. за 670 g. На каса се заплаща 0,67 х 11,99 = 8,03 лв.

-30% / -2,41 лв. – 5,62 лв.;

- пресен пилешки бут цял в тарелки с различен грамаж –пред опаковките е поставен бял етикет със следната информация „Пилешки бут цял, 1 кг. 5,99 лв.”.

На опаковката е поставен бял хартиен етикет, на който са посочени: грамаж 768 гр. и продажна цена на разфасовката: 4,60 лв. Поставен е допълнителен жълт етикет с надпис „-30% намаление BILLA”, който не е съдържал информация за новата цена за единица мярка и новата продажна цена за опаковката, която потребителите ще следва да заплатят на касата, като предлаганата предишна цена не е зачертана;

- свински котлет нарязан в различни разфасовки – пред опаковките е бил поставен бял хартиен етикет със следната информация: свински котлети нарязани 10,99 лв. /зачертана/ – 18%, супер цена, 8,99 лв. На опаковките са поставени / залепени: жълт кръгъл етикет с надпис „-30% намаление BILLA” и бял хартиен етикет с посочени цени: 10,99 лв./кг., 8,46 лв., нето количество 770 g. Липсва информация за продажната цена на опаковката, която ще се заплати на каса след прилагането на обявеното допълнително намаление на цената в размер на -30%.

На каса се заплаща: 0,77 х 10,99 – отстъпка супер цена – 30% корекция цена. За резултатите от проверката е съставен Констативен протокол КП № 2732111 от 06.04.2023 година.

Като са анализирали изложеното по-горе, проверяващите са приели, че при проверката е установено наличие на извършено (на 06.04.2023 г.) нарушение по чл. 64, т. 1, т. 2 и т. 3 от ЗЗП, тъй като при направеното съобщение за намаление на цените на описаните стоки чрез етикетите, поставени пред тях и/или върху опаковките им, търговеца „Билла България” ЕООД не е посочил новата цена, валидна за намалението, като при това прилаганата предишна цена не е зачертана, в нарушение на посочените норми от ЗЗП, тъй като съобщението за намаление не е било направено по някой от следните начини: чрез поставяне на новата цена до предишната, която е зачертана; чрез думите „нова цена” и „предишна цена”, последвани от съответните суми, или чрез посочване на процент на намалението, като новата цена се поставя до предишната цена, която е зачертана. По повод на това до управителите на „Билла България” ЕООД София е била изпратена покана (Изх. № Р03-549 от 12.04.2023 г., приложена на л. 20) за личното им явяване или за изпращане на упълномощено от тях лице за съставяне на акт във връзка с документалното установяване на това нарушение на посочена в поканата дата – 21.04.2023 година. Поканата е била получена 3 на 18.04.2023 година, и тъй като на определената дата дружеството не е изпратило представител на указаното място (структурното звено на КЗП Габрово), актът е бил съставен в отсъствието на такъв, съобразно предвиденото в нормата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. В съответствие с предварително съобщеното в поканата, след съставянето на акта същия е бил предявен на упълномощено от дружеството лице и подписан от него, което се е запознало с отразените в него констатации във връзка с нарушението. Въз основа на този акт и останалите материали по административно-наказателната преписка е издадено и посоченото по-горе наказателно постановление, което е предмет на обжалване по настоящото дело.

При така описаната фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

От данните, които са отразени в копията от приложените на л. 8 материали по делото, е видно, че екземпляр от наказателното постановление № Р-002838, издадено на 23.05.2023 година, е получен от представител на жалбоподателя на 09.06.2023 година.

Жалбата (според съответната дата и Вх. №, под който се явява заведена) е постъпила при наказващия орган на 23.06.2023 година, или в рамките на предвидения с чл. 59, ал. 2 от ЗАНН четиринадесет дневен срок за обжалване, започнал (съобразно правилата на чл. 83 от ЗАНН и чл. 183, ал. 2 от НПК) да тече от деня, следващ датата за получаване на препис от него. С оглед на това и поради обстоятелството, че е била подадена от правоимащо лице, тя следва да се приеме за процесуално допустима, а разгледана по същество – и за основателна по отношение на искането за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

Отразеното в приложените писмени материали води до заключение, че при съставяне на акта за установяване на нарушението и издаване на наказателното постановление са спазени всички разпоредби на ЗАНН и ЗЗП. Актът съдържа необходимите реквизити, предвидени в нормата на чл. 42 от ЗАНН. Същия се явява съставен от служител, надлежно упълномощен (съгласно приложената на л. 51 заповед) за това, в рамките на тримесечен срок от деня за откриване на нарушителя, както и преди изтичане на една година от извършване на самото нарушение. Ръководството на “Билла България” ЕООД София е било надлежно уведомено за датата и часа, на които е следвало да се яви в структурното звено на КЗП Габрово за съставяне на акт във връзка с установяване на нарушението, като чрез самата покана е било предупредено за последиците от неизпълнението на посоченото в нея.

Поради изложеното и тъй като не се е отзовало на нея, акта законосъобразно е бил съставен в отсъствието на представляващо дружеството лице, в съгласие с предвиденото в разпоредбата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН. След съставяне на акта са били предприети последващи действия във връзка с неговото връчване и подписване, в резултат на които актът е бил подписан и връчен на нарочно упълномощено от дружеството лице, в изпълнение на указаното с чл. 43, ал. 4 от ЗАНН. Атакуваното наказателно постановление (според представената на л. 53 заповед) също е издадено от компетентно по смисъла на чл.

233, ал. 2 от ЗЗП лице, в рамките на отразения по чл. 34, ал. 1, б. ”В” от ЗАНН шестмесечен срок, започнал да тече от датата за съставяне на акта за установяване на извършеното нарушение. НП и акта за установяване на това нарушение съдържат достатъчно 4 информация, която позволява да се формират и заключения за обстоятелствата, свързани с последното. Отбелязана е не само датата за неговото извършване – 06.04.2023 година, но и информация за мястото, на което е било осъществено то и което се явява свързано със стопанисвания от търговеца обект – магазин „Билла” на бул. „Могильов” № 47 в гр.

Габрово. При естеството на тези данни доводите за допуснати нарушения по чл. 42, ал. 1, т.

5 и чл. 57, ал. 6 от ЗАНН, както и тези за издаване на постановлението от некомпетентен орган, не биха могли да бъдат споделени, тъй като се явяват несъстоятелни от фактическа и от правна страна, включително и с оглед на обстоятелството, че упълномощаването на друго различно лице от ръководителя на КЗП за тази цел не противоречи както на чл. 8, ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на КЗП към министъра на икономиката и индустрията и на нейната администрация (Обн. ДВ бр. 49/16.06.2006 г., в сила от 10.06.2006 г., изм. и доп., бр.

95/20.11.2007 г., в сила от 20.11.2007 г., изм., бр. 33 от 28.03.2008 г., в сила от 1.04.2008 г., изм. и доп., бр. 80/09.10.2009 г., изм., бр. 48 от 25.06.2010 г., бр. 52 от 08.07.2011 г., в сила от 01.08.2011 г., изм. и доп., бр. 22 от 16.03.2012 г., изм., бр. 14/18.02.2014 г., в сила от 18.02.2014 г., изм. и доп., бр. 32/05.05.2015 г., в сила от 05.05.2015 г., бр. 67/26.08.2016 г., в сила от 26.08.2016 г., изм., бр. 36 от 13.05.2022 г., бр. 53 от 08.07.2022 г., в сила от 08.07.2022 г.), така и на предвиденото в чл. 233, ал. 2 от ЗЗП.

Въз основа на констатациите от проверката служителите на КЗП са приели, че е налице осъществено нарушение на указаното в нормата на чл. 64, т. 1, т. 2 и т. 3 от КЗП.

Основаното на това заключение кореспондира на изложените данни в констативния протокол, съставен при самата проверка, поради което следва да се приеме, че нарушението безспорно съществува от обективна страна – противно на това, което се твърди в подадената жалба. Правната квалификация на същото е правилно определена, тъй като при направеното съобщение за намаление на цените на описаните стоки чрез етикетите, поставени пред тях и/или върху опаковките им, търговеца „Билла България” ЕООД действително не е посочил новата цена, валидна за намалението, като при това прилаганата предишна цена не е зачертана, в нарушение на посочените норми от ЗЗП, тъй като съобщението за намаление не е било направено: чрез поставяне на новата цена до предишната, която е зачертана; чрез думите „нова цена” и „предишна цена”, последвани от съответните суми, или чрез посочване на процент на намалението, като новата цена се поставя до предишната цена, която е зачертана, т.е. в съответствие именно с предвидения в чл. 64, т. 1, т.