Решение № 568 от 22.11.2021, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 568 гр. Русе, 22.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Явор Д. Влахов при участието на секретаря Албена Асп. Соколова като разгледа докладваното от Явор Д. Влахов Административно наказателно дело № 20214520201726 по описа за 2021 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Р. Р. К. от с.Кликач, обл.Бургас, до Русенския Районен съд против наказателно постановление № 38-0002125/30.07.2021г. на Директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация”-Русе, с което за нарушение по чл.34, §.1, изр.1, пр.2 от Регламент /ЕС/ № 165/2014г., и на осн. чл.93в, ал.2 от ЗАПр му било наложено наказание „Глоба“ в размер на 500лв.

Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно, издадено при наличието на съществени нарушения на процесуалните правила.

За административнонаказващият орган, редовно призовани, не се явява законен или упълномощен процесуален представител.

Русенската Районна прокуратура редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Нарушителя, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Упълномощен процесуален представител депозира писмено становище, с което поддържа жалбата и моли Съда да отмени НП, като излага аргументи за наличието на съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо 1 се в нечетливост на връченият на жалбоподателя екземпляр от АУАН.

Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 24.06.2021г., около 10.40ч., жалб.Р.К. управлявал товарен автомобил “ДАФ” с рег. № А 2820 НТ по гл.път Русе-София, в посока гр.Русе. По същото време, на входа на гр.Русе - КПП“Хижа Приста“ свид.А.К. и Г.Д. – инспектори в РД“Автомобилна администрация” гр.Русе осъществявали контрол по спазване правилата за автомобилните превози. В 10.40ч. те спрели за проверка автомобила управляван от жалбоподателя и му извършили проверка. Констатирали, че автомобила е оборудван с дигитален тахограф „Континентал“ сер.№ 0003006010 и се управлява от жалб.К.. В хода на проверката проверяващите установили, че с превозното средство се извършва обществен превоз на товар от с.Ресен за гр.Русе. При проверката на документите на жалбоподателя и на превозното средство, проверяващите установили, че жалб.К. не представя карта на водача. Запитан за същата, жалбоподателя отговорил, че няма карта и управлява без такава. Поради това свид.К. извел разпечатка от дигиталния тахограф, с който бил оборудван товарният автомобил и от нея констатирал, че действително при управлението през настоящият ден жалбоподателя не е използвал карта си на водач.

С оглед установеното свид.К. приел, че жалб.К. е извършил нарушение по чл.34, §.1, изр.1, пр.2 от Регламент /ЕС/ № 165/2014г., за което му съставил акт.

Въз основа на акта, Директора на РД“Автомобилна администрация”Русе, издал обжалваното наказателното постановление, с което за това нарушение и на осн. чл.93в, ал.2 от ЗАПр наложил на Р.К. наказание „Глоба“ в размер на 500лв.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на настоящото производство доказателства.

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна.

Съдът констатира, че при съставянето на акта за установяване на 2 административното нарушение и издаване на наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са самостоятелна предпоставка за отмяна на наказателното постановление само на това основание.

В акта, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението било описано пълно и ясно, като били посочени всички елементи от обективната страна на съставите му, както и допълнителните относими към него обстоятелства.

Съдът намира възражението за пълна нечетливост на акта за установяване на нарушението за неоснователно, доколкото и при бегъл преглед на съдържанието както на екземпляра представен от АНО, така и на този представен от жалбоподателя, се установява, че ръкописният текст в бланката е изпълнен с достатъчно ясен, грамотен и четлив почерк, даващ възможност без затруднение да бъдат възприети изложените факти и обстоятелства.

От събраните по делото доказателствата се установи по несъмнен начин, че съставът на нарушението по чл.34, §.1, изр.1, пр.2 от Регламент /ЕС/ № 165/2014г. е осъществен от обективна и субективна страна от Р.К..

Съобразно цитираната правна норма, водачите използват тахографски листове или карти на водача всеки ден, през който управляват превозно средство, считано от момента на поемането му. Изр.2 на цитираната по-горе норма забранява тахографският лист или картата на водача да бъдат изваждани преди края на дневния работен период, освен ако има специално разрешение за това или това е необходимо за въвеждането на символа на държавата след преминаване на граница.

От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен начин, че на 24.06.2021г. жалб.К. управлявал товарен автомобил “ДАФ” с рег. № А 2820 НТ, с който се извършвал обществен превоз на товари, попадащ в обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006г., без да използва карта на водача, поставена в дигиталният тахограф, с който било оборудвано превозното средство. От показанията на свид.К. се установява, че жалбоподателя не представил картата за проверка и лично пред него заявил, че няма у себе си карта и управлява без такава. Последното обстоятелство било установено и от изведената от дигиталния тахограф разпечатка за деня.

Възражението на жалб.К., че картата му на водач била в тахографа, но 3 била само частично вкарана, защото тахографът я „изплюл“, по неизвестни за него причини, Съдът приема за напълно несъстоятелно и недоказано. На първо място, както бе посочено и по-горе, от показанията на актосъставителя се установява, че жалбоподателя изобщо не представил на проверяващите карта на водач, а и твърдения за противното не се излагат нито в жалбата, нито в становището на процесуалния представител. На второ място, ако такова обстоятелство действително било налице, логично и житейски приемливо е жалб.К. да го изложи устно пред проверяващите или поне да го отрази като възражение в акта. Това обаче не било сторено – напротив, в акта жалбоподателя собственоръчно вписал, че няма възражения срещу описаните в него факти. И на трето място, както става ясно от показанията на свид.К., при извеждане на картата на водача от тахографа тя става видима, а освен това тахографът би извел писмено съобщение, а при по-съвременните модели /какъвто бил и процесния/ и звуков сигнал. Т.е. не е съществувала възможност, случайното „изплюване“ на картата от тахографа да остане незабелязано от водача.

С оглед на това Съдът намира, че нарушението правилно било квалифицирано от актосъставителя, който установил, че на 24.06.2021г., при извършване на обществен превоз на товар, попадащ в обхвата на Регламент (ЕО) № 561/2006г., жалб.Р.К. не е използвал карта на водача, когато е управлявал превозното средство.

Правилно АНО приложил и относимата към това нарушение санкционна норма на чл.93в, ал.2 от ЗАПр, според която водач, който управлява моторно превозно средство, оборудвано с дигитален тахограф, и не спазва изискванията относно правилното използване на картата на водача, определени в Регламент (ЕС) № 165/2014 или в AETR се наказва с глоба в размер на 500.00лв.

С оглед изложеното Съдът намира, че като правилно и законосъобразно обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно

4 постановление

№

38-

0002125/30.07.2021г. на Директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация”-Русе, с което за нарушение по чл.34, §.1, изр.1, пр.2 от Регламент /ЕС/ № 165/2014г., и на осн. чл.93в, ал.2 от ЗАПр на Р. Р. К., от с.Кликач обл.Бургас, ЕГН-********** било наложено наказание „Глоба“ в размер на 500лв.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 5