Присъда № 41 от 16.10.2025, Районен съд - Перник

МОТИВИ към присъда № 41 от 16.10.2025 г. по НОХД № 1412/2025 г., ПРС, НО, ШЕСТИ състав

Районна прокуратура –Перник, е внесла обвинителен акт по досъдебно производство № 254/2023 г. по описа на 01 РУ ОД МВР Перник, пр. преписка рег.№ 1477/2023 г. по описа на Районна прокуратура - гр. Перник, като е повдигнала обвинение срещу Д. А. Е.: роден на *** г., в гр. ***, българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес: гр. ***, *************, понастоящем в *************, с *** образование, ***, неженен, осъждан, ЕГН **********, за това, че на 01/02.05.2023 г., в гр. Перник, ул. „Георги С. Раковски“, до бл. 3, от лек автомобил, марка „***“, с регистрационен номер ***, отнел чужди движими вещи - 1(един) брой мобилен апарат, марка „САМСУНГ“модел„ГАЛАКСИ НОТЕ 3“ на стойност 95 лева; 1 (един) брой мобилен апарат, марка „САМСУНГ“, модел „ГАЛАКСИ А7“, на стойност 220 лева; 1 (един) брой мобилен апарат, марка „САМСУНГ“, модел „SM-J530F“, на стойност 100 лева; 1 (един) брой мобилен апарат, марка „ХIАОМI“, модел „REDMI 9А “, на стойност 170 лева; 1 (един) брой лаптоп, марка „НР 552 ”, на стойност 400 лева; ведно с 1 (един) брой зарядно за лаптоп с марка „АСЕR” и „ЛЕНОВО“, на стойност 5 лева; 1 (един) брой инвертор, марка „БЕЛКИН“, на стойност 35 лева; 1 (един) брой ръчен дамски часовник, марка „КАСИО“, на стойност 80 лева; 1 (един) брой ръчен дамски часовник, марка „ОРИЕНТ“, на стойност 125 лева; 1 (един) брой ръчен дамски часовник, марка „ ОРИЕНТ“, на стойност 132 лева; 1 (един) брой камера за записване по време на движение, на стойност 20 лева; 1 (един) брой спортно яке, пухено, синьо на цвят, размер ХХХL, на стойност 120 лева; 1 (един) брой таблет с неустановена марка и модел, на стойност 50 лева, от владението на П. И.

Я., ЕГН: **********, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата представлява опасен рецидив - извършил престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК - с определение по ЧНД № 96/ 2020 г., по описа на Районен съд - Перник, Наказателно отделение, влязло в сила на 24.02.2021 г. (включващо осъжданията по НОХД № 666/ 2020 г., по описа на Районен съд - *** и НОХД 1973/ 2020 г., по описа на Районен съд - Перник, Наказателно отделение) и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК - с определение по ЧНД № 96/ 2020 г., по описа на Районен съд - Перник, Наказателно отделение, влязло в сила на 24.02.2021 г.

(включващо осъжданията по НОХД № 666/ 2020 г., по описа на Районен съд - *** и НОХД 1973/ 2020 г., по описа на Районен съд - Перник, Наказателно отделение) и с одобрено от съда споразумение, имащо последиците на влязла в сила присъда по НОХД № 1468/ 2018 г., по описа на Районен съд — Перник, Наказателно отделение, влязло в сила на 23.10.2018 г., престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, буква „а” и буква „б“ от НК.

Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда на глава XXVII НПК, като при условията на чл. 371, т. 2 от НПК подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл. 372, ал. 4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направеното самопризнание, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В хода на съдебните прения представителят на държавното обвинение поддържа обвинението, за което е предаден на съд подсъдимия. Намира фактическата обстановка за изцяло изяснена. Сочи, че доказателствената съвкупност изгражда едно хармонично цяло със събрания и проверен по делото писмен доказателствен материал.

Излага, че самостоятелно място в доказателствената съвкупност заемат заключенията на вещите лица по назначените и изготвени по делото съдебни експертизи. В тази връзка, позовавайки се на самопризнанието на подсъдимото лице, подкрепящо се от доказателствения материал по делото предлага на съдебния състав да признае подсъдимия за виновен в извършване на престъпление против собствеността по 1 смисъла на чл.196, ал. 1, т. 1, вр. Чл. 194, ал. 1 вр. Чл.29, ал.1, буква „а“ и буква „б“ от НК, като при индивидуализацията на наказателната отговорност към подсъдимия като смекчаваща отговорността обстоятелства намира, че съдът не може да констатира такива до колкото по делото са налични отегчаващи такива, а именно предходната съдимост на подсъдимото лице, извън осъжданията които обосновават приложението на опасния рецидив по смисъла на чл.29, ал. 1, буква “а“ и „б“ от НК. Поради което, предлага на съдебния състав да наложи на подсъдимото лице наказание „лишаване от свобода“ в размер на 4 години, което по реда на чл.58а от НК, да редуцира с една трета, което подсъдимото лице следва да изтърпи при първоначален „строг“ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, буква „б“ от ЗИНЗС. Не са налице основанията на чл. 53 от НК. По отношение на веществените доказателства предлага на основание чл. 111, ал.1 същите да останат по делото и да се унищожат след изтичане срока на неговото съхранение, като предвид изхода на делото подсъдимия следва да бъде осъден на основание чл. 189, ал.3 от НПК да заплати разноските осъществени в хода на наказателно процесуалното производство в размер на 3096,18 лева. В тази връзка предлага на съдебния състав да постанови присъда.

По делото, съдът е конституирал и частен обвинител, а именно пострадалият П. И. Я., с упълномощен повереник –И., като по същество не възразява делото да протече по реда на Глава 27, като по отношение на наказанието, претендира съдът да наложи такова към законовия максимум и след постановяване на наказанието, съгласно законовите разпоредби да намалите същото с една трета.

Защитникът на подсъдимия- адв. К., моли съда да вземе предвид самопризнанията, направени в съдебно заседание от подсъдимия и реда, по които протича производството, а именно по реда на Глава 27 от НПК, и моли при постановяване на наказанието съдът да вземе предвид това, че подсъдимият е оказвал съдействие през цялото разследване и да наложи едно справедливо наказание, което да е в долните граници предвидени в чл. 196, ал. 1 , т.1 НК, като наказанието бъде редуцирано с една трета. Подсъдимият се присъединява към казаното от своя защитник.

Подсъдимият в дадената му последна дума посочва, че съжалява за извършеното. Признава се за виновен и моли за минимално най-леко наказание.

Пернишкият районен съд, при условията на чл.372, ал.4 от НПК, позовавайки се на направеното самопризнание от подсъдимите и доказателствата, събрани в досъдебното производство, които ги подкрепят, водим от принципа по чл.14 от НПК, приема за установено следното:

Подсъдимият Д. А. Е., е роден на *** г., в гр. ***, българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес: гр. ***, *************, понастоящем в *************, с *** образование, ***, неженен, осъждан, ЕГН **********. Д. А. Е. е бил осъждан общо 33 пъти, като настоящото деяние, същият е извършил преди 31 – вото си осъждане, като предвид забавата на производството и протичането на ДП повече от две години, делото е било образувано по внесен обвинителен акт от дата 23.09.2025 г., като подсъдимият е бил задържан с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, с Протоколно определение рег. № 1000/ 07.08.2025 г. по ЧНД № 1145/ 2025 г., по описа на РС - Перник, НО, V състав, потвърдено с Протоколно определение от 13.08.2025г. по ВЧНД № 432/ 2025 г., по описа на ОС - Перник, НО, I въззивен състав, влязло в сила на 13.08.2025 г.), потвърдена от съда след постановяване на ефективната присъда по делото. Следва да се посочи, че както правилно прокурорът е квалифицирал настоящото деяние на Д. А. Е., то същото е било извършено в условията на опасен рецидив, като същият е извършил престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК - с определение по ЧНД № 96/ 2020 г., по описа на Районен съд - Перник, Наказателно отделение, влязло в сила на 24.02.2021 г. (включващо осъжданията по НОХД № 666/ 2020 г., по описа на Районен съд - *** и НОХД 1973/ 2020 г., по описа на Районен съд - Перник, Наказателно отделение) и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на 2 наказанието не е отложено по чл. 66 от НК - с определение по ЧНД № 96/ 2020 г., по описа на Районен съд - Перник, Наказателно отделение, влязло в сила на 24.02.2021 г.

(включващо осъжданията по НОХД № 666/ 2020 г., по описа на Районен съд - *** и НОХД 1973/ 2020 г., по описа на Районен съд - Перник, Наказателно отделение) и с одобрено от съда споразумение, имащо последиците на влязла в сила присъда по НОХД № 1468/ 2018 г., по описа на Районен съд — Перник, Наказателно отделение, влязло в сила на 23.10.2018 г., поради което и прокурорът правилно е определил правната квалификация на престъплението, като такова по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл.

194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, буква „а” и буква „б“ от НК. Следва да се посочи, че видно от справката за съдимост на подсъдимия, то настоящото деяние е в група с осъжданията на същия по НОХД № 603 от 2023 г. на РС-***, приключило със Споразумение за решаване на делото № 146 от 2.08.2023 г, с което за престъпление по чл.196 НК му е било наложено наказание Лишаване от свобода за срок от 1 година, при строг режим и по Дело № НОХД 1144/2023г., НОХД на Районен съд - ***, Споразумение № 185/08.11.2023 г с което на осн. чл.196,ал.1,т. 1, за Кражба, опасен рецидив и за деяние от 30.05.2023Г.В ГР.*** Правна квалификация: ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО ЧЛ.196.АЛ. 1,Т.1,ВР.ЧЛ.194,АЛ 1,ВР.ЧЛ.20,АЛ.2,ВР.ЧЛ.29,АЛ.1,Б."А" ОТ НК,за деяние от 30.05.2023г. до 30.05.2023г, му е наложено наказание - Лишаване от свобода за срок от 1 г и 2 месеца, при строг режим, като двете осъждания са били кумулирани при приложение на чл. 24 НК,

С ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ЧНД

1215/2023Г.ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД *** до размер 1 г и 6 месеца при строг режим, изтърпяно на датата 29.08.2024 г, съгласно посоченото в справката, след което е налице друго осъждане от 1 г ЛОС по Дело № НОХД 970/2024г., НОХД на Районен съд - ***, Споразумение № 5/16.01.2025 г. на Районен съд - ***, в сила от 16.01.2025г. отново за престъпление с

Правна квалификация:

ЧЛ.196,АЛ.1,Т.1,ВР.ЧЛ.194,АЛ.1,ВР.ЧЛ.29.АЛ.1,Б."А" И Б."Б",ВР.ЧЛ.26,АЛ.1 Нк, като е посочено, че наказанието е изтърпяно на 4.08.2025 г., като същият след тази дата е задържан по посоченото ЧНД с постоянна мярка ЗС, като е видно че деянието по първите осъждания са в група без последното, което би образувало отделна група, с настоящото такова, което съдът макар и поради липса на достатъчно информация да се извърши кумулация на осъжданията и не извърши преценка за приложението на чл.24 НК, която следва да се извърши евентуално след влизане вече в сила на настоящата присъда, то съдът съобрази посочените обстоятелства и групирания, които следва да се направят, впоследствие в отделно производство по чл.306 НПК, за да вземе предвид и дългата давност, настоящото осъждане, което се е забавило изключително във времето, видно от ДП, и което е довело до плеяда от други осъждания, но следваше да бъде съобразено от съдебния състав, във връзка с размера на налагане на наказанието, като се редуцира същото с оглед трайно установената съдебна практика на ВКС и СЕС, за което подробни доводи, съдът ще изложи допълнително в своя съдебен акт.

Следва да се посочи, че от справката за съдимост на лицето, се установява, че подсъдимият се е специализирал към извършването на престъпления от един и същи порядък, а именно такива против собствеността на гражданите, които се явяват тежки такива и за които законът е предвидил наказание лишаване от свобода, като с оглед съдимостта на лицето, прокурорът правилно е определил правната квалификация, като такава по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, буква „а” и буква „б“ от НК, като за посоченото престъпление, законът предвижда ЛОС от две до десет години.