Присъда № 45 от 20.12.2023, Районен съд - Несебър

МОТИВИ към Присъда № 45 от 20.12.2023г., постановена по НОХД № 807/2023г. по описа на Районен съд - Н.

Съдебното производство по настоящото дело е образувано по повод постъпилия в съда обвинителен акт на Районна прокуратура – гр.Н. от 17.11.2023г. против подсъдимия Б.П.Б. с ЕГН **********, за това, че

На 28.03.2023г., около 23.00 часа, в к.к.С.б., общ.Н., в района на заведение „Б.х.“, без надлежно разрешително, държал в себе си високорискови наркотични вещества, както следва:

- коноп, с нето тегло 0,176 /нула цяло сто седемдесет и шест/ грама, с основно съдържание на тетрахидроканабинол 5,50 % /пет цяло и петдесет/ тегловни процента, на стойност 1,06 лева /един лев и нула шест стотинки/ и

- коноп, с нето тегло 0,192 /нула цяло сто деветдесет и два/ грама, с основно съдържание на тетрахидроканабинол 14,20 % /четиринадесет цяло и двадесет/ тегловни процента, на стойност 1,15 лева /един лев и петнадесет стотинки/ - общо нето тегло на наркотичните вещества 0,368 /нула цяло триста шестдесет и осем/ грама, на обща стойност 2,20 лева /два лева и двадесет стотинки/, установено с Химическа експертиза №345/19.06.2023г. по описа на сектор БНТЛ при ОД на МВР Бургас, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, предл.второ, т.1, предл.първо от НК.

Представителят на Районна прокуратура – гр.Н. в съдебно заседание поддържа изцяло обвинението против подсъдимия Б.. Излага подробни аргументи, установяващи фактическата обстановка при извършване на престъпното деяние от подсъдимия и доказващи както от обективна, така и от субективна страна последното. Аргументира изводите си относно правната квалификация на същото. Пледира за реализация на наказателната отговорност спрямо подсъдимия при условията на чл.54, ал.1 от НК, като предлага на подс.Б. да бъде наложено наказание – глоба в предвидения от закона максимален размер от 1000 /хиляда/ лева, с оглед обремененото му съдебно минало.Относно неизразходените наркотични вещества, представителят на обвинението предлага същите да бъдат отнети в полза на Държавата, а разноските по делото – възложени в тежест на подсъдимия Б..

Подсъдимият Б., в производство по общия ред, признава изцяло вината си. Не желае да дава обяснения. Дава съгласие за прочитане показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели и заключението на вещото лице. В последната си дума заявява, че няма какво да каже.

СЛЕД ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО

ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА, СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ

ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА СЛЕДНОТО:

Подсъдимият Б.П.Б. е с основно образование. Неженен. Осъждан. Безработен.

На 28.03.2023г., в 19.30 часа, свид.Д. - мл. автоконтрольор при РУ- Н. застъпил на работа като автопатрул по КАТ заедно с колегата си З.Д.. Около 23.00 часа в к.к.С.б., общ.Н., в района на заведения „Б.х.» и «Флора», двамата извършвали проверка на лек автомобил, когато чули викове от към пътя срещу заведение «Б.х.». Забелязали лице, което се движело пеша неадекватно по пътното платно - ръкомахало, викало и 1 създавало предпоставка за произшествие, като имало опасност някой автомобил да го блъсне. Лицето само дошло при полицейските служители и те решили да го проверят заради неадекватното му поведение. Поискали му документ за самоличност, но лицето нямало такъв, като започнало да се държи много грубо - викало, че нямат право да го проверяват, че е от американските специални части, че от утре няма да са вече на работа и да си търсят казан, от който да ровят. Лицето буйствало и се държало нервно.

Тогава свид.Д. и колегата му Д. извикали колегите си от АП-2 - полицай Захари Столев и полицай Радостин Топалов, които също се отзовали на място, след което лицето било задържано и отведено в Районното управление на МВР - Н.. След справка, извършена от свид.Дочев - дежурен по управление в РУ-Н., задържаното лице било установено, като Б.П.Б. с ЕГН **********. При извършения му личен обиск по ЗМВР от свид.Топалов - в джоба на якето, с което бил облечен Б., се намерили два броя цигарени свивки, с тревна маса с мирис, наподобяващ марихуана. За същите Б. не дал обяснение.

В хода на досъдебното производство, на откритите в якето на Б. свивки била назначена и изготвена физико-химична експертиза № 345/19.06.2023г. в БНТЛ при ОД на МВР-Бургас /л.43-45 вкл. от ДП/. При проведеното изследване било установено, че обект № 1 - саморъчно изготвена цигара с размери 0,5/7 см с бял картонен филтър, съдържа суха зелена и кафява растителна маса и се определя като коноп, с нето тегло 0,176 /нула цяло сто седемдесет и шест/ грама, с основно съдържание на тетрахидроканабинол 5,50 % тегловни процента. Обект № 2 - саморъчно изготвена цигара с размери 0,5/6 см с бял картонен филтър, съдържа суха зелена и кафява растителна маса и се определя като - коноп, с нето тегло 0,192 /нула цяло сто деветдесет и два/ грама, с основно съдържание на тетрахидроканабинол 14,20 %.

Изчислена съгласно Постановление на МС № 23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, към инкриминираната дата стойността на установеното наркотично вещество „коноп“ с общо нетно тегло вещества 0,368 гр. е била общо в размер на 2,20 /два лева и двадесет стотинки/ лева.

В обясненията си пред разследващите органи, подс.Б. се признава за вновен по повдигнатото му обвинение. Заявява, че „тревата“, която полицаите намерили в него е марихуана и е за лична употреба. Сочи, че бил много пиян по време на задържането му.

Гореизложеното се подкрепя изцяло от материалите по ДП № 304 ЗМ-178/2023г. по описа на РУ на МВР - Н., приети като доказателства по делото.

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:

С оглед така приетата за установена по делото фактическа обстановка, съдът намира за безспорно установено по делото, че на инкриминираната дата – 28.03.2023г., около 23.00 часа в КК С.б., общ.Н., подсъдимият Б. е държал без надлежно разрешително високорискови наркотични вещества, а именно – коноп, с нето тегло 0,176 /нула цяло сто седемдесет и шест/ грама, с основно съдържание на тетрахидроканабинол 5,50 % /пет цяло и петдесет/ тегловни процента, на стойност 1,06 лева /един лев и нула шест стотинки/ и коноп, с нето тегло 0,192 /нула цяло сто деветдесет и два/ грама, с основно съдържание на тетрахидроканабинол 14,20 % /четиринадесет цяло и двадесет/ тегловни процента, на стойност 1,15 лева /един лев и петнадесет стотинки/ - общо нето тегло на наркотичните вещества 0,368 /нула цяло 2 триста шестдесет и осем/ грама, на обща стойност 2,20 лева, като деянието е извършено умишлено, при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Изложената и възприета от съда фактическа обстановка се потвърждава по категоричен и безспорен начин от показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели, от събраните и приети по делото писмени доказателства, както и от самопризнанията на подсъдимия, дадени в хода на досъдебното и съдебното производство, които кореспондират с целия събран по делото доказателствен материал.

Съдът счита, че извършеното от подс.Б. престъпление по чл.354а, ал.5 от НК не би могло да се квалифицира, като малозначително, независимо от ниската стойност на откритите в Б. наркотични вещества. Това е така, тъй като законодателят не свързва наказателната отговорност с количеството наркотично вещество. Същото, както и неговата равностойност в малки размери не са предвидени от законодателя, като основание за смекчаване на отговорността, за разлика от диференцирането на тази отговорност при равностойност на предмета на престъплението в големи размери, когато наказателната отговорност е по-висока. Тези обстоятелства /конкретното количество наркотично вещество и съдържанието на активен компонент в него/ биха могли да бъдат преценявани единствено при индивидуализацията на наложеното наказание.

Въпросът дали едно деяние може да се квалифицира като малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 НК, следва да бъде разрешен при съвкупна преценка на всички елементи на състава на даденото престъпление, като от значение са характерът на обекта на посегателство, степента, в която той може да бъде засегнат, характерът на конкретното деяние, с оглед конкретната възможност, която то създава за засягане на обекта, степента на застрашаване на обекта, характеристики на дееца, които се отразяват на обществената опасност на неговата личност и общественоопасните последици от деянието. Безспорно установено по делото е силно обремененото съдебно минало на подсъдимия. Видно от справката му за съдимост, Б. е осъждан многократно за придобиване и държане на наркотични вещества, наказанията за които е изтърпявал ефективно. Като се вземат предвид и осъжданията му за кражби и грабежи, очевидно се касае за лице с трайно утвърдени престъпни навици, с ясно изразена липса на критичност към извършваните от него престъпления, за което говори и поведението му в хода на съдебното производство по настоящото дело. Не може да се пренебрегне и отношението на подсъдимия Б. към полицейските органи при задържането му. В този смисъл, изхождайки от фактическите данни по конкретния казус, настоящата инстанция намира, че не е налице нито една от хипотезите на чл.9, ал.2 от НК за признаване на подс.Б. за невинен и оправдаване по предявеното му обвинение по чл.354а, ал.5 от НК.

ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:

При отмерване размера на предвидената в закона санкция за подсъдимия Б. за извършеното от него престъпление, съдът съобрази от една страна степента на обществена опасност на извършеното от него престъпно деяние, с оглед предвиденото от законодателя наказание – глоба до хиляда лева и разновидността на формата на вината – “пряк умисъл”. Наред с това, съдът взе предвид степента на обществена опасност на личността на дееца – обремененото му съдебно минало от една страна, но от друга страна - оказаното в хода на досъдебното производство съдействие на разследващите органи, признанието на вината му, количеството наркотични вещества 3 и съдържанието на активен компонент в тях, както и ниската стойност на откритите в Б. наркотични вещества.

Като взе предвид гореизложеното, съдът прие, че на подсъдимият Б. следва да се определи наказание при баланс на отегчаващите и смекчаващите вината му обстоятелства. С оглед на това, съдът наложи на подсъдимия Б. наказание - глоба в размер на 500 /петстотин/ лева.

Съдът намери, че така определеното наказание по вид и размер се явява адекватно на степента на обществена опасност на извършеното от Б. престъпление като деяние, степента на обществена опасност на подсъдимия като личност и напълно достатъчно по размер да съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и генералната превенция, залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК.

Наред с това, на основание чл.354а, ал.6 от НК, съдът отне в полза на Държавата, вещите, предмет на престъплението – неизразходената част от наркотичните вещества, предадени на съхранение в ЦМУ-София, както и опаковките от същите, като постанови същите да бъдат унищожени след влизане на присъдата в сила.

Накрая съдът се произнесе по въпроса за направените в хода на досъдебното производството разноски, които с оглед изхода по делото, възложи в тежест на подсъдимия Б..

МОТИВИРАН от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 45 гр. гр.Н., 20.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Н., V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария М. Берберова Георгиева при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева и прокурора С. К. С. като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20232150200807 по описа за 2023 година ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Б. П. Б., роден на **** г. в гр.П., с постоянен адрес: гр.П., ул.Б.Б. № ** и настоящ адрес: гр.Н., к.к. „С.б.“, обл. Б., комплекс „С.в.“ бл. *, вх.

*, ет. *, ап.*, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, безработен, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че:

На 28.03.2023г., около 23.00 часа, в к.к.С.б., общ.Н., в района на заведение „Б.х.“, без надлежно разрешително, държал в себе си високорискови наркотични вещества, както следва: