Решение № 115 от 07.07.2026, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Несебър, 07.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Сл. Петров при участието на секретаря Радостина Г. Менчева като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Административно наказателно дело № 20262150200389 по описа за 2026 година

Производството е образувано по чл.4 от УБДХ въз основа на Акт за констатирано дребно хулиганство, съставен на С. Г. Г. - роден на ***г. в гр.София, с поС.ен адрес: гр.***, българин, български гражданин, женен, средно образование, работи в строителството, неосъждан, ЕГН: **********, от Георги Николов Казаков- мл.полицейски инспектор при РУ- Несебър, за това, че на 06.07.2026 г., около 19,40-20,00 часа, в хотел Маджестик в к.к.Слънчев бряг, община Несебър, е създавал проблеми, буйствал в общите части и с действията си е създал страх в гостите на хотела. Служителите заявяват, че лицето се опитало да влезе във физическа саморазправа като е замахало срещу тях. След като не е успял да влезе във физическа саморазправа с лицата, започнал да псува. Служителите споделят, че лицето крещяло на цигански език. След пристигане на служители от РУ Несебър същият е продължил с викове и крясъци, тръгнал заплашително към служителя Н.Н. и поради това същият е бил задържан. С тези свои действия, изразени на обществено място, С. Г. е показал оскърбително отношение и държание спрямо гостите в хотел „Маджестик“, както и към отзовалите се на сигнала полицейски служители като всички били възмутени от неговото поведение на обществено място. С тези действия същият е нарушил обществения ред и спокойствието на гражданите.

Районна прокуратура- Бургас, Териториално отделение Несебър, уведомена съгласно чл.5 от УБДХ, не изпраща представител и не изразява становище по случая.

В съдебно заседание нарушителят Г. се явява лично и дава обяснения, като признава, че е крещял и викал, както и че е употребил преди това алкохол и поводът за това е бил конфликт със съпругата му, визникнал на басейна на комплекса, че тези викове и 1 крясъци са били в стаята му, както и в коридора на етажа – десети етаж на хотел „Маджестик“. Признава, че е бил държан с цел да бъде възпиран предвид, че е буйствал, но това не е извършвано от служител на хотела и в частност от охрана, а от негов приятел. Все пак признава, че е крещял и викал и на служител на хотела, когато последният е посетил апартамента с цел да преустанови създалата се ситуация.

От събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:

С. Г. Г. заедно със съпругата си Д. Г.а и детето им както и техни познати са пристигнали на 06.07.2026г. в хотел „Мадежестик“ в к.к.Слънчев бряг където са имали резервации за три нощувки. В късния следобед на 06.07.2026г. е възникнал конфликт между С. Г. и съпругата му пред басейна. По този повод същият употребил алкохол. Качил се в стаята си, а именно стая №1022, на десети етаж и след 19,30 часа от неговата стая са започнали да се чуват силни крясъци и викове, чувало се е и звуци от тръшкане на различни предмети. Както почиващите на същия етаж, така и тези от долния етаж били уплашени и стресирани от този силен и неочакван за тях шум, не са били наясно на какво се дължи той, какво го предизвиква, но са разбирали, че в стая от хотела е налице конфликт, който поС.но ескалира. На място в стаята са пристигнали служители на хотела, които са се опитвали да изяснят обстановката и да успокоят С. Г.. Същият обаче започнал да вика и на тях, крещял им е и ги е обиждал като е отказал да се подчини и категорично не е бил съгласен с нарежданията да запази спокойствие и да не притеснява гостите на хотела. През това време гости на хотела са уведомили служителите за случващото се с цел да се прекрати създалата се ситуация като някои от тях, а именно обитаващи стаи на девети етаж на хотела, са подали сигнал лично на рецепция. Такъв един сигнал е бил възприет и от свидетелката Силвия Владимирова- старша камериерка в хотела, която по този повод се качила с асансьора на десети етаж и е заварила С. Г. в коридора пред стая №1022, държан от служител на хотела с цел да бъде преустановено буйстването му и той да не може да продължи да извършва действия по нарушаване спокойствието на гражданите и да не плаши гостите на хотела.

Малко след това по повод и подаден сигнал на тел.112 пристигнали полицейски служители, които са сметнали, че единственият начин за преустановяване на конфликта и понататъшната му ескалация и за цялостното възпиране на С. Г. с цел възстановяване спокойствието на гостите на хотела е той да бъде задържан. Така той е бил задържан и отведен в сградата на РУ Несебър.

По този начин съдът приема, че от субективна и обективна страна привлеченият като нарушител С. Г. Г. е осъществил непристойни прояви по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, нарушаващи обществения ред, изразяващи непристойно поведение, каквито категорично се явяват обидите, силните викове и крясъци в хотел и то в късните часове на деня, по който начин вместо гостите на хотела да се чувстват спокойни, у тях се е създал силен стрес, но и страх от възникнал конфликт, който с право им се е сторил сериозен и такъв, който би могъл да ескалира. Тези негови действия и силни викове, крясъци, придружени с обиди и закани, включително към служители на хотела, представляват 2 непристойни действия. Конфликтът със съпругата му не представлява причина, която да оправдае както посегателството към служители на хотела, така и към целенасочено нарушаване спокойствието на гостите на хотела, защото той е бил длъжен да предвиди, че неминуемо, задължително и неизбежно ще бъде създаден страх и съответно ще предизвика силен стрес у едни или други гости на хотела, на които е станал доС.ие този конфликт, а и цялостното поведение на С. Г.. С отказа му да преустанови противоправното си поведение и ситуацията, създадена единствено от него, като се е противопоставил на служители на хотела, С. Г. е проявявал упоритост и е настоявал, че има право да не се съобразява с обстановката в хотела и че предназначение на този хотел е за почивка и категорично е отказал да съдейства за да се възстанови спокойната обстановка. Той и в обясненията си продължава да изтъква, че има право да отправя обиди, да се държи предизвикателно и застрашително към служители на хотела, в който е настанен, че това негово поведение следва да бъде оправдано заради отношението на съпругата му към него и като цяло емоционалното му съС.ие следва да бъде търпяно от тези, от които е заобиколен. Като цяло той счита, че не следва дори да бъде упрекван заради посегателствата както срещу трети лица, така и срещу чуждата собственост като я поврежда и унищожава.

Всичко това означава, че С. Г. е осъществил състава на чл.1, ал.3 от УБДХ, тъй като е извършил акт на дребно хулиганство, изразяващо се в непристойни прояви, изразени в употреба на ругатни, обиди и други неприлични изрази на публично място, пред повече хора, в оскърбително отношение и държание към гражданите и към органи на властта, чрез които действия и думи той е нарушил обществения ред и спокойствието и чиято степен на обществена опасност се явява с по-ниска, съответно не осъществява състав на престъпление.

При определяне на наказанието съдът намира подходящо за такова предвиденото глоба, респективно намира за непохдодящо задържане до 15 денонощия в структурно звено на МВР. При определяне размера на глобата съдът съобрази, че съгласно чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ се предвижда от 100 до 500 лв. Съдът отчита единствено дадените от Г. обяснения, при които обаче същият няма разбиране, че е извършил нещо значително нередно, а дори да е извършил непристойни действия, той е имал основателна причина да го стори. Така при определяне на размера на глобата съдът намира наличието на превес на отегчаващи отговорността обстоятелства, включително и тези, че е извършил посегателство и спрямо служители на хотела, които категорично са се намесили в опит да преустановят създадената от С. Г. неприемлива обстановка дори и от гледна точка на мястото, където е предизвикал и упорито е поддържал конфликт и е предизвикал страх у множество гости на хотела. Ето защо размерът на глобата следва да бъде определен на 200 евро.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.6, ал.1, б.„а” от УБДХ, Несебърският районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА нарушителя С. Г. Г. - роден на ***г. в гр.София, с поС.ен адрес: гр.***, 3 българин, български гражданин, женен, средно образование, работи в строителството, неосъждан, ЕГН: **********, за ВИНОВЕН в това, че на 06.07.2026 г., за времето около 19:40-20,00 часа, в хотел „Маджестик“ в к.к.Слънчев бряг, община Несебър, е създавал проблеми като е буйствал в общите части на хотела, с действията си е създал страх у гостите на хотела, опитал се да влезе във физическа саморазправа със служители на хотела като едновременно е издавал силни викове и крясъци, които са продължили и след пристигането на полицейските служители, което е наложило последните да го задържат. С тези свои действия, изразени на обществено място С. Г. Г. е показал оскърбително отношение и държание спрямо гостите в хотел „Мадежестик“ в К.к.Слънчев бряг, както и към отзовалите се на сигнала служители на хотела, а и полицейски служители, дошли впоследствие като поведението му е предизвикало възмущение у всички тях. С тези свои действия, извършени на обществено място, той е нарушил обществения ред и спокойствието на гражданите, поради което и на основание чл. 6, ал.1, б.“а“, във вр. с чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 200.00 евро /двеста евро/ в полза на Държавата.

Решението подлежи на обжалване в срок от 24 часа от неговото постановяване пред Бургаския окръжен съд.

За решението да се уведоми Районна прокуратура – Бургас.

В случай на обжалване съдът насрочва съдебно заседание пред Бургаския окръжен съд на 08.07.2026г. от 18:30 часа, за които дата и час нарушителят да се счита редовно уведомен.

Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на Началника на РУНесебър към ОДМВР Бургас за сведение.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

4