Решение № 165 от 20.06.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 165 гр. К., 20.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ при участието на секретаря АТАНАСКА Д. ДЖАГЪЛОВА като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно наказателно дело № 20235510200351 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на член 53 и следващите от ЗАНН. Обжалвано е наказателно постановление №22-0284-002399 от 22.12. 2022. год., издадено от началник група в ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък, с което на З. Н. Я., на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП, са наложени: административно наказание- глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, за нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП.

С жалбата е направено искане за неговата отмяна. Изложените съображения се свеждат до това, че наказателното постановление било неправилно и незаконосъобразно. В съдебното заседание въззивникът не се явява и не се представлява. Негов процесуален представител депозира писмено становище, с което поддържа жалбата и моли съда за отмяна на наказателното постановление.

Административно-наказващият орган не изпраща представител в съдебно заседание. Чрез юрисконсулт депозира писмено становище за неоснователност на жалбата и настоява обжалваното наказателно постановление да се потвърди като законосъобразно и правилно.

1

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59,ал.2, предл.1 от ЗАНН и срещу правораздавателен акт, който засяга имуществената сфера на наказаното лице.

Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 27.03.2023г., а жалбата срещу него е подадена на 29.03.2023г.- в предвидения в закона преклузивен срок. Това прави разглеждането й в съдебното производство процесуално допустимо.

След преценка на събраните по делото доказателства началник група в ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък, е приел за установено следното от фактическа страна:

На 04.11.2022г. в 17.15ч. в гр. К. на улица „К.“ №9 в посока запад-изток З. Н.

Я. е управлявал МПС- лек автомобил СУЗУКИ СХ4 с номер на рама ********, което не е регистрирано по надлежния ред към момента на извършване на проверката от контролните органи и от направената справка в ОДЧ-РУ-Казанлък. На З. Н. Я. е съставен АУАН сер.GА, бл.№717126/04.11.22 год. за нарушение по чл.140,ал.1, предл.I-во от ЗДвП, който е прекратен на основание чл.33,ал.2 от ЗАНН по повод на образуваното БП ЗМ№1705/22 год. по описа на РУ-Казанлък за престъпление по чл.345,ал.2, във вр. с ал.1 от НК, за което е издадена мотивирана резолюция №22-0284-М000255/ 09.11. 2022 год., на осн. чл.54,ал.1,т.9 от ЗАНН и е изпратен по компетентност на РПСтара Загора,ТО-Казанлък.

АНО приел още, че административно-наказателното производство е образувано по реда на чл.36,ал.2 от ЗАНН за реализиране на административно-наказателната отговорност по ЗДвП по повод на изпратено влязло в законна сила Постановление за прекратяване на НП, както и че деянието е установено в хода на образуваното и водено досъдебно производство №284 ЗМ-1705/ 2022 год., което първоначално е образувано като бързо производство за престъпление по чл.345,ал.2, във вр. с ал.1 от НК.

Производството е прекратено с Постановление за прекратяване на наказателното производство от дата 01.12.22 год. на РП-Стара Загора на основание чл.199, чл.234, ал.1, т.1, във вр. с чл.24, ал.1 от НПК, във вр. с чл.9,ал.2 от НК. Управляваното от Я. МПС било нов внос поради, което не е регистрирано на територията на Република България. Собственик на автомобила е лицето Г.П., който е в приятелски взаимоотношения със З. Я.. В 2 разпита си последния заявил, че е знаел за това, че автомобила няма регистрация, защото е нов внос, а също така, че не трябва да управлява автомобила по този начин макар и за кратко.

Според АНО деянието не е маловажен случай по чл.28 от ЗАНН.

Изложената фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя и съдът я приема за установена по безспорен начин, въз основа на свидетелските показания на актосъставителя С. М. и писмените доказателства по делото, но не споделя правните изводи на наказващия орган по следните съображения:

Наказателното постановление несъмнено е било издадено от компетентно лице, което се установява от представената по делото изрична оправомощителна заповед, доказваща наличието на подобна компетентност на издателя на постановлението- началник група в ОДМВР-Стара Загора, РУКазанлък,а и на съда е служебно известно, от представяна по други административно-наказателни дела заповед, че към датата на постановяване на наказателното постановление именно посоченото лице е изпълнявало тази длъжност.

Със съобразяването на компетентността му законосъобразните действия на наказващия орган. обаче се изчерпват

В изпълнение на задължението служебно да следи за наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на НП, които да опорочават последното и да повлекат неговата отмяна на това основание, съдът констатира, че в хода на административно-наказателното производство са допуснати такива и че същите са довели до засягане правото на защита на нарушителя в значителна степен, а именно:

В обжалваното наказателно постановление наказващият орган е посочил като основание за образуване на административно-наказателно производство, съгласно чл.36,ал.2 от ЗАНН, издаването от РП-Стара Загора на Постановление за прекратяване на наказателно производство от 01.12.2022г. Последното обаче е отменено с постановление от 01.03.2023г. на ОП-Стара Загора и вместо него е постановено ново такова, с което е изменено правното основание за прекратяване на наказателното производство по ДП № 284 ЗМ-1705/ 2022 год. по описа на РУ-Казанлък, а именно- липса на 3 субективен елемент, съгласно чл.24,ал.1,т.1 от НПК.

В тази връзка началник група в ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък неправилно е приложил нормата на чл.243,ал.3 от НПК, съгласно която:

„Когато прекратява наказателното производство на основание чл.24,ал.1,т.1 поради това, че деянието съставлява административно нарушение, прокурорът изпраща материалите заедно с веществените доказателства по компетентност на съответния административно-наказващ орган.“.

Видно от чл.24,ал.1,т.1 от НПК същия съдържа две алтернативни предпоставки: „Не се образува наказателно производство, а образуваното се прекратява, когато: деянието не е извършено или не съставлява престъпление.“, т.е. компетентността на наказващия орган касае само деяния,съставляващи административни нарушения

/несъставляващи престъпление/, а не когато същите изобщо не са осъществени/липса на субективен елемент/, както е в настоящия случай.

Отделно от това, установената действителна обстановка дава на съда основание да приеме, че деянието, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на въззивника Я., представлява маловажен случай по смисъла на член 28 от ЗАНН, тъй като реализираното нарушениеуправляване на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред към момента на извършване на проверката от контролните органи, е било извършено само на около 20 метра разстояние и очевидно е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид.

Такава преценка за маловажност, видно от отразеното в наказателното постановление изобщо не е била извършена, а когато съда констатира, че предпоставките на чл.28 от ЗАНН са налице, но наказващия орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със закона. В конкретния случай изобщо не са съобразени фактите, относно характера на нарушението, величината на евентуалните вредни последици от нарушението, а макар те да не са съставомерни за квалификацията на деянието същите са правно релевантни за окачествяването му като маловажно. Тези факти обуславят маловажността на случая и са предпоставка за освобождаване от административно-наказателна отговорност. В тази насока е и Тълкувателно решение №1 от 12.12.2007г. на тълк. н.д. №1/ 2005г. на ВКС, докладчик съдия 4

Блага Иванова.

С оглед изложеното съдът счита, че наложеното на жалбоподателя административно наказание не съответства на извършеното маловажно административно нарушение.

Поради изложените съображения настоящият съдебен състав счита наказателно постановление №22-0284-002399 от 22.12.2022 год., издадено от началник група в ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък, за незаконосъобразно и издадено при допуснати от наказващия орган съществени процесуални нарушения, поради което намира, че същото следва да бъде отменено на посочените основания.

Предвид изложеното дотук и на основание чл.63,ал.1,пр.3 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-0284-002399 от 22.12.2022 год., издадено от началник група в ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък, с което на З. Н. Я., ЕГН **********, от гр.Казанлък, ул.„К.“ №11, са наложени административно наказание-глоба в размер на 200(двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението, че самото то и мотивите към него са изготвени, пред Административен съд гр.Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 5