Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 904 от 02.06.2026, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Търговско дело 275/2026
Вид
Определение № 904
Подписан
02.06.2026
Състав
Светлана Тодорова

Цитирани разпоредби

  • чл. 103 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.104, т.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 118, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.69, ал.1, т.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 59 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 904 гр. Варна, 02.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20263100900275 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по т.д. № 275/2026г. по описа на Окръжен съд Варна е образувано по молба на „АВТОТРЕЙД“ ООД ЕИК 041066865 гр. Варна, с която срещу „ЕТ „СЕВА-70- С. Й.“ ЕИК 103211135 с. Блъсково, общ.

Провадия, обл. Варна, с която в условията на обективно кумулативно съединява са предявени осъдителни искове, с правно основание чл. 59 от ЗЗД, за заплащане на обезщетение за ползване без основание в периода от 12.01.2025г. до 11.01.2026г., на собствените на ищеца вещи, за следните суми:

9 125 евро, обезщетение за ползване на МПС - микробус "Фолксваген Каравел" с peг. № ***********, шаси № *********** и 9 125 евро, обезщетение за ползване на МПС – микробус „Фолксваген Транспортер" с peг. № ***********, шаси № ***********.

Постъпил е писмен отговор на исковата молба с вх. № 17427/29.05.2026г.

Съобразявайки родовата подсъдност за разглеждане на делото, предвидена в чл.104, т.4 от ГПК, съдът, на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, счита, че не е компетентен съд в производството по постъпилата искова молба.

Видно от исковата молба цената на всеки един от самостоятелните искове, определена съгл. чл.69, ал.1, т.1 ГПК, възлиза на сума, която обуславя съгл. чл.

103 във вр. с чл. 104, т. 4 ГПК родова подсъдност на тези искове на районен съд.

Тъй като родовата подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на производството пред сезирания съд, за която същият следи служебно, съдът намира, че производството пред ВОС следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по подсъдност на надлежния съд – Варненски Районен съд, на основание чл.118, ал.2 ГПК.

Мотивиран от изложеното и на осн. чл.118, ал.2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 275 /2026 г. по описа на ВОС.

ИЗПРАЩА по подсъдност делото на Варненски районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2