Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 260231 от 20.08.2020, Районен съд - Варна

Съд
Районен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 8710/2020
Вид
Определение № 260231
Подписан
20.08.2020
В сила
04.09.2020
Състав
ХРИСТИНА ВАЛЕНТИНОВА КОЛЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.127 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 128 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 63, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 64, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. Варна, 20.08.2020г.

ВАРНЕНСКИ

РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти състав, в закрито заседание, проведено на двадесети август през две хиляди и двадесета година, в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: Христина Колева като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 8710 по описа на ВРС за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на К.Я.П. и К.Я.П. срещу М.Б.Д..

Предвид констатираните в хода на проведената служебна проверка относно допустимостта на молбата нередовности, с Разпореждане № 27078/29.07.2020г., производството по делото е оставено без движение. На ищците са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл.127 и чл. 128 ГПК, като са указани последиците от неизпълнението им. Съобщението за така постановения съдебен акт е надлежно получено от ищците на 10.08.2020г. от който момент е започнал да тече и предоставеният им срок за изпълнение. В указаният срок не е постъпила молба, с която нередовностите да са отстранени.

Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл. По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, ищците не са сезирали съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на ищците, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на молбата, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда.

Предвид така констатираната нередовност на молбата, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.

Мотивиран от така изложените съображения,

Варненски районен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 8710/2020г. по описа на ВРС, XXXIX - ти състав, на основание чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК и ВРЪЩА исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: