Решение № 532 от 20.11.2025, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 532 гр. С., 20.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Славка Кабасанова при участието на секретаря Бойка Русова като разгледа докладваното от Славка Кабасанова Гражданско дело № 20255440100621 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.422 вр. с чл.415 ал.1 т.2 ГПК вр. с чл.79 и чл.240 ЗЗД.

Делото е образувано по постъпила искова молба от к. ***" ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: с.С., общ.С., представлявана от председателя С. Ч., срещу М. М. С. ЕГН **********, адрес с. С., общ. С., ул.

***, с предявен иск за признаване за устоновено спрямо ответника, че дължи на ищеца сумата от 1649,93лв., представляваща неизплатената и предсрочно изискуема от заемателя М. М. С. главница за периода от 20.02.2024г. до 20.02.2027г. по Договор за заем № ***/ 04.03.2022г., ведно със законната лихва от 12.02.2025 г. до окончателното й изплащане, за която сума по ЧГД№277/2025 г. на С.РС е издадена заповед за изпълнение и която сума дължи солидарно с И. Х. П. ЕГН ********** -поръчител.

Ищецът сочи, че между него и М. М. С. е сключен Договор за заем № ***/ 04.03.2022г, поръчител по който е И. Х. П.. Договорената между страните заемна сума е в размер на 2 600,00 лева при годишна лихва в размер на 12,50 %. Заемната сума е изплатена на заемателя М. М. С. на 04.03.2022 г. Крайния срок за погасяване на заема е 20.02.2027 г. К. твърди, че съгласно т.5 от договора за заем изплащането му се извършва периодично на вноски по 1 погасителен план, неразделна част от договора. Сочи, че съгласно чл.30, ал.3 от договора заемодателят има право да обяви за предсрочно изискуем целият неизплатен остатък от заема, когато заемателят не е внесъл коя да е вноска по погасителния план. В случая от страна на М. М. С. като заемател не са заплатени падежиралите вноски считано от 20.02.2024г. до 10.02.2025г.

Ищецът твърди, че с уведомителни писма до длъжника и поръчителя получени от тях съответно на 05.02.2025г. /М. С./ и на 16.01.2025г. /И. П./ са уведомени за предсрочната изискуемост и поканени да изплатят остатъка от задължението. Излага, че неизплатеният остатък от задължението е в размер на 1649,93лв. и представлява част от главницата за периода от 20.02.2024г. до 20.02.2027г. съгласно счетоводна справка.

Правният си интерес от предявяване на иска К. обосновава с дадените от заповедния съд указания с разпореждане №824/28.03.2025 г., поради връчване на заповедта за изпълнение на С. по реда на чл.47 ал.5 ГПК.

От ответника М. С. чрез назначения му особен представител адв.П. е постъпил отговор на исковата молба, в който се сочи, че видно от приложените писмени доказателства М. С. е погасил вноски от № 1 до № 24, като последната вноска е на 20.02.2024 г. и след тази вноска липсва плащане и обслужване на кредита. С оглед приложените по делото писмени доказателства ангажира становище за основателност на исковата претенция.

От имета на ищеца, редовно призован, в с.з.искът поддържа пълномощникът му адв.М..

Ответникът С., редовно призован, не се явява в с.з. Назначеният му особен представител адв.П. не се явява в с.з.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като обсъди становищата на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от приложеното ЧГД №277/2025 г. на С.РС, то е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от к. ***" против М.С. и И. П., което е уважено. С издадената заповед за изпълнение №119/13.02.2025 г. е разпоредено длъжниците солидарно да заплатят на К. сумата 1649,93лв., представляваща неизплатената и предсрочно изискуема от заемателя М. М. С. главница за периода от 20.02.2024г. до 20.02.2027г. по Договор за заем № ***/ 04.03.2022г., ведно със законната лихва от 12.02.2025 г.

2 до окончателното й изплащане, разноски по делото: 33 лв. ДТ и 400лв. адвокатско възнаграждение. С разпореждане №824/28.03.2025 г. съдът е указал на К. да предяви устоновителен иск срещу длъжника С. поради връчване на заповедта по реда на чл.47 ал.5 ГПК спрямо него. Заповедта за изпълнине е влязла в сила по отношение на солидарния длъжник И. П., който я е получил лично и не е подал възражение срещу нея.

Страните не спорят, а и от приетите по делото писмени доказателства се установява, че между к. ***" и ответника С. е сключен Договор за заем № ***/ 04.03.2022г., въз основа на който на последния е предоставена в заем сумата от 2600 лева, при годишен лихвен процент от 12,50%. Заемополучателят се задължава да върне заема за срок до 20.02.2017 г. съгласно погасителен план, приложение към договора. Посочено е, че договора за заем се сключва по реда на Постановление № 343 на МС от 30.12.2008 г. за реда за продължаване на дейността на взаимоспомагателните кредитни кооперации на частни земеделски стопани и същият няма предназначение за потребителски нужди по смисъла на разпоредбите на ЗПК. Заемът е обезпечен с поръчителството на И. Х. П..

Съгласно т.5 от договора за заем изплащането му се извършва периодично на вноски по погасителен план, неразделна част от договора. На осн. съгласно чл.30, ал.3 от договора К. е обявила за предсрочно изискуем целият неизплатен остатък от заема, поради преустановено изплащане на вноските с писмо изх.№1/16.01.2025 г. М. М. С. като заемател не е заплатил падежиралите вноски считано от 20.02.2024г. до 10.02.2025г. Това се установява от счетоводна справка за размер на задължението от 1649,93лв.

Предсрочната изискуемост представлява изменение на договора, което настъпва с волеизявление само на едната от страните и при наличието на две предпоставки: обективният факт на неплащането и упражненото от кредитора право да обяви кредита за предсрочно изискуем

От представените доказателства и липсата на такива за погасяване на вземането, се налага извода, че заемодателят е упражнил надлежно правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем. Ответникът заемодател губи преимуществото на срока. Той дължи връщане на неизплатената част от заема в размер на 1649,93лв.

Искът се явява основателен и следва да бъде уважен. Вземането, за което 3 е издадена заповед за изпълнение №119/13.02.2025 г. се дължи от С. на ищцовата К..

На К. се дължат разноски на осн.чл.78 ал.1 ГПК съгласно списъка на разноските представен по делото: 300лв. адвокатско възнаграждение, 33 лв.

ДТ, 426лв. възнаграждение за особен представител, общо 759 лв.

Съгласно Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по т. д. № 4/2013 г. на ОСГТК съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските и в заповедното производство. Ответникът следва да заплати на ищеца разноски в заповедното производство в размер на 433лв., от които адвокатско възнаграждение 400лв. и 33лв. ДТ.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че М. М. С. ЕГН **********, адрес с.

С., общ. С., ул. ***, че дължи на к. ***" ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: с.С., общ.С., представлявана от председателя С. Ч., по сключен между тях Договор за заем № ***/ 04.03.2022г, сумата 1649,93лв., представляваща неизплатената и предсрочно изискуема главница за периода от 20.02.2024г. до 20.02.2027г., ведно със законната лихва от 12.02.2025 г. до окончателното й изплащане, за която сума по ЧГД№277/2025 г. на С.РС е издадена заповед за изпълнение.

ОСЪЖДА М. М. С. да заплати на к. ***" сумата 759 лева разноски по делото.

ОСЪЖДА М. М. С. да заплати на к. ***" разноски в размер на 433 лв. по ЧГД№277/2025 г. на РС С..

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд С. в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

4