Протоколно определение № 490 от 21.10.2024, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 490 гр. Асеновград, 17.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов

Съдебни

* заседатели: * при участието на секретаря * Ил. Ацалова и прокурора М. Люб. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Частно наказателно дело № 20245310200490 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:05 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 435 и следващите от НПК, вр. чл. 87, ал.1 от НК.

Молителят М. С. Р. не се явява, редовно уведомен. За него се явява упълномощеният му защитник адв. А. П., с пълномощно приложено по делото.

За Районна прокуратура - Пловдив, Териториално отделение Асеновград се явява прокурор М. А., редовно уведомени.

Съдебните заседатели * се явяват лично, редовно призовани.

Докладваха се представените в днешното съдебно заседание от адв. П. 2 броя съдебни протоколи, съдържащи Определение № 82/23.05.2018 г. по НОХД № 366/2018 г. по описа на РС - Асеновград, както и Протоколно определение № 260062/24.02.2021 г. по НОХД № 181/2021 г. по описа на РС – гр. Асеновград, постановени по отношение на молителя * С. Р., както и

1 заверен препис от бюлетин за съдимост, съставен по отношение на М. С. Р. във връзка с осъждането му по НОХД № 525/04 г. по описа на РС Асеновград.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, като това стане в отсъствие на молителя М. С. Р., както и да се приемат и приобщят така представените писмени доказателства, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствие на молителя.

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА така постъпилите писмени доказателства.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА МОЛИТЕЛЯ по данните, съдържащи се в делото.

М. С. Р. - роден на 25.06.1987 г. в гр. Асеновград, българин, български гражданин, със средно бразование, без данни за неговата трудова активност , неженен, осъждан, с адрес гр. Асеновград, ж.к. „Изток“, бл. 6, вх. А, ет. 5, ап.

34, ЕГН **********.

Разясниха се на страните правата им по чл. 274 и 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам.

АДВ. П.: Нямам отводи. Води един свидетел за характеристични данни на молителя. Правя искане да бъде разпитан в днешно съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям, моля да бъде допуснат.

Преди да вземе становище относно искането на адв. П. съдът докладва постъпилото писмо с вх. № 13 498/27.09.2024 г. на Началник на РУ – Асеновград, ведно с приложеното към това писмо писмени доказателства.

Докладва се постъпилото писмо с вх. № 13 545/30.09.2024 г. на Началник Сектор“Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив, ведно с 2 приложеното към това писмо писмени доказателства.

Други искания и отводи не постъпиха по делото.

Съдът намира, че няма пречка да се приобщят така постъпилите писмени доказателства по делото, както и няма пречка да бъде даден ход на съдебното следствие, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА така постъпилите писмени доказателства.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Докладва се делото от Председателя на състава, като се посочиха основанията за образуване на съдебното производство.

Даде се възможност на защитника обстоятелствата включени в молбата. на молителя да изложи

Съдът намира, че няма пречка да бъде уважено така направеното искане от адв. П., като с оглед изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъде допусната до разпит воденият от тях свидетел *, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел *.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛКАТА

*: на 62 г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, със средно – специално образование, работеща като социален асистент на съпруга си, майка на молителя. На свидетелката се разясни разпоредбата на чл. 119 и чл. 121, ал. 1 от НПК, същата заяви, че желае да дава показания.

Свидетелката се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същата обеща да говори истината.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА

3

Св. * – със снета по делото самоличност:

Живея в кв. „Изток“, бл. 6, вх. А, ет. 5, ап. 34, със сина ми, мъжа ми и внучката ми. М. беше в затвора. След като излезе от затвора, той помага на сестра си. Тя има сергия в софийско, в Елин Пелин и петък, събота и неделя ходи при нея, а през останалото време на мен помага. Баба му от 2 месеца и тя е лежаща. На чичо си помага, даже в момента е там. През лятото също гледа децата, сестра му има две внучета. Той не е женен, няма деца. Помага изцяло на нас. Вече не дружи с предишните му приятели. Откъсна се от всякакви връзки. Той изцяло е при нас. Млад човек, не е приятно, ама трябва да ни помогне. Не пие, не употребява наркотици. Ако пийне, една бира и то много рядко. След затвора вече по-малко излиза, почти да не каже, че не излиза.

Срамува се от това, което се случи и не му е много приятно да го споменаваме и да го коментираме. Виждам, че е в добра насока самото му поведение. Той помага на сестра си, на баба си, на чичо си. Фактически аз съм пенсионерка, след като аз си получа пенсията, защото трябва да изчакам 4 месеца, фактически ще бъде назначен като асистент, защото мисля, че друг няма да го гледа по-добре, отколкото той, а и си има стаж, а и какво фактически да прави.

АДВ. П.: Нямам искания, моля да бъде приключено делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, моля да бъде приключено делото.

Предвид становищата на страните съдът намира, че са налице условията на чл. 286 от НПК, делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което ще следва да се приключи съдебното следствие и да се даде ход на съдебните прения, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото, постъпили и представени писмени доказателства.

ОБЯВИ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

4

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че по отношение на молителя М. С. Р. са налице материално-правните предпоставки за приложение на института на съдебната реабилитация по чл.

87 от НК, като мотивите ми за това становище са следните:

Видно от справката за съдимост на Р., същият е бил осъждан през 2004 г. като непълнолетен, по отношение на което деяние същият е бил реабилитиран по право.

Със Споразумение № 82/23.05.2018 г. по НОХД № 366/2018 г. по описа на РС – Асеновград същият е бил осъден на лишаване от свобода 3 месеца, както и му е било наложено кумулативното наказание глоба в размер на 250 лева, както и същият е бил лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Тази присъда е била отложена с изпитателен срок от 3 години, като в изпитателния срок е извършил ново престъпление, за което също е признат за виновен със Споразумение № 260027/24.02.2021 г. по НОХД № 181/2021 г. по описа на РС – гр. Асеновград, по което осъждане му е наложено наказание от 5 месеца лишаване от свобода. От справката, която е от Пловдивския затвор, която е приложена от адв. П., се установява, че М. Р. е изтърпял наказанието лишаване от свобода на 23.07.2021 г., говорим и за двете, тъй като същите са били приведени поотделно по реда на чл. 68, т. е. към момента на подаване на молбата на осъдения за постановяване на съдебна реабилитация е изтекъл 3годишният срок по чл. 88, който се изисква от изтичане на присъдата. От характеристичната справка, изискана от Районното в Асеновград, както и от днешния разпит на майката на Р., се установява, че е налице и предпоставката, че след изтърпяване на наказанието по споменатите осъждания същият е имал добро поведение. Нямаме доказателства, че същият е имал някакво противообществено поведение след изтърпяване на наказанията.

Престъпленията, за които Р. е бил осъден, действително са били умишлени, но съставите им не предвиждат съставомерни вреди. По ал. 3 на чл. 87 се изисква, за да се постанови реабилитация, когато има наложено наказание лишаване от права или глобата, същите да се изтърпени или глобата да е платена. От свидетелството за съдимост на Р. се установя, че и двете наложени глоби по двете НОХД са били платени. От справката от КАТ се установяване, че наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, също е изтърпяно, поради което считам, че са налице абсолютно всички 5 предпоставки за постановяване на съдебна реабилитация на молителя Р.. Моля за Вашето определение!

АДВ. П.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, аз също ще моля да уважите молбата. Считам, че са налице предпоставките на чл. 87 от НК. Няма да повтарям казаното от прокурора, съображенията ми абсолютно съвпадат с тези на прокурора, поради което Ви моля да се произнесете със съдебен акт.