Разпореждане № 26800 от 25.03.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 26800 гр. София, 25.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20211110165376 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от Етажна собственост на апартаментен хотел „Месембрия палас“, с адрес: к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър против „Е-КУИТИ“ ЕООД.

При извършена повторна проверка на допустимостта и редовността на исковата молба, съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията за съдържание по смисъла на чл. 127 и 128 ГПК, поради което следва да се укаже на ищеца да отстрани нередовностите. Възраженията на ответника, направени в отговора на исковата молба, относно нередовност на исковата молба, са основателни.

Ищецът с молба с вх. № 110755/17.12.2021 г. частично е отстранил констатирани нередовности, но от същия не е налице изрично заявяване относно основанието, на което се претендират процесните суми, като в тази връзка във формулирания петитум се сочи неоснователно обогатяване, докато изложените твърдения навеждат за претенция по смисъла на ЗУЕС.

Налице е и разминаване в твърдения от ищеца момент на настъпил падеж на отделните задължения.

На ищеца следва да се даде указание.

Водим от горното и на осн. чл. 129, ал. 4 вр. чл. 127 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца собствениците на обекти при Етажна собственост на апартаментен хотел „Месембрия палас“, с адрес: к.к. Слънчев бряг, общ. Несебър, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва, с препис за ответника:

1. Изрично да посочи дали основанието на претендираната искова сума като задължение на ответника да заплаща разходите за управление и поддръжка, както и вноски за фонд „Ремонт и обновяване“, почива на основата на взето решение за заплащане на съответните разходи по смисъла на ЗУЕС, в който случай приложимият материален закон е ЗУЕС.

2. Да отстрани противоречивите твърдения в исковата молба, като конкретизира 1 падежна дата за заплащане на дължимите суми за поддържане на ЕС, като в тази връзка има предвид, че в исковата молба се сочи, че падежът на вноската за ремонтни дейности и за поддръжка за собствените на ищеца апартаменти е 10.12.2020 г., а за нежилищни обекти – падежът е 28.09.2020 г., като в същото време на стр. 4 от исковата молба (л. 3 гръб по делото) се сочи, че всички суми е следвало да бъдат заплатени до 01.02.2021 г., която дата е посочена като дата на настъпил падеж и в петитума на исковата молба;

3. Да посочи с реализирането на кой факт счита, че е настъпил падежът за заплащане на претендираните суми.

При неизпълнение на указанието по т. 1, исковата молба ще бъде върната.

При неизпълнение на указанието по т. 2, исковата молба, в частта на претендираната лихва за забава, ще бъде върната.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищеца, както и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2