Решение № 466 от 27.03.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 466 гр. София, 27.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нели Алексиева при участието на секретаря Румяна Люб. Аврамова като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело № 20221100900455 по описа за 2022 година

Съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 394 вр. чл. 405, ал. 1 от от Кодекса за застраховането /КЗ/ и чл. 86 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.

Ищецът „Е.Т.А.“ АД твърди, че между него и ответника ЗАД „А.” АД е сключен застрахователен договор за застраховка „Каско и злополука”, обективирана в застрахователна полица № 0306Х0618334, валидна от 01.02.2021 г. до 31.01.2022 година, с която е застрахован товарен автомобил, марка „Мерцедес“, модел „Актрос“, с peг. № *******, рама № WDB93231510006254 и първоначална дата на регистрация 29.10.2015 година.

Твърди, че застрахователната полица е сключена със застрахователно покритие клауза „Пълно Каско“, съгласно Общите условия на застраховката.

Застрахователната полица е сключена при застрахователна сума в размер на 145550 левa, при застрахователна премия от 2561.68 лева, разсрочена на четири вноски, които ищецът твърди да е заплатил изцяло. В срока на застрахователно покритие – на 30.07.2021 г., около 12.40 ч., застрахованият товарен автомобил, управляван от правоспособен водач, реализира ПТП, при което извършвайки маневра „захождане“ на заден ход към депо за разтоварване на скална маса в село Шишманци – „Европейски пътища Пловдив“, след преустановяване на движението на автомобила и след вдигане на коша, поради авария на една от ключалките на коша, довела до 1 блокирането на същата, автомобилът самокатастрофира, преобръщайки се на лявата си страна. В резултат са получени множество увреждания на лявата страна на кабината, предна лява врата, счупване на челно стъкло, счупване на ляво огледало за обратно виждане, увреждания по тавана на кабината, ляв стоп, задна ос на автомобила, мост на товарни основи, товарен кош, прозорец на предна дясна врата, предпазители на резервоар, хидравлично устройство на товарен кош. Преобръщането на автомобила на една страна е довело до невъзможност маслото в масления картер да бъде засмукано от смукателя на маслената помпа, поради което двигателят е започнал да работи при лошо смазване или дори липса на такова, в резултат на което температурата на триещите се елементи се повишава и води до цялостно блокиране на двигателя. Поддържа, че така описаните увреждания обосновават наличието на „тотална щета“ по смисъла на чл. 390, ал. 2 от КЗ. Поддържа, че е уведомил в уговорения срок застрахователя за настъпилото застрахователно събитие, във връзка с което е образувана щета № 26021030103598. Поддържа, че са представени всички изискуеми документи, доказващи настъпилото застрахователно събитие и нужни за изплащане на застрахователното обезщетение и определяне на неговия размер. Посочва, че с писмо от 18.08.2021 година ответното дружество уведомява ищеца, че отказва да заплати застрахователно обезщетение по щетата, позовававайки се на т. 14.20 от ОУ, съгласно която, застрахователят не дължи изплащане на застрахователно обезщетение при лошокачествена и недостатъчна опаковка, неправилно стифиране /укрепване/ или подреждане на превозвания товар, както и повреди, настъпили при или по повод на товаро-разтоварни действия.

Другият посочен от застрахователя мотив за отказ е, че вредите са пряк резултат от използването на МПС, извън регламентираната пътна мрежа или в участъци в повишен риск от увреждане. Предвид несъгласието на ищеца с така посочените основания за отказ е подадена жалба на 3.11.2021 г., която не е уважена и на 04.01.2022 г. ответникът изпраща писмо на ищеца, с което го уведомява, че потвърждава отказа за изплащане на застрахователно обезщетение. Поддържа, че не са налице посочените от ответника основания за отказ от изплащане на застрахователното обезщетение, тъй като причинените на застрахованото МПС вреди не са в пряка причинноследствена връзка от лошокачествена или недостатъчна опаковка, неправилно стифиране или подреждане на превозвания това, по повод на товаро2 разтоварни действия или при използването на автомобила извън регламентираната пътна мрежа. Предвид изложеното иска от съда да осъди ответника да му заплати сумата от 110 278 лева, предявена частично част от цялата дължима сума от 145550 лева, представляваща дължимото застрахователно обезщетение по застраховка „Каско и злополука”, обективирана в застрахователна полица № 0306Х0618334, ведно със законната лихва от датата на завеждането на иска до окончателното му изплащане, както и сумата от 1473.33 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху претендираната първоначално /преди допуснатото с протоколно определение от 17.05.2023 г. изменение в размера на иска за главницата/ сума в размер на 26000 лева за периода от 18.08.2021 година /датата на постановения отказ за изплащане на застрахователно обезщетение/ до 09.03.2022 г. /завеждането на исковата молба в съда/. Претендира направените в производството разноски. В молба от 13.04.2022 г. е посочена банкова сметка на ищеца, съгласно изискването на чл. 127, ал. 4 от ГПК.

Ответникът ЗАД „А.” АД оспорва исковете по основание и размер.

Не оспорва наличието на описаното в исковата молба застрахователно правоотношение, но поддържа, че настъпилото събитие не е покрит риск по процесната застраховка, тъй като е изключен изрично от застрахователното покритие то т. 14.20 и т. 14.5 от ОУ на застрахователя. Твърди още, че е налице изключен риск и по т. 14.11 от ОУ. Сочи, че застрахователно обезщетение не се дължи и на основание чл. 16.9 от ОУ, както и предвид клаузите на т. 16.4 и т. 14.10 от ОУ. Оспорва и причинната връзка между твърдяното ПТП и претендираните вреди. Оспорва и размера на предявените искове, като посочва, че претендираната от ищеца сума не отговаря на средните пазарни цени за отстраняване на настъпилите вреди. При условията на евентуалност, поддържа, че от стойността на обезщетението за тотална щета следва да се приспадне стойността на запазените части, както и да се съобрази обстоятелството, че не са представени доказателства, че МПС е снето от отчет от съответния сектор КАТ-Пътна полиция. Липсата на доказателства за прекратяване на регистрацията обосновава и извод за недължимост на претендираната лихва за забава. Прави и възражение за намаляване на претенцията с не по-малко от 90 процента поради проявената от водача на застрахованото МПС груба небрежност. Посочва още, че ищецът 3 не е заплатил четвъртата разсрочена вноска от дължимата застрахователна премия, поради което размерът на тази вноска от 640.42 лева също следва да бъде приспаднат от дължимото застрахователно обезщетение. Моли да бъде постановено решение, с което да бъдат отхвърлени предявените искове.

Претендира направените в производството разноски, включително и юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение, ако то надхвърля предвиденото минимално такова в Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, съобразно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено следното:

Между ищеца и ответника е сключена застрахователна полица № 0306Х0618334 от 25.01.2021 г. за имуществено застраховане „Каско и злополука”, клауза „пълно каско”, на товарен автомобил - марка „Мерцедес“, модел „Актрос“, с peг. № *******, рама № WDB93231510006254 и първоначална дата на регистрация 29.10.2015 година, за застрахователната сума 145550 лева, със срок на застрахователно покритие от 00.00 ч. на 01.02.2021 г. до 23.59 ч. на 31.01.2022 г., при уговорена застрахователна премия по застраховката от 2561.68 лева, платима на четири вноски от по 640.42 лева. Уговорено е, че застрахованият дължи и данък от 2 % върху застрахователната премия или общо 51.23 лева, платим на четири вноски, първите три от по 12.81 лева, а четвъртата от 12.80 лева. Падежите на дължимите вноски премия и данък са следните: 31.01.2021 г.; 03.05.2021 г.;

03.08.2021 г. и 02.11.2021 г, като Съдът приема, че ответникът не оспорва, че първите три вноски от дължимата застрахователна премия са платени. Този извод съдът прави въз основа на заявеното при условията на евентуалност от ответника възражение за прихващане /иска се да бъде прихваната само четвъртата неплатена застрахователна вноска в размер на 640.42 лева/, независимо от обстоятелството, че по делото не са представени доказателства за плащане от страна на застрахованото лице на уговорените със застрахователната полица разсрочени вноски.

В застрахователна полици и в попълнения от застрахования при подписване на полицата въпросник е посочено, че застрахованият автомобил ще се ползва за производствена дейност.

4

За автомобила – предмет на застрахователната полица е издадено свидетелство за регистрация № 009628967, в което като собственик на автомобила е посочено дружеството ищец „Е.Т.А.“ АД.

При подписването на полицата застрахованият декларира, че е запознат с общите условия на застрахователя и е получил същите, като тези общи условия са представени по делото.

Съгласно клауза „пълно каско” от общите условия на застрахователя, последният покрива пълна загуба или частична щета на застрахованото МПС, причинени от застрахователни събития, покрити по клаузи „минимално каско”, „частично каско“ и „Кражба“. Сред посочените в ОУ рискове, които не се покриват от уговореното застрахователно покритие попадат и следните: умишлени или с груба небрежност действия на застрахования, член на неговото семейство, негов служител, трето ползващо МПС лице, водача на МПС, превозваните с МПС лица, чиито действия са предизвикали застрахователно събитие - т. 14.5 от ОУ; повреждане на отделни детайли и възли на МПС в резултат на констатирана техническа неизправност /в и извън гаранционен срок/ - т. 14.10 от ОУ; грубо нарушаване на техническите и технологични правила за експлоатация и ремонт на МПС, управление на технически неизправно МПС и/или неспазване на предписанията на компетентните органи /движение по забранени и сигнализирани участъци, пътища, проходи, движение без вериги, движение с ремаркета и др./ - т. 14.11 от ОУ; лошокачествена и недостатъчна опаковка, неправилно стифиране /укрепване/ или подреждане на превозвания товар, както и повреди, настъпили при или по повод на товаро-разтоварни действия -т. 14.20 от ОУ; увреждане на самоходни, селскостопански, горски, строителни, военни, вътрешнозаводски и други колесни или верижни машини със специално предназначение, настъпило в процеса на използване според техническото им предназначение, освен ако за това не е заплатена допълнителна премия и при специални условия – т. 16.4 от ОУ и повреди по МПС, които са пряк резултат от използването на МПС извън регламентираната пътна мрежа или в участъци с повишен риск от увреждане като междублокови площадки и тревни площи, пешеходни и велосипедни алеи, планински, горски участъци или черни пътища, нива, канавки и др. – т.

16.9 от ОУ.

В срока на действие на застрахователния договор – на 30.07.2021 г., 5 е настъпило застрахователно събитие, при което на застрахования товарен автомобил са нанесени щети. Във връзка със заявлението на застрахованото лице от 04.08.2021 г., във връзка с това събитие е образувана щета № 26021030103598, по която са извършени три огледа на застрахованото МПС – на 05.08.2021 г.; на 13.08.2021 г. и 25.08.2021 г. На 02.09.2021 г. застрахованият е представил на застрахователя и писмени обяснения на управлявалото МПС-то към настъпване на събитието лице. По така образуваната щета е взето решение да не се изплаща застрахователно обезщетение, поради наличието на изключен в т. 14.20 от ОУ риск.

Изложеното се установява от приетите по делото и неоспорени от страните писмени доказателства.

От показанията на свидетеля Т. В. Б. се установява, че свидетелят е управлявал процесният автомобил при настъпване на ПТП на 30.07.2021 г.