Определение № 17851 от 25.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17851 гр. София, 25.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20231110154670 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен осъдителен иск от Е. Д. М. срещу ВКС с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца обезщетение за неимуществени вреди от това, че в постановения краен акт по к.н.о.х.д. 1018/2019 г. по описа на ВКС налице произнасяне по непредявено спрямо ищеца обвинение, с което се нарушава, по твърдения, правото на ЕС. По притезанието на ищеца, произнасянето по неповдигнато обвинение спрямо ищеца от състав на ВКС е правопораждащия факт на претенцията.

Пред СРС е налице висящо исково производство – гр.д.№ 5050/2022г., по което висящо производство, като единствената разлика е различният период от периода, посочен в исковата молба, по която е образувано производство.

В исковата молба по гр.д.№ 5050/2022г. не е посочено, че се предявява частичен иск.

Доколкото обезщетението за неимуществени вреди съставлява претенция за обезщетяване на душевни болки и страдания, породени от едно деяние, и при условие, че по гр.д.№ 5050/2022г. искът е предявен за обезщетяването на вредите, от същото деяние, този иск не е предявен като частичен, то се налага извод, че с предявяване на иска по соченото, по – рано образувано, висящо дело, ищецът е предявил цялото си вземане за обезщетение.

По производствата по тези искове, периодът не е елемент от фактическия състав на обезщетителната отговорност, а е от значение с оглед произнасянето на съда по дължимостта на обезщетението, през критерият „справедливост“. Ето защо, налага се извод, че с гр.д.№ 5050/2022г., ищецът е предявил цялата си претенция, фактите, въз основа на които се извеждат правата по настоящото дело, съвпадат, съвпада и искането, поради което и на основание чл.126 ГПК, по - късно образуваното производство следва да се прекрати.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 126, ал. 1 от ГП125 състав. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2