Протокол № 27 от 07.02.2024, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. Кнежа, 06.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело № 20221430100565 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:23 часа се явиха:

Ищец Т. И. П. – увед. от предх. с.з., не се явява, но се представлява от адв. В. К. от ПлАК, с представено по делото пълномощно.

Ответник Ц. Т. Н. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява, но се представлява от адв. В. Д..

Ответник И. Т. Н. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява;

Ответник В. И. Б. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява;

Ответник Т. М. Р. – увед. от предх. с.з. чрез адв. В. К. от ПлАК, не се явява, но се представлява от адв. К..

Ответник В. М. Д. – увед. от предх. с.з. чрез адв. В. К. от ПлАК, не се явява но се представлява от адв. К..

Ответник И. Б. Ш. – ув. от предх. с.з. чрез адв. В. К. от ПлАК, не се явява, но се представлява от адв. К..

Ответник Г. Б. Ш. - увед. от предх. с.з. чрез адв. В. К. от ПлАК, не се явява, но се представлява от адв. К..

Ответник Н. Ц. И. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява и не се представлява.

Ответник П. Ц. Г. – редовно призована, не се явява.

Ответник В. Ц. Г. – ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява;

1

Ответник В. Х. А. – ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява.

Ответник Н. Ц. С. – ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява;

Ответник Р. Ц. С. - ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява;

Ответник Ц. Д. Н. - ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява;

Ответник Н. В. Н. - ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява;

Ответник И. К. К. – ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява;

Ответник Г. К. Б. - ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява;

Ответник С. В. К. - ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява;

Съдът констатира, че по делото са постъпили писмени отговори от ответниците, както следва:

С вх. №2522/03.11.2022 г. от ответника Ц. Т. Н. чрез адв. В. Д. с приложено копие на НА за покупко-продажба на недвижими имоти №132, том ІV, рег. №4123, дело №642/2019 г. на нотариус В. Р. и приложено договор за правна защита и съдействие;

С вх. №2624/11.11.2022 г. от ответниците Т. М. Р., В. М. Д., И. Б. Ш., Г.

Б. Ш. всички чрез адв. В. К. от ПлАК с приложено копие от Договор за аренда от 04.02.2014 г. на Сл. Л. – нотариус с рег. №490 на НК, Споразумение от 02.12.1992 г., нотариално заверено; Копие от Наредба за изравняване правата на лицата от двата пола, обн. в ДВ, бр. 227 от 16.10.1944г. и приложено адвокатско пълномощно на адв. В. К.;

С вх. №2773/25.11.2022 г. от ответницата Н. Ц. И. чрез пълномощник адв. К. Я. от САК, с приложено копие на Договор за правна защита и съдействие;

С вх. №2813/29.11.2022 г. от ответницата П. Ц. Г.;

С вх. №2814/29.11.2022 г. от ответницата В. Ц. Г.;

С вх. №2872/05.12.2022 г. от ответницата В. Х. А.;

С вх. №815/09.03.2022 г. от ответницата Т. М. Р. чрез адв. В. К. с приложено копие от Удостоверение за отказ от наследство на Г. И. Д. б.ж. на гр. Пл.;

С вх. №1662/29.05.2023 г. по ел.поща на съда е постъпила молба становище от Н. Ц. И. чрез адв. К. Я. от САК, с която моли да бъде отложено 2 делото поради служебен ангажимент на адв. Я. пред СГС, който заявява, че поддържа възражението си срещу подадената ИМ и изразява становище по производството на делото. С молбата прилага копие на Разпореждане №18401/31.10.2022 г. по в. гр.д. №693/2021 г. на СГС, пренасрочено за 30.05.2023 г. и копие на призовка по в.гр.д. №693/2021 г. на СГС;

С вх. №1673/30.05.2023 г. молба от адв. В. Д., пълномощник на Ц. Т. Н., с която моли да се снабди с преписи от писмените отговори, заедно с приложените доказателства, представени от ответниците;

С вх. №2178/10.07.2023 г. по ел. поща на съда молба от адв. К. Я., с която уведомява, че не може да присъства на о.с.з. на 11.07.2023 г. поради смърт на член от семейството и изразява становище по производството;

С вх. №3194/17.10.2023 г. писмо от П. Ц. Г., с което заявява, че е запозната и уведомена за дело №565/2022 г.;

С вх. №3652/27.11.2023 г. е постъпила молба-становище от адв. К. Я. от САК, с която уведомява, че не може да присъства на 28.11.2023 г. от 10.00 ч., по делото, тъй като е ангажиран по друго дело пред СГС ГД №0227 /2023 г. по описа на СГС насрочено за същия ден и изразява становище по делото.

С вх. №391 от 06.02.2024 г. по делото е постъпила молба от адв. К. Я., проц. представител на отв. Н. Ц. И., с която уведомява съда, че не може да се яви в с.з. поради заболяване. Моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие. Заявява, че поддържа отговора на ИМ и предлага спиране на делото за срок от 6 м. за постигане на извън съдебна спогодба.

Адв. К.: Уважаеми г-н председател, считам, че следва да се даде ход на делото предвид редовното призоваване на страните.

Адв. Д.: Моля да дадете ход на делото.

Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът съобразно редовното призоваване на страните за днешното съдебно заседание счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Предмет на настоящето производство е ИМ от Т. И. П. от гр.Кн., с 3 посочено ЕГН и адрес чрез адв.В. К. от ПлАК с посочен съдебен адрес против общо 18 бр. ответници с посочени имена, ЕГН и адреси с правно основание чл.69 от ЗН вр. чл.34 от ЗС вр. чл.341 и сл. от ГПК - съдебна делба на посочени земеделски имоти.

Адв. К.: Поддържам исковата молба. Нямам забележки по доклада, да се приеме. Да се приемат представените писмени доказателства с ИМ.

Запознат съм с отговорите и моля да се приобщат по делото. Не може да се постигне доброволна делба между съделителите, тъй като има спор относно закона за наследството.

Адв. Д.: От името на доверителя ми заявявам, че не оспорваме исковата молба. Считам, че същата е основателна и следва да се извърши делбата на процесните имоти в землището на гр. И.. Не възразявам по доклада.

Поддържам писмения ни отговор на ИМ по чл. 131 от ГПК. Няма да сочим други доказателства. Процесуално допустими са другите отговори на ИМ. На този етап имаме спор за материално право и не може да се постигне спогодба и по отношение на закона.

Адв. К.: Уважаеми г-н съдия допустима е исковата молба. Не се оспорва от страните. Има основен спор по отношение на материалния закон жената как трябва да наследи, съгласно стария закон и се приложи Наредбата за брака от 1944 година. Нямам искания. Считам делото за изяснено.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с ИМ писмени доказателства и писмени отговори на ИМ, подробно описани по- горе от съделителите.

Адв. К.: Други доказателства няма да сочим. Делото е изяснено от фактическа страна. Моля за ход по същество на делото.

Адв. Д.: Присъединявам се към казаното от адв. К..

Адв. К.: Други доказателства няма да сочим. Моля за ход по същество на делото.

Предвид изложеното съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, предвид което