Решение № 4286 от 25.09.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4286 гр. София, 25.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА

МАРИНОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВА МАРИНОВА Административно наказателно дело № 20231110207689 по описа за 2023 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Л. В. Л. от гр. Правец е обжалвал електронен фиш, серия К, №7386179 на СДВР, с искане за отмяната му като незаконосъобразен. Моли да се провери спазване на процедурата по използване на АТСС, съставения протокол, като и валидността на техническото средство, измерило скоростта на движение. Оспорва деянието да е извършено при повторност, тъй като посочения ел. фиш не му бил връчван.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Депозирал е писмено становище с вх.№205483/19.07.2023г., в което намира, че е нарушен реда на чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г., като не е отразено имено и длъжността на служителя, приел съставения протокол от използваното техническо средство и съхранил записите от паметта му в компютърна конфигурация или сървър, както и данни за структурното звено, където е съхранена информацията от записите, представляващо съществено нарушение на процесуалните правила, ограничило правото му на защита. В съдържанието на протокола бил вписан номер на служебен автомобил, който предполагало, че АТСС е използвана в този автомобил, а на снимковия материал от АНП се виждала АТСС, позиционирана самостоятелно.

Въззиваемата страна не се представлява в съдебно заседание.

1

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С електронния фиш на Л. В. Л. е наложена глоба в размер на 800 лева, за това, че на 24.04.2023г. в 17:14 часа в гр. София по бул. “Ботевградско шосе“ до №326, посока от бул. „Владимир Вазов“ към Околовръстен път, при ограничение на скоростта от 50км/ч. за населено място, е установено и заснето с АТСС №MD1193 нарушение на скоростта, извършено с лек автомобил „Пежо 3008” с рег.№, движещо се с превишена скорост от 32км/ч., установена на 82км/ч., с приспаднат толеранс от 3% - нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Електронния фиш е издаден въз основа на клип и справка от ЦБД за собственост на заснетото МПС.

Приобщена по делото е административнонаказателната преписка по издаване на обжалвания ел. фиш.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи от правна страна:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна.

Съдът намира, че електронният фиш е издаден при спазване на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП, относно използването на мобилни камери за установяване на нарушения на ограниченията на скоростта, тъй като е използвано автоматизирано техническо средство и система /АТСС/ и за установеното и заснето нарушение не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, поради което в съответствие с процесуалния ред към процесната дата е издаден електронния фиш в отсъствие на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба.

Процесният фиш отговаря на легалното определение по §6, т.63 от ДР на ЗДвПелектронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от АТСС и е от одобрен образец със Заповед №8121з931/30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи. Съдържа задължителните реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП - посочена е териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Процесната система за контрол на скоростта - CORDON M2, №MD1193 2 отговаря на изискването на §6, т.65 от ДР на ЗДвП за АТСС - уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес и от вида мобилни АТСС - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя. Конкретната АТСС е разположена на участък от пътя, видно от приложената към АНП снимка. В случая става въпрос за преносима - мобилна система за контрол, установяваща нарушението на скоростта в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Участието на контролния орган се свежда до позициониране, включване, задаване на ограничението на скоростта на движение и изключване на системата, която е автоматизирана и не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение. Това се онагледява и на самата снимка на АТСС.

Видно от Решение на одобрен тип уреди за измерване №558-02-01-01/1-17-3 от 13.06.2017г. на ДИМ на Република Хърватска и извадка от Регистър на вписаните средства за измерване към БИМ, мобилната система за видеоконтрол, тип CORDON M2 е от одобрените за използване типове средства за измерване до 13.06.2027г., като според протокол №019-СГ-ИСИС/14.03.2023г. провереното средство за измерване №MD1193 е преминало успешно периодичен контрол, със срок на валидност една година. Това означава, че към датата на деянието - 24.04.2023г. е годно да засича и заснема.

Според приложени към АНП материали - генерирания от АТСС клип, с посочване на точната локация на установяване и извършване на нарушението по GPS координати, в това число снимка на поставеното АТСС на пътния участък и отразено в протокола за използване на техническо средство от 24.04.2023г., същото е позиционирано на пътен участък в гр. София, бул. “Ботевградско шосе“ до №326, посока от бул. „Владимир Вазов“ към Околовръстен път, с въведени от контролен орган: посока на задействане - приближаващи, стационарен режим, режим на измерване - двупосочно, начало на работа 11:30 часа и край в 13:30 часа, с общо ограничение на скоростта от 50км/ч, без въвеждане с пътен знак. Местоположението на АТСС е заснето и приложено към АНП - разположена от страни на платното за движения на приближаващи към същата автомобили.

Пътният участък отговаря на изискването за населено място по §6, т.49 от ДР на ЗДвП, тъй като е застроена със сгради територия, при която началото и краят са обозначени със съответни пътни знаци. Това означава, че по правилата на чл.21, ал.1 от ЗДвП максималната допустима скорост на движение на МПС в този участък е 50км/ч.

При измерена от 85км/ч. и установена след приспадане на толеранса от 3% от 82км/ч., означава, че заснетото на снимката МПС с рег.№ се е движило с превишена скорост от 32км/ч. в населено място. Именно за такова нарушение е наказан жалбоподателя.

3

Тук е мястото, съдът да посочи в отговор на изложеното в жалбата, че не става въпрос за мобилно техническо средство, разположено в служебен автомобил, както смята Л., тъй като подобно обстоятелство не е визирано в протокола от използваната АТСС. Номерът на служебен автомобил е посочен в ежедневната форма на отчет и се отнася до служителя, на когото е зачислена в конкретния ден за работа АТСС, а именно на Станимир Атанасов, вписан и в протокола по чл.10, ал.1 от Наредбата.

Видно е от коментирания протокол, че в съдържанието на същия е отразен начина на прехвърляне на записа и мястото на съхранение, както и името и длъжността на служителя, който е приел и проверил съответния протокол, който служител е вписал дата, име и се е подписал, с което протоколът изцяло покрива изискванията на Наредбата за съдържание и форма.

Според справката от ЦБД, жалбоподателят е собственик на МПС с рег.№ - лек автомобил „Пежо 3008”. По тази причина на осн. чл.189, ал.5 от ЗДвП, ел. фиш е връчен на него, предвид на въведеното правило в чл.188, ал.1 от ЗДвП, че собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Макар да не е представена обратна разписка или доказателства за връчване на фиша чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им, според данни от АИС на МВР, а и това не се отрича от жалбоподателя, процесният ел. фиш му е връчен на 17.05.2023г.

Това означава, че по правилата на чл.189, ал.5 от ЗДвП, в 14-дневен срок от получаването му, е следвало да заплати глобата или предостави в съответната териториална структура на МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на СУМПС, за да се издаде и изпрати ел. фиш на лицето, посочено в декларацията за извършеното нарушение, а първоначално издаденият електронен фиш да се анулира. Л. не е сторил това.

В жалбата си той не е оспорил, че е управлявал МПС на датата на засичане на скоростта на движение и установяване на нарушението, за което е наказан с ел. фиш, поради което съдът приема, че той е управлявал лекия автомобил „Пежо 3008”, рег.№, на 24.04.2023г. на пътен участък в гр. София по бул. “Ботевградско шосе“ до №326, посока от бул. „Владимир Вазов“ към Околовръстен път, а при ограничение на скоростта от 50км/ч., е шофирал с превишение от 32км/ч., измерена на 85км/ч. и наказуеми от 82км/ч. Така категорично се доказа и авторството на деянието.

По отношение на квалифициращото обстоятелство за повторност, според §6, т.33 от ДР на ЗДвП „Повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл.174, ал.2 - в двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било наложено като нов 4 водач. За този ел. фиш, серия К, №4430882 на ОДМВР София в електронната справка, приложена към АНП е видно, че е отбелязан „платен“, което означава, че е влязъл в законна сила, на посочената дата - 15.03.2023г., а нарушителят е заплатил глобата си, т.е. смита се, че е наказан по смисъла на цитираната разпоредба. Така настоящото деяние е извършено именно в условията на повторност.

Правилно и в предвидения размер по чл.182, ал.4, вр. ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено наказанието Глоба от 800 лева - удвоен размер, тъй като превишаването на скоростта е с 32км/ч., т.е. в границите от 31 до 40 км/ч. и по чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е предвидена глоба от 400 лева.

При тези съображения, обжалваният електронен фиш, следва да бъде потвърден като издаден законосъобразно.

При този изход на делото, в полза на СДВР не следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, тъй като въззиваемата страна не е представлявана в процеса, както и не са депозирани писмени бележки от юрисконсулт или служител с юридическо образование.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, серия К, №7386179 на СДВР, тъй като е издаден законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София град в 14-дневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК, по реда на Глава XII от АПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5