Решение № 28 от 04.04.2024, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Балчик, 04.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20233210100747 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявена искова молба от Г. С. М. ЕГН********** от ***,чрез адвокат П. П. П. от АК-Д.,със съдебен адрес в *** срещу А. Г. К.

ЕГН********** от ***

Първоначално исковата молба е подадена в Районен съд-Каварна,където е образувано Гражданско дело№347/2022по описа на КРС.поради масов отвод на съдиите в КРС,делото е изпратено в Окръжен съд-Добрич.С Определение№1025 от 06.12.2023година постановено по ВЧгр.дело№823/2023по описа на ДОС,делото е изпратено по подсъдност на Районен съдБалчик.В БРС то е получено с Рег.№5619 от13.12.2023година като е образувано настоящото производство по Гражданско дело№747/2023 по описа на БРС.

Предявени са отрицателни установителни искове с правно основание в разпоредбите на чл.439 от ГПК,във вр.чл.124 ал.1 от ГПК, във вр.чл.110 от ЗЗД.

В исковата си молба,ищцата моли съда да постанови съдебно решение с което да установи в отношенията между страните, че ответника А. Г. К. с ЕГН ********** с адрес ***,не може да иска от ищцата Г. С. М. с ЕГН ********** от *** изпълнение, въз основа на:

- изпълнителен лист № 119 12.07.2016г.. издаден от Окръжен съд Добрич. въз основа на Решение № 197 07.07.2016г. но в.гр.д. № 428/2015г. по описа на Окръжен съд Добрич, с който Г. С. М. с ЕГН ********** е осъдена да заплати на А. Г. К., ЕГН ********** от 13 425 лв./тринадесет хиляди четиристотин двадесет и пет лева/, представляваща съответната на притежаваните от нея идеални части в съсобствеността сума на увеличената стойност на делбения имот в резултат на извършените от ищцата подобрения;

- изпълнителен лист № 189/18.10,2016г.. издаден от Окръжен съд Добрич, въз основа 1 на Решение № 241/10.10.2016г. по в.гр.д.. № 428/2015г. по описа на Окръжен съд Добрич, с който Г. С. М. с ЕГН ********** е осъдена да заплати на А. Г. К., ЕГН ********** законна лихва върху главното парично задължение в размер на 13 425 лв./тринадесет хиляди четиристотин двадесет и пет лева/, считано от датата на подаване на исковата молба в съда /01.11.2010г./ до окончателното му изплащане поради погасяваш по давност на материалното право, установено със съдебните решения, въз основа на която е издаден изпълнителния лист срещу ищцата.

Ищцата претендира присъждане и на направени деловодни разноски.

Препис от исковата молба е изпратен на основание чл.131 от ГПК на ответницата.

Последвал писмен отговор от ответницата по исковата молба. Писменият отговор е депозиран с Рег.№2588 на 05.09.2022год. в законовия едномесечен срок.

В исковата си молба,ищецът твърди, че:

Изпълнително дело № 20208100400560 по описа на ЧСИ Н.Н. с per. № *** на КЧСИ е било първоначално образувано на 26.07.2016г. при ЧСИ С.Я. с р eг. №*** на КЧСИ с район на действие Окръжен съд Варна под № 20167190400430 по описа на ЧСИ С.Я., с peг. № *** на КЧСИ с район на действие Окръжен съд Варна и впоследствие изпратено за продължаване на изпълнителните действия на съдебния изпълнител с район на действие Окръжен съд Добрич.

Изпълнителното дело е образувано по молба вх. № 1408/26.07.2016г. подадена от А.

Г. К. с ЕГН ********** чрез адв. М.Ж. - ВАК срещу длъжника И.Н.К. с ЕГН **********, въз основа на представен изпълнителен лист № 119/12.07.2016г., издаден от Окръжен съд Добрич, въз основа не Решение № 197/07.07.2016г. по в.гр.д. № 428/2015г. по описа на Окръжен съд Добрич за заплащане на сумата от 14 916,67 лв., представляваща съответна на притежаваните от него идеални части в съсобствеността сума на увеличената стойност на делбения имот в резултат на извършените от ищеца подобрения. С молбата за образуване са посочени изпълнителни способи насочени върху имуществото на И.К., с реализирането на които взискателя да се удовлетвори. С Разпореждане ЧСИ С.Я. е образувано изпълнителното дело, като съдебният изпълнител изрично е посочил, че същото се образува само срещу И.К..

Изпълнителен лист № 119/12.07.2016г., издаден от Окръжен съд Добрич, въз основа на Решение № 197/07.07.2016г. по в.гр.д. № 428/2015г. по описа на Окръжен съд Добрич е издаден в полза на А. Г. К. срещу трима длъжници, всеки от които на самостоятелно основание дължи заплащане на суми:

- Г. С. М. - 13 425 лв.

- Б.Е.М. - 4 475 лв.

- И.Н.К. - 14 916,67 лв.

Изпълнителното дело, обаче е образувано на 26.07.2016г. за събиране на сумите единствено само спрямо И.Н.К..

2

С молба вх. № 793/24.07.2020г. подадена от А. К. до ЧСИ С. Я., същата моли да бъде изпратено изпълнителното дело за „продължаване на изпълнителното производство срещу длъжника И.Н.К.“ на ЧСИ Н.Н. с район на действие Окръжен съд Добрич.

През 2020г. е изпратено за продължаване на изпълнителните действия срещу И.Н.К. на ЧСИ Н.Н., с peг. № *** на КЧСИ с район на действие Окръжен съд Добрич, където е преобразувано под № 560/2020г.

На 28.07.2022г. ответника/взискател А. Г. К. образува, по същото изпълнително дело № 560/2020г. по описа на ЧСИ

Н.Н. и срещу длъжника Г. С. М. с ЕГН ********** с молба вх. № 9301/28.07.2022г., въз основа на намиращия се по делото изпълнителен лист № 119/12.07.2016г.. издаден от Окръжен съд Добрич, въз основа на Решение № 197/07.07.2016г. но в.гр.д. № 428/2015г. по описа на Окръжен съд Добрич. С Разпореждане от същата дата на съдебният изпълнител, Г.

С. М. е конституирана по изпълнителното дело като длъжник, за заплащане на сумата от 13 425 лв./тринадесет хиляди четиристотин двадесет и пет лева/,представляваща съответната на притежаваните от нея идеални части в съсобствеността сума на увеличената стойност на делбения имот в резултат на извършените от ищцата подобрения. Наложена е възбрана върху недвижим имот, съсобствен между нея и другия конституиран длъжник Б.Е.М..

От дата на издаване на изпълнителен лист № 119/12.07.2016г. от Окръжен съд Добрич, въз основа на Решение № 197/07.07.2016г. по в.гр.д. № 428/2015г. по описа на Окръжен съд Добрич, който е приложен по делото през 2016г. до 28.07.2022г., когато по тяхна молба са конституирани като длъжници Б.Е.М. и Г. М., изпълнителни действия не са извършвани.

От датата на издаване на изпълнителния лист до датата на образуване на изпълнителното дело на 28.07.2022г. спрямо Г. М. не са предприемани действия, с които да се прекъсне давностния срок. При липса на действия, които я прекъсват е следвало да изтече на 12.07.2021 г. Тук обаче следва да се съобрази и разпоредбата на чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците ,съгласно който за срока от 13 март 2020 г. до отмяната на извънредното положение спират да текат давностните срокове, с изтичането на които се погасяват или придобиват права от частноправните субекти. Съгласно параграф 13 от ЗР към закона сроковете, спрели да тека по време на извънредното положение, продължават да текат след изтичане на седем дни от обнародването на отмяната на извънредното положение на 14.05.2021 г. Следователно в периода от 13.03.2020 г. до 21.05.2020 г. погасителната давност не е текла. След прибавяне на същия период, в настоящия случай погасителната давност за процесиите вземания е изтекла на 19.09.2021 г.

С молба вх. № 9487/09.08.2022г., А. Г. К. представя изпълнителен лист № 189/18.10.2016г„ издаден от Окръжен съд Добрич, въз основа на Решение № 241/10.10.2016г.. по в.гр.д. № 428/2015г. по описа на Окръжен съд Добрич, за заплащане от Г. С. М. на законна лихва върху главното парично задължение в размер на 13 425 3 лв./тринадесет хиляди четиристотин двадесет и пет лева/, считано от датата на подаване на исковата молба в съда /01.11.2010г./ до окончателното му изплащане.

На първо място след като главното вземане е погасено по давност, то и акцесорното му вземане за законна лихва се погасява по давност на основание чл. 119 от ЗЗД.

Изпълнителният лист не е предявяван за събиране преди 09.08.2022г., поради което и давност не е прекъсвана. За първи път се връчва Покана за доброволно изпълнение на 15.08.2022г. на Г. М. с изх. № 13682/12.08.2022г.

От дата на издаване на изпълнителен лист № 189/18.10.2016г.. издаден от Окръжен съд Добрич, въз основа на Решение№ 241/10.10.2016г. по ВГр.дело № 428/2015г. по описа на Окръжен съд Добрич за акцесорното вземане за законна лихва до дата на присъединяване на вземането по изпълнителния лист на 09.08.2022г. са минали повече от пет години. При липса на действия, които я прекъсват е следвало да изтече на 12.07.2021 г. Тук обаче следва да се съобрази и разпоредбата на чл. 3, т. 2 от Закона за мерките н действията по време на извънредното положение, обявено с решение па Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците, съгласно който за срока от 13 март 2020 г. до отмяната на извънредното положение спират да текат давностните срокове, е изтичането на които се погасяват или придобиват права от частноправните субекти. Съгласно параграф 13 от ЗР към закона сроковете, спрели да текат по време на извънредното положение, продължават да текат след изтичане на седем дни от обнародването на отмяната на извънредното положение на 18.10.2021 г. Следователно в периода от 13,03.2020 г. до 21.05.2020 г. погасителната давност не е текла. След прибавяне на същия период, в настоящия случай погасителната давност за процесиите вземания би изтекла на 26.12.2021 г. Т.к. е неработен ден, изтича в първия работен ден 29.12.2021г.

Присъединяването на изпълнителните листи към образувано изпълнително дело № 20208100400560 по описа на ЧСИ Н.Н. не прекъсва давността, поради обстоятелството, че същата е настъпила три години преди това.

Фактът, че давността не е била прекъсвана се установява и от самата молба на А. К. за присъединяване на вземането й. Същата моли, на основание чл. 428 от ГПК да се изпратят покани за доброволно изпълнение до двамата ищци. Покана за доброволно изпълнение се изпраща само при образуване на делото и при наличие на данни, че преди това не е била връчена за вземането по друго изпълнително дело. Това се установява и от самия изпълнителен лист, на чийто гръб липсва отбелязване за вземането по същия изпълнителен лист да е било образувано друго изпълнително дело, което да е прекратено, съгласно изискванията на чл. 136 ал.2 от Правилника за администрацията в районните, окръжните, административните, военните и апелативните съдилища, издаден от Висшия съдебен съвет, който е възприет и се прилага от частните съдебни изпълнители.

Ищците не са извършвали плащания към А. К., не са признавали погасеното по давност вземане по изпълнителния лист, не е осъществено нито едно от основанията за 4 прекъсване на давностния срок по чл. 116 от ЗЗД преди погасяването му по давност.

Образуваното изпълнително дело на 28.07.2022г. и присъединяването на 09.08.2022г. за вземането по изпълнителен лист,е след изтичане на петгодишния давностен срок.

Поисканите по изпълнителното дело изпълнителни способи: за налагане възбрана на имуществото от 09.08.2022г. на ищците, налагане запор от 16.08.2022г. на вземанията им по изпълнителни дела№ 20227390400221 по описа на ЧСИ С.С. с per. № 739 на КЧСИ с район на действие Окръжен съд Добрич, с взискател Г. М. и по изпълнително дело № 20228930400445 по описа на ЧСИ Д.С.-С. с p e r. № 893 на КЧСИ с молба вх. № 9753/16.08.2022г. са действия извършени след настъпване на погасителната давност.

Препис от исковата молба,ведно със приложенията са изпратени на ответната страна.

В законоустановения срок по чл.131 от ГПК е последвал писмен отговор от ответната страна.

В писменият отговор,твърденията на дружеството-ответник, са следните:

Ответницата оспорва обстоятелството,че вземането на ищцата е установено по основание и размер,с влязло в сила съдебно решение по ВГр.дело№428/2015 по описа на ДОС е погасено по давност.

В писменият си отговор,ответницата А. Г. К. оспорва обстоятелството, че не е извършила прихващане по насрещни вземания преди завеждане на настоящия иск. Според нея поради обратното действие на прихващането, насрещните задължения са погасени до размера на по-малкото на дата 18.10.2016г., преди изтичане на давността. Според ответницата,поради извършеното прихващане липсва правен интерес от установяване, че процесното вземане е погасено по давност.