Решение № 495 от 11.04.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 495 гр. Плевен, 11.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милена Св. Томова при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело № 20224430104803 по описа за 2022 година

Производството е по иск с правно основание чл.422, ал.1, във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.430, ал.1 от ТЗ.

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК *** против ***, ЕИК ***, К. Х. Г. с ЕГН ********** и „САТЕЛИТ 2011“ ЕООД, с ЕИК ***, с която са предявени обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК за установяване съществуването на вземания на ищеца срещу сочените ответници, за които е била издадена заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК в производството по ч.гр.д.№1908/2018г по описа на ПлРС.

С влязло в законна сила определение №4965 от 06.12.2022г. е прекратено производството по делото по отношение на ответниците ***, ЕИК *** и „САТЕЛИТ 2011“ ЕООД, ЕИК ***, поради недопустимост на установителните искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК срещу сочените ответници, по отношение на които Заповед за незабавно изпълнение №1215/19.03.2018г. по ч.гр.д.№1908/2018г. по описа на ПлРС е влязла в законна сила.

Ищецът твърди, че процесните вземания произтичат от сключен на 10.10.2014 г. между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, от една страна, в качеството му на кредитодател и ***, ЕИК ***, от друга страна, в качеството му на кредитополучател, както и ответницата К. Х. Г. с ЕГН **********, от трета страна, в качеството й на съдлъжник, Договор за банков кредит Продукт ***. По силата на чл. 1 от договора банката предоставила на 1 кредитополучателя *** във връзка с неговата професионална/служебна дейност кредит в размер на 10 000 лв. за посрещане на извънредни, нерегулярни нужди от оборотни средства, а от своя страна кредитополучателят се задължил да върне така предоставения кредит в срок от 60 месеца при условията на сключения договор.

Твърди се, че по силата на чл. 8а, ал. 1 от процесния договор за банков кредит, като съдлъжник по него встъпила ответницата К. Г., като същата заявила, че била съгласна с всички условия на договора за банков кредит. По силата на чл. 86 съдлъжникът се задължил да отговаря солидарно с кредитополучателя за задълженията по процесния договор за банков кредит.

Излага се, че на 10.10.2014 г. била открита заемната сметка по процесния договор за банков кредит, като на същата дата кредитополучателят *** усвоил по своята сметка главница в размер на 10 000 лв.

Твърди се, че впоследствие страните предоговорили условията по договора за кредит с *** По силата на т. 2 от този анекс главницата по кредита била преоформена, като всички просрочени задължения по кредита били преоформени чрез натрупването им към редовната усвоена и непогасена част от главница по първоначално предоставения кредит. Като резултат от това преоформяне размерът на усвоената по кредита главница нараснал на сума в общ размер на 10 962,31 лв.

Излага се, че след извършена справка в своята счетоводна система, банката-ищец установила, че към 10.10.2017 г. поради просрочие на 13 вноски за главница, считано от 21.09.2016г. и на 13 вноски за лихва, считано от 21.09.2016 г., било налице трайно забавяне в плащането на дължимите погасителни вноски по Договор за банков кредит *** от 10.10.2014 г., като натрупаното просрочие към 10.10.2017г. било в размер на 3 662,50 лв.

Сочи се, че съгласно чл. 25, б. „г“, във вр. с чл. 26, б. „в“ от договора, при непогасяване на която и да е вноска по кредита банката можела да направи кредита изцяло или частично предсрочно изискуем. С оглед на голямото забавяне на плащанията от страна на кредитополучателя и с оглед на големия размер на просрочието, банката упражнила своето потестативно право по чл. 25, б. „г“, във вр. с чл. 26, б. „в“ от договора и обявила кредита за предсрочно и изцяло изискуем, за което кредитополучателят и солидарните длъжници били уведомени с уведомления за обявяване на предсрочната изискуемост на кредита, връчени чрез нотариус С.И., с peг. *** и р-н на действие *** и чрез нотариус В.Р., с peг. № *** и р-н на действие ***.

Предсрочната изискуемост на кредита настъпила на 05.02.2018 г., считано от връчването на нотариалните покани и на основание чл. 25, б. „г", вр. с чл. 26. б. „в“ от договора за кредит.

Твърди се, че освен неиздължена главница в размер на 8 001, 66 лв. длъжниците по процесния договор дължали солидарно на банката и следните суми: - възнаградителна лихва в размер на 959,72 лв. за периода от 21.09.2016 г. до 24.10.2017 г., на основание чл. 4, ал.1 от договора; - мораторна лихва в 2 размер на 775,99 лв. за периода от 21.10.2016 г. до 13.03.2018 г., на основание чл. 5 от договора; такси по договора в размер на 117, 97 лв. за периода от 21.09.2016 г. до 13.03.2018 г., на основание чл. 6, ал. 4 от договора; нотариални такси в размер на 459,60 лв. за периода от 01.11.2017 г. до 13.03.2018 г., на основание чл. 78 от Закона за задълженията и договорите, като сумата включвала сторените от банката разноски за връчване на уведомления за изискуемост до задължените лица чрез нотариус.

Излага се, че при горните обстоятелства, банката като кредитор претендирала вземанията си по процесния договор по реда на чл.417 от ГПК и в производството по образуваното ч.гр.д.№1908/2018г. по описа на ПлРС била издадена заповед за незабавно изпълнение, с която било разпоредено длъжниците по процесния договор *** с ЕИК ***, К. Х. Г. с ЕГН **********, К.Х.Г. с ЕГН ********** и „САТЕЛИТ 2011“ ЕООД с ЕИК *** ДА ЗАПЛАТЯТ СОЛИДАРНО на кредитора „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД следните суми: сумата от 8 001,66 лева главница за периода 21.09.2016 г. – 13.03.2018 г., 959,72 лева възнаградителна лихва за периода 21.09.2016 г. – 24.10.2017 г., 775,99 лева мораторна лихва /обезщетение за забава/ за периода 21.10.2016 г. – 13.03.2018 г., 117,97 лева такси по договора за периода 21.09.2016 г. – 13.03.2018 г., 459,60 лева нотариални такси, ведно със законната лихва от датата на постъпване на заявлението в съда – 16.03.2018 г. до изплащане на вземането. При наличие на основания по чл.415, ал.1, т.2 от ГПК били дадени указания на кредитора за предявяване на установителен иск за съществуване на вземанията му.

Претендира се постановяване на решение, с което да се признае за установено съществуването на вземанията, за които е издадена заповедта за незабавно изпълнение по отношение на ответницата.

Ответницата К. Х. Г., чрез назначения особен представител адв.М. Б. е депозирала писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, с който оспорва исковете. Оспорва твърдения факт за обявяване предсрочна изискуемост на кредита на сочената от ищеца дата. Релевира възражение за нищожност на клаузи от договора, като с уточняваща молба от 14.02.2023г. уточнява, че това възражение се отнася за клаузата на чл.3 от процесния договор, с която се гарантирало непадането на лихвата под определен минимум, но не и максимум за същата. Релевира и възражение за погасяване на вземанията по давност.

Съдът като прецени събраните в хода на производството доказателства и обсъди доводите на страните намира за установено следното от фактическа страна :

Искът срещу ответницата К. Г. е предявен в законоустановения едномесечен срок от връчване на указанията на заповедния съд по ч.гр.д№1908/2018г. и е допустим.

От представения препис на Договор за банков кредит Продукт „БИЗНЕС КРЕДИТ“ № ВL49661, сключен между „Юробанк България“ АД от 3 една страна, в качеството на кредитор и от друга страна ***, ЕИК ***, в качеството му на кредитополучател, К.Х.Г., в качеството на съдължник и ответницата К. Х. Г., също в качеството на съдлъжник и Общи условия към съглашението се установява, че банката е предоставила на кредитополучателя, във връзка с неговата професионална дейност, кредит в размер на 10 000лв. за посрещане на извънредни, нерегулярни нужди от оборотни средства, срещу задължение на кредитополучателя да го върне в срок от 60 месеца, заедно с дължимите лихви, при условията на писменото съглашение.

Видно е от обективираното в чл.4, ал.1, че страните са уговорили, че годишната лихва по предоставения кредит включва сбора от действащия референтен лихвен процент *** на Юробанк България АД за лева, обявен от банката и договорна преференциална лихвена надбавка в размер на 7.75 пункта, но не по-ниска от 7%. Уговорили са също така начина на определяне на референтния лихвен процент Прайм БМБ.

Видно е също така от отразеното в чл.5, че е било регламентирано при просрочие на дължими погасителни вноски, както и при предсрочна изискуемост на кредита, дължимата възнаградителна лихва да се увеличава автоматично с наказателна надбавка (неустойка) за просрочие на главница в размер на 10 пункта.

Предвидено е било също така в чл.6, ал.4 заплащане на комисионна за управление на кредита, платима ежемемесечно на датата на падежа на съответната погасителна вноска по кредита, в законоустановената последователност на плащането, спрямо месечната погасителна вноска, в размер на 0,05% върху размера на непогасената главница по кредита, считано от същата дата.

Установява се още, че в глава IV, именувана Специални условия по кредита, ответницата К. Г. изрично е приела да встъпи при условията на чл.101 от ЗЗД като съдлъжник в задълженията на кредитополучателя, произтичащи от договора за кредит, съгласявайки се с всички условия на това съглашение и приемайки да отговаря при условията на солидарност.

Видно е от обективираното в чл.25 от договора, че страните са предвидили право в полза на кредитора да обяви за изискуемо преди срока цялото кредитно задължение на редица основания, сред които невнасяне на дължима вноска по главница и/или лихва.

От представения препис на *** към процесния договор за банков кредит се установява, че страните са постигнали съгласие за въвеждане на облекчен ред за погасяване на съществуващите вземания на банката, при условие, че кредитополучателя погаси всички просрочени задължения. В случай, че не изпълни това задължение се е съгласил безусловно банката служебно да преоформи сумата на съществуващото просрочие чрез натрупването й към редовната главница по кредита.

Според обективираното в чл.3 и чл.4 от Анекса, дължимата договорна 4 лихва представлява сбора от действащия референтен лихвен процент *** на Юробанк България АД за лева и договорна лихвена надбавка в размер на 8.55 пункта, но не по-ниска от 7%. При просрочие на повече от 30 дни на която и да е дължима непогасена вноска по кредита, лихвената надбавка се увеличава, като кредитополучателят дължи лихва в размер на 12.5%, равна на сбора от действащия референтен лихвен процент *** на банката за лева и договорна лихвена надбавка в размер на 9.05 пункта. Със същия Анекс е встъпило като съдлъжник и „Сателит 2011“ ЕООД, като съглашението е подписано от него и всички съдоговорители – по сключения Договор за банков кредит от 10.10.2014г.

От представените преписи на уведомления за обявяване на предсрочна изискуемост на вземанията, произтичащи от процесния Договор за банков кредит и Анекс към него, изходящи от ищцовата банка и адресирани до кредитополучателя и всички съдлъжници, се установява, че кредитодателя е предприел упражняване правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем, поради трайно просрочие на дължими месечни вноски в размер на 3 662,50лв.

Изявленията му са били връчени на адресатите чрез нотариус с рег.№016 на НК и нотариус с рег.№550 на НК, като на ответницата К. Г. е било връчено на 24.10.2017г. при условията на чл.46, ал.1 от ГПК, чрез съпруга й К.Х.Г., поел задължението да го предаде на адресата. Видно е, че най-късно е било връчено изявлението на съдлъжника „Сателит 2011“ ЕООД – на 05.02.2018г.

Представените преписи на банково бордеро № 4674461 от 10.10.2014 г. и бордеро № 3461867 от 15.09.2016 г. не се обсъждат отделно от заключението по ССЕ.

От изслушаното в о.с.з. на 30.03.2023г. заключение по допуснатата ССЕ се установяват следните обстоятелства: Установява се, че кредитната сума от 10 000 лв. е била усвоена на 10.10.2014 г. по разплащателна сметка с IBAN:

Разпечатката съдържа 33 от 65 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/c9fabf43-8595-4a22-9e22-23fba62b13a5