Решение № 138 от 09.10.2020, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

Номер 138

09.10.2020 г.

Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – Димитровград

На 09.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Петър В. Петров като разгледа докладваното от Петър В. Петров Административно наказателно дело № 20205610200402 по описа за 2020 година

1. Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Р. Г. П. обжалва наказателно постановление(НП) № 254р- 44/ 13.07.2020 г. на Директор на ОДМВР- Хасково, с което за това, че на 03.2020г. около 19:20 часа в гр.(с.) Димитровград на ул.“3ахари Зограф“ до входа на парк „Марица“, при наличие на обявеното в Р. България извънредно положение с Решение от 13.03.2020г. на Народното събрание и въведена, на основание чл. 63, ал. 1 във вр. ал. 7 от Закона за здравето, със заповед № РД-01- 143/20.03.2020 г. т.1 1 на министъра на здравеопазването - противоепидемична мярка, изразяваща се в забрана за посещения на паркове, градски градини, спортни и детски съоръжения на открити и закрити обществени места, г-н Папазов е посетил парка, с което виновно е нарушил чл. 209а, ал.1 от ЗЗ, поради което и на основание чл. 209а, ал.1 от ЗЗ му е наложено наказание глоба в размер на 300.00(триста лева)лв. Моли за отмяна.

3. В с.з. се явява лично поддържа жалбата си.

4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Директор на ОДМВР- Хасково не взема становище по жалбата.

5. РП- Димитровград не взема становище.

Приложим закон.

6.

ЗАКОН за здравето(ЗЗ)

Чл. 209а. (Нов – ДВ, бр. 28 от 2020 г., в сила от 13.03.2020 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 34 от 2020 г., в сила от 9.04.2020 г., бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) Който наруши или не изпълни въведени от министъра на здравеопазването или от директор на регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 или 7 и чл. 63а, ал. 1 или 2, освен ако деянието не съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв., а при повторно 1 нарушение – от 1000 до 2000 лв..

Факти по делото.

7. Служители на АНО- св. Тонев и св. Тодоров извършвали обход в центъра на гр.

Димитровград. на 03.2020г. и около 19:20 часа в гр. Димитровград на ул.“3ахари Зограф“ до входа на парк „Марица“ възприели жалбоподателят седнал на пейка, непосредствено стояща до арт- обект „Голяма пейка“ заедно със св. Боев. Приели, че е налице нарушение и затова св. Тодоров му съставил акт за установяване на административно нарушение(АУАН) № 217139 от 29.03.2020 г. , в който било отразено възприетото. АУАН бил подписан от актосъставител, свидетел, жалбоподател. Въз основа на АУАН и постановлението, е издадено и предметното на делото НП № 254р- 44/ 13.07.2020 г. на Директор на ОДМВР- Хасково, с което за това, че на 29.03.2020г. около 19:20 часа в гр.(с.) Димитровград на ул.“3ахари Зограф“ до входа на парк „Марица“, при наличие на обявеното в Р. България извънредно положение с Решение от 13.03.2020г. на Народното събрание и въведена, на основание чл. 63, ал. 1 във вр. ал. 7 от Закона за здравето, със заповед № РД-01- 143/20.03.2020 г. т.1 1 на министъра на здравеопазването - противоепидемична мярка, изразяваща се в забрана за посещения на паркове, градски градини, спортни и детски съоръжения на открити и закрити обществени места, г-н Папазов е посетил парка, с което виновно е нарушил чл. 209а, ал.1 от ЗЗ, поради което и на основание чл. 209а, ал.1 от ЗЗ му е наложено наказание глоба в размер на 300.00(триста лева)лв. НП било връчено на 25.08.2020 г., жалбата против него е приета при АНО на същата дата.

8. Горната фактическа обстановка се установи от непротиворечивият доказателствен материал събран по делото..

Процесуална допустимост.

9. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред компетентен съд и следва да се обсъди по същество.

По същество.

10. НП е незаконосъобразно.

11. Съгласно императивните разпоредби на чл. 42, ал. 1, т. 4и т. 5и чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН, както в АУАН, така и в НП, следва да се съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, като задължително следва да бъдат посочени нарушените законовите разпоредби.

12. Формално АУАН и НП съдържат законови разпоредби, посочени като нарушение.

Между АУАН и НП обаче няма съвпадение в посочените като нарушени разпоредби, доколкото в АУАН е посочено "виновно е нарушила чл. 63, ал. 1 вр. ал.7 от ЗЗ", а в НП е посочено "с което е нарушил чл. 209а ЗЗ. На първо място, следва да се посочи, че разпоредбата на чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето, по която е квалифицирано 2 нарушението в АУАН съдържа състав на нарушение, но е бланкетна и следва да бъде направена привръзка с друга разпоредба (от нормативен или подзаконов нормативен акт), съдържаща описание на мерките. Чл. 209а, ал. 1 ЗЗв случая е следвало да е посочен във връзка с чл. 63, ал. 4 ЗЗ вр. т. 1 от Заповед № РД-01-143/20.03.2020 г. на Министъра на здравеопазването. Нито в АУАН, нито в НП се споменава обаче чл. 63, ал. 4 ЗЗ, според който "При обявена извънредна епидемична обстановка по ал. 1 министърът на здравеопазването въвежда със заповед временни противоепидемични мерки по предложение на главния държавен здравен инспектор за територията на страната или за отделна област", а се цитира единствено чл. 63, ал. 1 ЗЗ, който предвижда кога се обявява "извънредна епидемична обстановка" и сам по себе си няма как да представлява нарушена норма. Именно като такава нарушена норма е посочена обаче в оспорваното НП. Следва между текстовото описание на нарушението и неговата цифрова квалификация да е налице пълно единство и съответствие, а също така единство и съответствие да има между квалификацията в АУАН и НП, което не е изпълнено в случая и представлява нарушение на процесуалните правила.

13. Допълнително НП е неправилно.

14. Несъмнено се установи, къде точно е стоял жалбоподателят. На двете снимки по- долу това е ясно- къде се намира обект „Голяма пейка“ и двете пейки, на една от последните бил жалбоподателят и св. Боев:

Сн.1:

Сн.2[1]:

15. Пейките не са в парк- нито в Марица, нито в парк зад Община Димитровград, а са разположени на паркинг.

16. Очевидно е, че нарушение няма, така и неправилно е ангажирана отговорността на жалбоподателят за това.

17. Горните доводи дават основание на съда да отмени НП като незаконосъобразно и неправилно изцяло.

Водим от горното, съдът

[1] Достъпно на https://www.google.bg/maps/@42.0625753,25.5943069,175m/data=!3m1!1e3? hl=en&authuser=0

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 254р- 44/ 13.07.2020 г. на Директор на ОДМВР- Хасково, с което на Р. Г. П. ЕГН: **********, жив. гр. Димитровград, ул.

„************ за това, че на 29.03.2020г. около 19:20 часа в гр.(с.) Димитровград на ул.“3ахари Зограф“ до входа на парк „Марица“, при наличие на обявеното в Р.

България извънредно положение с Решение от 13.03.2020г. на Народното събрание и въведена, на основание чл. 63, ал. 1 във вр. ал. 7 от Закона за здравето, със заповед № РД-01- 143/20.03.2020 г. т.1 1 на министъра на здравеопазването - противоепидемична мярка, изразяваща се в забрана за посещения на паркове, градски градини, спортни и детски съоръжения на открити и закрити обществени места, г-н Папазов е посетил парка, с което виновно е нарушил чл. 209а, ал.1 от ЗЗ, поради което и на основание чл.

209а, ал.1 от ЗЗ му е наложено наказание глоба в размер на 300.00(триста лева)лв.като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и НЕПРАВИЛНО.

Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________ 4