Протокол № 2276 от 17.06.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2276 гр. София, 16.06.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 32 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър Н. Славчев

Съдебни

Виктория Иванова Песева заседатели: Стефка Христова Върбанова

Петкова при участието на секретаря Весела Ал. Венева и прокурора Р. Д. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Н. Славчев Частно наказателно дело № 20221100201804 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Й.П. се явява лично, доведен от затвора-гр. София и със защитникът си адв. М., служебен защитник по НОХД № 5000/2021 г. по описа на СГС, НО, 32 състав.

За СГП се явява прокурор Н..

ДОКЛАДВАТ СЕ постъпила актуална справка за съдимост; справка от ГДИН от 02.06.2022 г. за изтърпените наказания на осъденото лице и справка от НСлС, касеща периодите на задържане в арестите на страната на лицето.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ, въз основа на представена служебна бележка от затвора за същия:

Й. Р. П., роден на ******* г. в гр. София, живущ на адрес: кв. „******* № 3, българин, български гражданин, осъждан, несемеен, средно образование, изтърпяващ наказание „Лишаване от свобода“, ЕГН: **********.

1

СЪДЪТ разяснява производство. правата на осъденото лице в настоящото

ОСЪДЕНИЯТ П.: Разбирам правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.

АДВ. М.: Нямам искания за отводи. Да се приемат постъпилите документи.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат постъпилите документи. Нямам искания за отводи.

С оглед процесуалната позиция на страните и като прецени относимостта на постъпилите документи към предмета на доказване, СЪДЪТ намира, че следва да приеме същите по делото, за което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА докладваните в днешно съдебно заседание актуална справка за съдимост; справка от ГДИН от 02.06.2022 г. за изтърпените наказания на осъденото лице и справка от НСлС, касеща периодите на задържане в арестите на страната на лицето.

С оглед липсата на други процесуални искания

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА делото чрез молба от лишения от свобода Й.П. с искане за групиране на наказанията по три съдебни акта, посочени в молбата.

ОСЪДЕНИЯТ П. и АДВ. М. (общо): Поддържаме молбата. Нямаме искания по доказателствата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Оспорвам молбата.

С оглед процесуалната позиция на страните и предвид липсата на доказателствени искания, както и на основание чл. 283 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРОЧИТА доказателствата и доказателствените средства по делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания.

2

При липса на други процесуални искания от страна на процесуалните участници, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, за което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. М.: Както казах, поддържам молбата на подзащитния ми Й.П. от 09.05.22 г. с искане за групиране по три наказателни дела от общ характер, както ги е посочил. Това са НОХД № 8043/17 г., НОХД № 16815/18 г. и НОХД № 5000/21 г., където има 2 г. „Лишаване от свобода“ при „строг“ режим. Същият желае да бъдат групирани на основание чл. 25, ал. 1, вр. 23, ал. 1 от НК и да не бъде приложен чл. 24 от НК и му се определи едно общо най-тежко наказание за изтърпяване. В тази връзка, моля все пак съда да се съобрази и с чл. 25, ал. 2 и вземе предвид частите, които е изтърпял той по присъдите, както и на основание чл. 59, ал. 1 от НК времето, през което той е бил с мярката за неотклонение „Задържане под стража“. Всички тези особени законови изисквания все пак да бъдат преценени от съда и приети за основателни, тъй като същият е с доста тежко съдебно минало, излежал е, правил е доста кумулации в хода на тези присъди, така че това е една последна кумулация с последното наказание, което му е определено по НОХД № 5000/21 г., за което в разговор с моя подзащитен Й.П. съумяхме да стигнем до едно становище, че последната присъда, която е постановена от състава, може в последствие след като приключи делото, в последствие с една молба той да си направи едно искане за кумулиране последно на тези наказания и му се определи едно такова общо най-тежко наказание, без да бъде прилаган отново заявявам чл. 24 от НК, с което съдът може да се съобрази, може да го прилага, но може и да не, но да не е приложим, тъй като това ще утежни още повече неговото съдебно минало по отношение на постановяване на едно такова решение с тези наказания. Така че, последните две са 2 г. „Лишаване от свобода“ - предишното което е НОХД № 16815/18 г., което е влязло в сила от 02.08.21 г. и последното, на което аз съм бил в зала като служебен защитник, това е НОХД № 5000/21 г. Така че в този аспект моля съда за една прецизност при тази извършване на тази кумулация и определяне на едно реално, правилно и законосъобразно решение за постановяване на съответната наказателна отговорност.

3

ОСЪДЕНИЯТ П.: Поддържам изложеното.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице основанията, визирани в чл. 23 и чл. 25 от НК за групиране на посочените наказания, именно деянията да са извършени преди да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях. По НОХД № 8043/17 г. деянието е извършено на 24.06.2014 г., а е влязло в сила на 29.06.2017 г., като му е наложено наказание „Пробация“ за срок от 3 г.

Това наказание е групирано с предходно, наложено му наказание по НОХД № 20490/2016 г. В този ред на мисли следващата присъда е по НОХД № 16815/18 г., като деянието е извършено след като вече посоченият акт е влязъл в сила по НОХД № 8043/17 г., а именно на 27.04.18 г., а съдебният акт е влязъл в сила на 10.06.21 г. След влизането в сила на този акт, следва деянието по НОХД № 5000/21 г., което е извършено на 28.07.21 г. и е в сила от 16.02.22 г., предвид което считам, че не са налице основанията на чл. 23 от НК, поради което ще помоля да оставите молбата без уважение.

АДВ. М. (реплика): Аз смятам, че тези осъждания, които прокуратурата изтъква, те са били групирани в реална съвкупност с други деяния за престъпления, които са с присъди и са влезли в сила. Извършени са всичките в кумулация за определяне на едно наказание, видно от справката за съдимост, така че остават именно тези последни дела. По години, те са последващи след това, което изтъква прокуратурата, а именно от 2017 г.

Пробацията, която е била 3 г. и тя е изтърпяна. Единствено остават тези двете – НОХД № 16815/18 г. и последното НОХД № 5000/21 г. и двете са по 2 г., защото другите са в кумулация и не бива да се разкачат с другите присъди, влезли в сила, тъй като това са последните. Той ги е излежал кумулациите.

ОСЪДЕНИЯТ П.: Поддържам защитника си. Искам да кажа, че едната присъда ми е задочна и поради това моля да ми бъдат кумулирани наказанията, тъй като е задочна, а делото не ми беше възобновено и е гледано в мое отсъствие. Именно за ПТП-то, което е извършено по време на пробацията.

На основание чл. 297, ал. 1 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

4

ОСЪДЕНИЯТ П.: Моля съда да ми бъде извършена кумулация и да бъде приспадната изтърпяната пробация.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ след съвещание и след като изслуша становището на страните и се запозна подробно с доказателствената съвкупност по делото прие за установено следното:

Й. Р. П. е осъден, както следва:

1. По НОХ дело № 13 588/2003г. по опис на СРС със съдебен акт в сила на 24.09.2004г. на лишаване от свобода за срок от година и четири месеца.

2. По НОХ дело № 2 708/04г. по опис на Софийски районен съд със съдебен акт в сила на 13.04.2005г. за извършено деяние на 07.08.2021г. на лишаване от свобода за срок от две години, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок на осн. чл. 66, ал. 1 от НК.

3. По НОХ дело №13 325/03г. по опис на Софийски районен съд със съдебен акт в сила от 28.04.2007г. за извършено деяние на 02.08.2001г. на лишаване от свобода за срок от осем месеца.