Определение № 405 от 26.06.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 405 гр. Перник, 26.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Членове:

ВЛАДИМИР Р. Р.

Нина М. Коритарова като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. Р. Въззивно частно гражданско дело № 20251700500379 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 278 от ГПК.

С протоколно определение, част от протокол рег. № 949/15.05.2025г за проведено на дата 12.05.2025г открито съдебно заседание по гр.д. 2946 по описа на РС Перник за 2024г., този съд е прекратил е допуснал изменение на предявените искове под формата на намаление на размера им и е прекратил производството по делото в частта над изменения размер – до размера на първоначално предявените искове.

Определението за частично прекратяване на производството се обжалва като неправилно от ответното дружество „ДЕЛТА-ИГЕ“ ЕООД, ЕИК: 831926865, със седалище: гр. София, бул.

Ботевградско шосе 247, с мотиви, че първоинстанционния съд не е посочил на кое основание прекратява производството – дали при условията на чл. 232 от ГПК ( поради оттегляне на иска), или съобразно чл. 233 от същия кодекс, ако ищеца се е отказал от исковете си в тази им част. Моли обжалваното определение да се отмени.

Насрещната страна не се ангажира със отговор на частната жалба.

Жалбата е допустима, подадена е в срока по чл. 275 от ГПК , пред надлежен съд, от страна по производството и при внесена такса. Тя подлежи на разглеждане по същество.

Окръжен съд гр. Перник , за да се произнесе, установи следното:

Пред районния съд в Перник са предавени субективно съединени искове на С. Й. С. , ЕГН **********, от *** , да бъде осъдено ответното дружество и негов работодател „ДЕЛТА-ИГЕ“ ЕООД, ЕИК: 831926865, със седалище: гр. София, бул. Ботевградско шосе 247, да заплати на С. сумата 18 480 лева неизплатено трудово възнаграждение за период от месец май 2021г. до 09.02.2024г. , и обезщетение за забавата в плащането на това възнаграждение в общ размер от 3498.21 лева. В последното открито съдебно заседание , проведено на дата 12.05.2025г, ищецът с нарочна молба е поискал изменение на исковете , като се намали размера им – от 18480 за главницата – на 15550 лева , а за обезщетението за забава – от 3498.21 лева на 2850 лева. Съдът е приел , че са налице предпоставките на чл. 214 от ГПК, допуснал е исканото изменение под формата на намаление, а за разликата над намалените размер до пълните предявени такива прекратил производството по делото. Липсва посочване на основанието , на което производството е прекратено , а и такова изявление на ищеца не бе открито по делото.

При тези факти , в открито съдебно заседание на дата 12 .05 .2025г, РС Перник е постановил две 1 определения - по чл. 214 от ГПК , с каквото искане е бил сезиран, и производството в частта над намалените размери . за прекратяване на

Определението , с което е допуснато изменение на иска по размер, не подлежи на инстанционен контрол, доколкото не прегражда хода на производството и не е предвидено изрично то да бъде обжалвано. Вида и обема на търсената защита се определя от страната, изменението на иска е израз на диспозитивното начало по смисъла на чл. 7 от ГПК и затова не подлежи на контрол за целесъобразност от страна на съда. Така или иначе, оплакванията в жалбата се субсумират под неправилност на определението ,с което производството е прекратено.

Определението, с което производството по делото е прекратено , е неправилно, тъй като, за да го постанови, съдът се е произнесъл по нередовно процесуално действие на ищеца. Когато се намали размера на исковите претенции, съдът се десезира за разликата над новия размер до пълния изначално предявен такъв; в ГПК обаче са предвидени само два способа на страната да десезира съд с допустим иск – отказ или оттегляне, и затова в хипотеза на допуснато намаление на исковите размери, ищеца винаги следва да заяви дали за разликата оттегля иска си, или се отказва от него.

Това в случая не е направено. Затова определението е преждевременно постановено. Последиците на тази две хипотези са коренно различни, и в тази връзка, настоящия състав не отрича и интереса на жалбоподателя – ответник от подаването на частната жалба, доколкото отказа от иск препятства повторното му предявяване.

С оглед казаното , обжалваното определение следва да се отмени, а делото да се върне на районния съд във фазата на съдебното дирене, като съдът да процедира по реда на чл. 101 от ГПК , да даде указания на ищеца да заяви дали се отказва от иска си или го оттегля в частта над изменените размери, след което да прецени отново дали са налице предпоставки по чл.232 или 233 от ГПК.

Разноски се полагат на жалбоподателя и се ицерпват с платената държавна такса от 15 лева.

Воден от изложеното , ОС Перник

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя протоколно определение, част от протокол рег. № 949 за проведено на дата 12.05.2025г открито съдебно заседание по гр.д. 2946 по описа на РС Перник за 2024г., с което производството по делото е прекратено в частта над 15550 лева до пълния предявен размер от 18480 за главницата, и над 2850 лева до пълния предявен размер .

Осъжда С. Й. С. , ЕГН **********, от *** , да заплати на „ДЕЛТА-ИГЕ“ ЕООД, ЕИК: 831926865, със седалище: гр. София, бул. Ботевградско шосе 247, сумата от 15 лева разноски за държавна такса по частното гр. дело № 379 по опис на ПОС за 2025г.

Определението е окончателно .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2