Определение № 27961 от 03.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27961 гр. София, 03.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20261110109871 по описа за 2026 година

Производството е по реда на 140 ГПК.

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба срещу ответниците М. К. Х., Т. К. Х., В. Б. Х. и М. Б. Ш. /с предишна фамилия Х./ за осъждане на всеки от тях да заплати в полза на ищеца суми за консумирана топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент, находящ се в гр. ****, аб. № 126822, както следва:

1/ М. К. Х. – 2/6 части от общото задължение, равняваща се на: 447.57 евро - стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2022 г. м.04.2024 г.; ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба /14.04.2025 г./ до окончателното изплащане на задължението; 144.79 евро - мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от 15.09.2023 г. – 02.04.2026 г., 4.66 евро – главница за услуга дялово разпределение за периода м.02.2023 г. – м.04.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба /14.04.2025г./ до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 1.57 евро – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение от 15.04.2023 г. – 02.04.2026 г.;

2/ Т. К. Х. - 2/6 части от общото задължение, равняваща се на: 447.57 евро - стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2022 г. м.04.2024 г.; ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба /14.04.2025 г./ до окончателното изплащане на задължението; 144.79 евро - мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от 15.09.2023 г. – 02.04.2026 г., 4.66 евро – главница за услуга дялово разпределение за периода м.02.2023 г. – м.04.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба /14.04.2025г./ до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 1.57 евро – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение от 15.04.2023 г. – 02.04.2026 г.;

1

3/ В. Б. Х. - 1/6 части от общото задължение, равняваща се на: 223.78 евро - стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2022 г. м.04.2024 г.; ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба /14.04.2025 г./ до окончателното изплащане на задължението; 72.40 евро - мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от 15.09.2023 г. – 02.04.2026 г., 2.33 евро – главница за услуга дялово разпределение за периода м.02.2023 г. – м.04.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба /14.04.2025г./ до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 0.79 евро – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение от 15.04.2023 г. – 02.04.2026 г.;

4/ М. Б. Ш. - 1 /6 части от общото задължение, равняваща се на: 223.78 евро - стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2022 г. м.04.2024 г.; ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба /14.04.2025 г./ до окончателното изплащане на задължението; 72.40 евро - мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия от 15.09.2023 г. – 02.04.2026 г., 2.33 евро – главница за услуга дялово разпределение за периода м.02.2023 г. – м.04.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба /14.04.2025г./ до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 0.79 евро – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение от 15.04.2023 г. – 02.04.2026 г.;

Сочи, че по силата на облигационно правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия при общи условия, приети на основание Закона за енергетиката, възникнало по силата на закона с ответниците по спора /във връзка с притежаваното от тях право на собственост върху топлоснабдения имот в посочените по-горе квоти/ и съществувало в рамките на исковия период, ищецът е доставил топлинна енергия в недвижимия имот, която не е заплатена.

С оглед липсата на доброволно изпълнение на задълженията, моли съдът да осъди ответниците да заплатят гореописаните задължения за потребена в имота топлинна енергия и цена на услуга за дялово разпределение, равняващи се по размер на притежаваната от тях квота в съсобствеността.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците М. К. Х., Т. К. Х., В. Б. Х. подават общ отговор на исковата с доводи за неоснователност на претенциите.

Сочат, че не притежават право на собственост върху имота в сочената в исковата молба квота, а по-малък размер. Оспорват реалната доставка на топлинна енергия в имота, с доводи, че жилището не е топлоснабдено и не е свързано към водопроводната мрежа. Молят за отхвърляне на предявените искове. Претендират разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът М. Б. Ш. подава отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер.

Оспорва качеството си на потреби тел на топлинна енергия в имота. Моли предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни.

По исковете:

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени 2 осъдителни искове с правно основание чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните се разпределя както следва:

По исковете с правно основание чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, вр. чл. 1533 З Е в тежест на ищеца е да установи, че в рамките на исковия период е съществувало облигационно отношение с ответниците, възникнало на твърдяното основание, по силата на което ищецът надлежно е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/, като за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В тежест на ответниците, при доказване на горните факти, е да докажат положителния факт на погасяване на дълга.

По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По исканията с правно основание чл. 219 ГПК:

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Техем Сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

По доказателствата:

Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, съдът намира за относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у посоченото ФДР документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и искането следва да бъде уважено.

С оглед изложеното в отговора на исковата молба и липсата на твърденията от страна на ответниците за извършени плащания, искането на ищеца за допускане на ССчЕ, се явява допустимо, но ненеобходимо за правилното решаване на правния спор, поради което следва да бъде оставено без уважение.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно уреждане на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

3

НАСРОЧВА делото за 08.10.2026 г. от 13:45 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът – и с препис от отговорите на исковата молба.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – „Техем сървисис“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем сървисис“ ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание и да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че ако не направят доказателствени искания в същия срок, губят възможността да сторят това по-късно, освен при предпоставките на чл. 147 ГПК.

ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата молба с вх. № 208133/29.06.2026 г. документи като писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т.

УКАЗВА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, че СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у ищеца документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и наличните протоколи за осигурен достъп и реален отчет и за демонтаж на отоплителни уреди в имота.

Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4