Определение № 20853 от 04.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20853 гр. София, 04.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело № 20261110100625 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК.

Предявен е установителен иск от „....... срещу „....“ АД правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите: 782,33 лв. (400 евро), представляваща обезщетение за закъснял полет FB461 от 09.09.2023 г. по направление София – Амстердам, ведно със законната лихва от 31.10.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 214,93 лв. (109,89 евро), представляваща мораторна лихва за периода от 11.10.2023 г. до 30.10.2025 г., за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 3141/31.10.2025 г. по ч. гр. д. № 6304/2025 г. по описа на РС – Русе.

Ищецът твърди, че лицето П.К. имал качеството на пътник по договор за въздушен превоз съгласно закупен на негово име самолетен билет от въздушния превозвач „....“ АД за дестинацията с направление София – Амстердам по полет номер FB461 от 09.09.2023 г., за който имал потвърдена регистрация и била издадена бордна карта VUVZFU. На 09.09.2023 г.пътникът се е явил на гишето за регистрация на летището в София, както е предвидено и в часа преди излитане на горепосочения полет съгласно потвърдената негова резервация.

Самолетът не излетял по предварително договореното разписание, съгласно потвърдената резервация, като полетът пристигнал в крайната си дестинация Амстердам с над четири часа закъснение от първоначалното разписание. Сочи, че с договор за цесия от 10.09.2023 г. пътникът П.К. прехвърлил всички свои права във връзка с получаването на обезщетение от закъснението на процесния полет на „......., за което обстоятелство длъжникът е надлежно уведомен. На 12.09.2023 г. до „....“ АД е била изпратена извънсъдебна претенция за изплащане на обезщетение за сумата от 400 евро с оглед закъснението на процесния полет, като е бил предоставен срок за изпълнение от 28 дни, който е изтекъл на 10.10.2023 г. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „....“ АД е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Излага съображения, че са налице освобождаващи от отговорност предпоставки и основания (извънредни обстоятелства) по смисъла на чл. 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., а именно – лоши метеорологични условия, несъвместими с безопасното му изпълнение. Вследствие на метеорологичната обстановка перонът бил затворен и наложеният от летищните власти слот бил изпуснат, вследствие на които процесният полет е закъснял. Сочи, че не е имало възможност въздушният превозвач да предприеме други мерки, за да предотврати закъснението. Оспорва ищецът да се е явил навреме за регистрация. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

1

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. в тежест на ищеца е да докаже наличието на следните обстоятелства: наличието на валидно възникнало облигационно отношение между страните по силата на сключен договор за въздушен превоз на пътник, по който ответникът се е задължил на съответната дата да изпълни уговорения полет до съответната дестинация; закъснението на полета с повече от три часа от предвиденото разписание; потвърдена резервация за полета и представяне на гишето за регистрация в часа, посочен предварително и в писмен вид (включително по електронен път) от ответника или не по – късно от 45 минути преди обявения час на излитане; размерът на обезщетението и разстоянието между летището, от което е следвало да бъде изпълнен полетът до летището, на което е следвало да кацне самолетът, изчислено по метода на дъгата на големия кръг; прехвърляне на вземането за обезщетение в полза на ищеца; уведомяване на ответника за извършената цесия.

В доказателствена тежест на ответника е да установи наличието на извънредни обстоятелства, станали причина за отмяна на полета, както и че те не са могли да бъдат избегнати чрез мерки, които към момента на настъпване на ситуацията отговарят за техническите и икономически условия, поносими за него, за които обстоятелства не се сочат доказателства.

С оглед становището на ответника на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят следните обстоятелства: че между страните по делото е възникнало валидно облигационно правоотношение по договор за въздушен превоз, чийто предмет включва и изпълнение на полет № FB461 на 09.09.2023 г. по направление София – Амстердам, за който полет ищецът имал потвърдена резервация; че разстоянието между София и Амстердам е над 1500 км.

Страните са представили писмени доказателства, които са от значение за правилното решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети.

Следва да се приложи по делото ч. гр. д. № 6304/2025 г. по описа на РС – Русе.

Въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните са налице пречки по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.09.2026 г. от 11:00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

ДОКЛАДВА делото съгласно изложеното в мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 6304/2025 г. по описа на РС – Русе.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за 2 който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).

УКАЗВА на страните, че:

- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.

- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие; неприсъственото решение не се мотивира по същество; в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за насроченото открито съдебно заседание, на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3