Решение № 416 от 30.12.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 416 гр. Перник, 30.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СветослА. Ив. Алексиева при участието на секретаря ГЛОРИЯ Р. ЙОРДАНОВА като разгледа докладваното от СветослА. Ив. Алексиева Административно наказателно дело № 20251720201313 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба от Т. И. С., ЕГН **********, депозирана чрез пълномощник – адв. И. Г., срещу Наказателно постановление №BG01082022/5800/Р8-1478/27.01.2023г., издадено от началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, с което на основание чл. чл.179, ал.3а във вр. с чл.139, ал.7 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание глоба в размер 1800 /хиляда и осемстотин/ лева, за това, че на 28.07.2022 г., в 09.15 часа, Община Перник, по път №А-3, км.21+932, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се е движело ППС с рег. №*****, с технически допустима максимална маса над 12 тона, за което ППС не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата.

В жалбата се навеждат възражения, че наказателното постновление е издадено в нарушение на закона, при неспазване на процесуалните правила, че събраните доказателства не установяват описаното в съдържанието му нарушение, както и че при наказването е нарушен принципът на пропорционалността. Моли се за отмяна на обжалвания акт като незаконосъобразен. Претендира се и присъждане на разноските, направени от жалбоподателя в производството за заплатено адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание жалбоподателят не е участвал, не е участвал и пълномощникът му – адв. Г.. Преди съдебното заседание, чрез пълномощника, е депозирано становище, в което се изразява съгласие за разглеждане на делото 1 в негово и на доверителя му отсъствие. Поддържа се искането за отмяна на наказателното постановление по изложените в жалбата съображения.

Административнонаказващият орган – началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д.А., оспорва основателността на жалбата. В депозирано преди съдебното заседание писмено изложение излага обстойни доводи за законосъобразност на издаденото наказателно постановление и моли за потвърждА.нето му.

Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер, определен от съда. Алтернативно прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от другата страна.

Районен съд - Перник, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН, както и доводите на страните, намери за установено следното:

На 01.08.2022г. Т. И. С. управлявал ППС – влекач „Скания Р450“ с рег.

№*****. Около 21.04 часа пристигнал на граничен контролно-пропускателен пункт Илинден в направление излизане от територията на Република България.

Свидетелката А. И. Ш. - инспектор в териториална дирекция „Митница София“, митническо бюро – Гоце Делчев, извършила проверка в електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за събиране на пътни такси по чл.10, ал1 от Закона за пътищата, при която установила, че на 28.07.2022г., в 19:15 часа, с контролно устройство 20321 - елемент от Електронната система за събиране на пътни такси, е регистрирано движение на горепосоченото пътно превозно средство по път № А-3, км 21+932, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без да е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата.

Посоченият участък е включен в Приложение към т.1 на Решение № 680 на Министерски съвет от 21.09.2022 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние тол такса.

За извършеното административно нарушение бил генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал.3 от ЗДвП, номер на нарушението №Е4ЕА9244F3DD141C053021F160ADDBF, с приложен снимков материал. От същия доклад било видно, че пътно превозно средство с рег. №***** е с обща технически допустима максимална маса над 12 тона, определящо го като ППС, за което е дължима такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП при движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа.

В хода на извършената проверка на 01.08.2022г. С. заплатил дължимата независимо от съответната административнонаказателна санкция такса по чл.

10б, ал. 5 от Закона за пътищата в размер на 119,00 (сто деветнадесет) лева.

Въз основа на установеното фактическо положение, на място срещу водача на товарния автомобил в присъствието на свидетел - Ю.К., било образувано административнонаказателно производство със съставяне на акт за установяване на административно нарушение №BG01082022/2022/Р81478/01.08.2022г., като актосъставителят – свид. Ш. приела, че е нарушена 2 разпоредбата на чл.179, ал.3а от Закона за движението по пътищата. При съставяне на акта соченият като нарушител вписал, че възразява срещу нарушението, но подпи8сал акта и приел връчения му препис срещу разписка. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не постъпили писмени възражения.

При служебна проверка за законосъобразност и обоснованост на съставения акт АНО установил, че за ППС с рег. №***** не са изпълнени законовите изисквания за преминА.не по републиканската пътна мрежа, свързани със заплащането на дължимите пътни такси, тъй като на 28.07.2022 г.,19:15 ч., нямало получени тол декларация и маршрутна карта, включваща преминА.не през сегмент 1333310873, в границите на който се намира контролно устройство с идентификатор №20321, регистрирало преминА.нето на ППС на посочената дата и отчело нарушението. Констатирано било, че за 28.07.2022г. за ППС била издадена маршрутна карата с № 22072871730290 за предварително деклариран от потребителя маршрут, който обаче не включвал преминА.не през посочения сегмент.

С писмо, изх. № 53-00-6675/05.12.2022г. от собственика на ППС с рег.

№***** – „****“ ООД, било изискано представяне на извлечение от тахографа и от картата на водача с цел установяване самоличността на лицето, управлявало посоченото пътно превозно средство на 28.07.2022г. От представените на 29.12.2022г. разпечатки се установило, че на същата дата, в 19.15 часа, ППС с peг. №***** е управлявано от Т. И. С..

В срока по чл. 189е, ал. 3 от ЗДвП нарушителят не упражнил възможността да заплати компенсаторна такса по чл. 10, ал. 2 от ЗП, за да се освободи от административнонаказателна отговорност за конкретното нарушение съгласно ал.5 на с.р.

На 27.01.2023г., след проверка по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН, извършена въз основа на събраните по преписката доказателства, наказващият орган приел, че са налице основанията по чл.53, ал.1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което ангажирал административнонаказателна отговорност на Т. С. за установеното нарушение по чл.179, ал.3а от ЗДвП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе предвид показанията на свидетелката А. И. Ш., както и приетите писмени доказателства: съставеният

АУАН

№BG01082022/2022/Р8-1478/01.08.2022г.; Доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3 – ЗДвП, ведно със снимков материал, заверени копия на писмо изх. № 53-00-6675/05.12.2022г. до „****“ ООД и отговор, вх. № 53-007099/29.12.2022г. с приложения, свидетелства за регистрация на ППС №№010057051 и 007304254; Заповед №ЗАМ - 1434/32-263874 на Директора на Агенция „Митници“ от 08.08.2022г.; Заповеди №ЧР-СП-НТУ23/24.01.2023г. и № РД-11-167/08.02.2021г. на председателя на УС на АПИ /последната изменена от 19.08.2022г. и от 27.01.2023г./, доказващи материалната компетентност на актосъставителя и административнонаказващия орган, както и Решение №680 на МС от 21.09.2022г. за приемане на Списък на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние.

Въз основа на приетата фактическа обстановка, установена чрез 3 събраните доказателствени материали, от правна страна съдът приема следното:

Жалбата е процесуално допустима.

С депозирането й жалбоподателят е оспорил твърдението на АНО /изложено в съпроводителното писмо към преписката/ наказателното постановление да му връчено лично срещу подпис на 23.03.2023г., като изрично е заявил, че подписът в известието за доставяне на НП не е изпълнен от него. Предвид позицията му съдът служебно е назначил съдебна криминалистична /почеркова/ експертиза и е възложил извършването й на експерт в НТЛ при ОДМВР – Перник. Заключението на експерта Е. К. е категорично, че подписът положен в графа „подпис на получател“ в известие за доставяне ИД PS161800SME9Y, с получател Т. И. С., не е изпълнен от жалбоподателя.

Съдът кредитира изяло експертното заключение като пълно, ясно и обосновано, дадено от независим експерт, притежА.щ необходимата квалификация, опит и познания в съответната област.

При това положение, след като АНО не е доказал редовно връчване на акта по чл.58д, т.1 от ЗАНН, срокът по чл.59, ал.2 от ЗАНН не е започнал да тече, следователно, депозираната жалба е процесуално допустима.

По същество жалбата е и основателна.

При извършване на служебна проверка за законосъобразност съдът констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в административнонаказателната процедура, обосновА.щи незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление.

Съображенията са следните:

Административнонаказателното производство е образувано срещу жалбоподателя със съставяне на акт за установяване на административно нарушение, с който му е предявено обвинение за това, че на 28.07.2022г. е управлявал ППС по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата.

Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.179, ал.3а от ЗДвП.

Тази нормата предвижда наказване с глоба 1800 лева на водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство. Тези "съответни задължения" са регламентирани в Закона за пътищата и в Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, приета на основание чл. 10, ал. 7 от Закона за пътищата . Съгласно чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата /в приложимата към датата на нарушението редакция ДВ, бр. 23 от 2021г./ тол таксата се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно средство за всички пътни превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3, 5 тона, извън тези по чл. 10а 4 ал. 9, като заплащането й дА. право на пътното превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние между две точки. Алинея 4 от същия чл.10б от ЗП предвижда, че размерът на дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл. 10, ал. 7, или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дА. право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по определен маршрут, като същата важи само за пътното превозно средство, чийто регистрационен номер е бил правилно деклариран от собственика или ползвателя му. В наредбата по чл. 10, ал. 7 се определят и начините за изчисляване и заплащане на дължимите тол такси. Неизпълнението на горните задължения е скрепено със санкцията, предвидена в разпоредбата на чл.179, ал.3а от ЗДвП.