Решение № 409 от 03.02.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 409 гр. София, 03.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: П.Д. като разгледа докладваното от П.Д. Административно наказателно дело № 20211110213537 по описа за 2021 година

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 93 състав, в открито заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ: П.Д. при секретаря К. М., като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 13537 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „КУМАС ТРАНС“ ООД, ЕИК 201113049, против наказателно постановление № 38-0001937 от 07.07.2021 г., съставено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – гр. Русе, с което на жалбоподателя на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 104з, ал. 5, предл. 2 от Закона за автомобилните превози (ЗАвПр) е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1500 лева за нарушение на чл. 104з, ал. 5, предл. 2 от ЗАвПр, поради това, че е извършил международен обществен превоз на товари с МПС влекач „МАН ТГХ“ с рег. № ******* от категория N3, което не е вписано в регистъра на МПС към лиценз на Общността № 4064/09.06.2015 г., издаден на „КУМАС ТРАНС“ ООД.

В жалбата се сочи, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като не са посочени дата и място на извършване на нарушението и се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят – редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Административнонаказващият орган – редовно призован, не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и съображенията на страните, приема за установено следното:

На 11.05.2021 г. директорът на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – гр.

Русе, наредил извършването на проверка на транспортната дейност на „КУМАС ТРАНС“ ООД, ЕИК 201113049. На 21.05.2021 г., след извършената комплексна проверка от служителите на дирекцията в гр. Русе, свидетелят Г. Д. М. съставил АУАН № 288989/21.05.2021 г. на жалбоподателя за нарушение на разпоредбите на чл. 104з, ал. 5, предл. 2 от ЗАвПр, който се запознал на място със съдържанието на акта и го подписал без 1 възражения. Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното НП.

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитания в съдебното заседание свидетел Г. Д. М. – актосъставител, както и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК – Заповед № РД-0830/24.01.2020 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, справки от информационните масиви на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, Заповед № 82-00-25-752/1/11.05.2021 г. на директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, констативен протокол за извършена комплексна проверка, Лиценз № 4064 за международен автомобилен превоз на товари, свидетелство за регистрация – част I на влекач с рег.******** и др.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля М., тъй като същите са подробни, последователни, логични и непротиворечиви. Писмените доказателства по делото спомагат за проверка на гласните доказателства, приети са по надлежния ред и затова съдът ги кредитира в цялост.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима, като подадена от лице с активна процесуална легитимация, в законоустановения срок, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. Разгледана по същество, тя е основателна.

В производството по чл. 58д и следващите от ЗАНН районният съд е винаги инстанция по същество и следва да провери законността на обжалваното наказателно постановление, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

Настоящият състав намери, че са налице основания за отмяна на обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно и отпадане на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя.

Видно от съдържанието на акта и на наказателното постановление липсва посочване на мястото на извършване на нарушението, в разрез с императивните правила на чл. 42, ал. 1, т.

3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Съгласно чл. 104з, ал. 5, предл. 2 от ЗАвПр „превозвач, който извършва обществен превоз на пътници или товари с моторно превозно средство, което не е вписано в регистъра на моторните превозни средства на лиценза на Общността, се наказва с имуществена санкция в размер 1500 лв.“, тоест нарушението, предмет на наказателното постановление, е осъществено чрез действие, каквото именно представлява извършването на превоз с невписано в регистъра МПС. Непосочването на мястото на извършване на нарушението в наказателното постановление е съществено процесуално нарушение, водещо винаги до неговата отмяна, тъй като същото е пречка за установяването на териториалната компетентност на административнонаказващия орган и за установяването на компетентния съд за разглеждане на спора (за това свидетелства и фактът, че настоящото дело е било първоначално образувано при Районен съд – Русе, след което изпратено по подсъдност първо в Районен съд – Търговище и накрая в Софийски районен съд).

Съставените АУАН и НП не отговарят и на изискването за посочване на дата на извършване на нарушението. Актосъставителят е приел, че нарушението е било извършено на датата, на която е съставил акта – 21.05.2021 г., а административнонаказващият орган е пренесъл в наказателното постановление дословно описанието на нарушението. Видно от приложения по делото констативен протокол, въз основа на който е издаден процесният акт, комплексната проверка, при която е установено нарушението, е била извършена за периода от 12.05.2020 г. до 11.05.2021 г., следователно е невъзможно нарушението да е извършено след нея. Времето на извършване на нарушението е съществен елемент на всяко едно административно нарушение, като непосочването му или грешното му посочване винаги е основание за отмяна на НП, тъй като същото има отношение към спазването на сроковете по чл. 34 от ЗАНН, за които съдът следи служебно, а при липса на дата или неправилно определена дата съдебният контрол за законосъобразност в този аспект е невъзможен.

Допуснатите съществени нарушения на процесуалния закон водят до извод за 2 основателност на подадената жалба и обуславят отмяната на атакуваното наказателно постановление, без да се обсъжда въпросът дали нарушителят е извършил процесното нарушение.

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0001937 от 07.07.2021 г., съставено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – гр. Русе, с което на жалбоподателя на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 104з, ал. 5, предл. 2 от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1500 лева за нарушение на чл. 104з, ал. 5, предл. 2 от Закона за автомобилните превози.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3