Решение № 37 от 23.01.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Русе, 23.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър С. Станчев при участието на секретаря Елена В. Иванова като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно наказателно дело № 20234520202198 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление №2900000346/06.10.2023г., издадено от Началник на РУ-гр.К. при ОДМВР - Р., против С. Ю. С., с ЕГН-**********, за нарушение на чл.6 и на основание чл.80, т.5 от ЗБЛД, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50,00 лв.

Срещу постановлението е подадена жалба от С. Ю. С.. Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок, в нея се моли наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

Жалбоподателят е редовно призован, явява се лично и с упълномощен представител адв.Сеид Махмуд, двамата поддържат жалбата.

Ответникът по жалбата, издателят на НП, редовно призован, не изпраща представител.

Районна прокуратура-гр.Русе,а редовно призовани, не изпращат представител.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 16.09.2023г., около 21,00ч., екип на полицейски служители в РУгр.К. при ОДМВР-Р. посетили питейно заведение, находящо се в гр.К., обл.Р., 1 по ул.“****“№4А, като повода бил подаден сигнал от жалбоподателя на ЕЕН 112 по повод възникнал скандал между него и неустановено по делото лице.

Влизайки в заведението, св. И. попитал кой е подателя на сигнала по ЕЕН 112 и след като разбрал, че това е жалбоподателят С., попитал последния какъв е повода за този сигнал. Т.к. не се осъществила комуникация между двамата, поради неустановени по делото обстоятелства, св.И. поискал от жалб.С. да се легитимира, което С. не сторил и станало някакво словесно пререкание между двамата, в резултат на което св.И. решил, че жалб.С. е употребил значително количество алкохол, поради което и решил да го изпробва затова с техническо средство. Жалб. С. отказал това пробовземане с техническо средство, след което бил задържан от св.И. и негов колега /пол. служител/ по реда на чл.72 от ЗМВР. Същевременно, поради това, че жалб.С. не се бил легитимирал съобразно чл.6 от ЗБДЛ, св.И. съставил на жалбоподателя УАУН с бл.№252060/16.09.2023г., а въз основа на него било издадено и атакуваното НП.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства. По делото е разпитан св.И. – пол. служител РУ- гр.К. при ОДМВР-Р., който свидетелства за начина, по който е била извършена проверката и релевантни факти и обстоятелства по делото. По искане на представителя на жалбоподателя е допуснат като свидетел и разпитан св.Д.Т.. Същият свидетелства за релевантни на предмета на делото обстоятелства.

При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е неоснователна.

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаването на атакуваното наказателно постановление са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Наказателното постановление е издадено от правоимащ орган и в кръга на неговата компетентност, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуалноправните разпоредби. Съобразено е с целта на закона.

При така изложената по делото фактическа обстановка съдът намира, че с деянието си жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на административното нарушение по чл. 6 от ЗБЛД, тъй като 2 при извършената му полицейска проверка умишлено, при форма на вина пряк умисъл е отказал да удостовери самоличността си при поискване от пол. служители - чрез български документ за самоличност или по друг, предвиден от закона начин.

Всички други, установени по делото факти и обстоятелства са извън предмета на делото – чл.6 от ЗБЛД.

С оглед допуснатото нарушение от жалбоподателя, правилно е ангажирана от АНО административно-наказателната му отговорност на посоченото основание - чл.80, т.5 от ЗБЛД. Глобата е определена към минимума на законоустановения размер за съответното нарушение - 50 лева.

Съдът намира, че наказанието е правилно индивидуализирано от АНО и в съответствие с целите на чл.12 от ЗАНН, тъй като жалб.С. от една страна несъмнено не се е легитимирал по реда на чл.6 от ЗБДЛ пред органи на МВР, но от друга страна от органите на МВР е демонстрирано прекалено негативно отношение към него, решавайки да го изпробват с техническо средство за употреба на алкохол и да го задържат по смисъла на чл.72 от ЗМВР.

По изложените съображения, и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, Съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№2900000346/06.10.2023г., издадено от Началник на РУ-гр.К. при ОДМВР Р., против С. Ю. С., с ЕГН-**********, с което за нарушение на чл.6 и на основание чл.80, т.5 от ЗБЛД, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50,00 лв.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 3