Решение № 43 от 19.08.2021, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. В. , 18.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАК. СЪСТАВ ПО НПК С

УЧАСТИЕ НА ГР. СЪДИИ в закрито заседание на осемнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

И. Т. И.

В. Й. М.

Р. К. Д. като разгледа докладваното от И. Т. И. Въззивно гражданско дело № 20211300500291 по описа за 2021 година Производството е по чл.435 и следващите от ГПК.

Делото е образувано по жалба на Ф.С. Ц. от гр.В. с ЕГН:********** , представлявана от К.И. Б. от АК-М. ,като Ц. е длъжник по изп.дело 1180/2016 на ДСИ при

РС-В. , срещу

Постановление от 18.06.2021г. по изп.дело №1180/2016 г. на И.С. - ДСИ при РС –В. , с което на основание чл.527 ал.3 от ГПК и е наложена глоба в размер на

400/четиристотин / лева ,за това, че не е оказвала нужното съдействие на 21.05.2021г.,04.06.2021г. и на

18.06.2021г. за изпълнение на режима на лични отношения между П. Г. М. и

А. П. М. в съответствие с изпълнителен лист

,издаден на 19.03.2015г. от СРС по гр.дело № 6470 /2015г. на СРС ,изп.лист от 14.06.2021г. издаден от

Видински

РС по гр.дело

№2678/2018г. на Видински РС и по гр.дело №28/2019г. на Видински ОС като :

-не е поканила подготвила детето А. М. за срещите с П. М. ,не го е да отиде с баща си през определеното в изпълнителните 1 листи време с преспиване

-не е дала

21.05.2021г. ; достъп и в гр.София ; възможност за среща между двамата на

-не е посочила три имана и адрес за призоваване и квалификацията на психолога ,задачите които са му възложени при работа на последния с А. М. ;

-не е довела А. М. на 18.06.2021г. за насроченото принудително изпълнение ,въпреки че е била надлежно призована да го стори ;

-не е посочила местонахождението на детето А. П. М. на

Дирекция „С. п.“,отдел „Закрила на детето „-В. ,КСУДС-В.ДСИ -при РС-В. ,Взискателя П. Г. М. и органите на МВР и -не е изпълнила Заповед №ЗД/Д-ВН-059/19.05.2021г. на ДСП-В. и пречи да се установи действителното състояние на взаимоотношенията между П. и А. М., като отказва да предостави достъп за срещи с детето А. М..

С жалбата се твърди,че атакуваното постановление е незаконосъобразно и се иска същото да бъде отменено,като бъдат присъдени на жалбоподателката разноските по делото .

Развити са подробни съображения за незаконосъобразността на

Постановлението ,което се атакува с жалбата ,като е посочена съдебна практика и решения на ЕСПЧ,съобразно инвокираните оплаквания.Поискано е делото да бъде разгледано в открито съдебно заседание с призоваване на свидетели при довеждане ,полицейски инспектори,изслушване на детето А. М. и назначаване на съдебно-психологична експертиза ,която да отговори за причините за неявяването на детето А. М. пред съдебния изпълнител на посочените по горе дати.

По делото са приложени : Становище от проведени психологични консултации с детето А. М. от психолога И. Д. от 31.05.2021г. и моменти от среща на Държавен съдебен изпълнител И. С. /неправилно записано съдия Станева ,тъй като 2 съдебния изпълнител не е съдия , съобразно ЗСВл. /с А. М. ,като НЕ Е ВИДНО ТЕЗИ МОМЕНТИ ,КОГА СА БИЛИ ВЪВ

ВРЕМЕТО /.

В срока по чл.436 ал.3 от ГПК е постъпило възражение от П.

Г. М. от гр.С. партер с ЕГН:.... - по повод подадената от Ф. Ц. жалба срещу постановлението на ДСИ –при Видински РС , с което и е наложена „Глоба“ в размер на 400/четирстотин /лева.Във възражението се излага,че наложената глоба с постановлението е законосъобразно наложена ,тъй като е налице пълна липса на съдействие от страна на длъжника по изпълнителното производство.Изразено е становище,че съдебния изпълнител И. С. е направила всичко възможно ,за да изпълни решението на съда ,но е възпрепятствана от жалбоподателката ,която под предтекст, че детето не желае да се вижда с баща си е осуетила работата на съдебния изпълнител.П. М. сочи и това,че по никакъв начин Ф. Ц. не е спомогнала да бъда изпълнено съдебното решение от съдебния изпълнител.

Във възражението се излага,че неправилно е счетено от жалбоподателката ,че ДСИ -С. упражнява принуда по отношение на детето,като тя не е пристъпвала към такава принуда , единствено с цел да не се травмира детето.Твърди се,че жалбоподателката

Ц. отказва изпълнението на задължителните указания на ДСИ –С., отказва предписаните социални услуги и прави всичко възможно да формира воля от страна на детето към осуетяване на съдебното решение.Излага се ,че ДСИ -С. стриктно спазва ГПК,но жалбоподателката с действията си целенасочено осуетява изпълнението на съдебното решение с действията си,посочени в постановлението.

Твърди се и това , че жалбоподателката използва близките си контакти с детето А. , за да го манипулира,за да не бъде изпълнено решението на съда.Направени са възражения срещу разпита на свидетели,назначаване на съдебно-психологича експертиза и изслушване на детето,тъй като производството е за обжалване на действията на съдебен изпълнител ,като не следва 3 да се пререшава веднъж разгледан правен спор.Развити подробни съображение,като се иска потвърждаване постановлението на ДСИ при Видински РС. са на

В срока по чл.436 ал.3 от ГПК са постъпили мотиви от ДСИ при Видински РС-И. С. ,в които съдебният изпълнител описва подробно действията ,които е извършил и спънките ,които му е създала жалбоподателката с действията си.

По делото е приложено изпълнително дело № 1180 от 2016г. на СИС при Видински Районен Съд с докладчик съдебен изпълнител И. С. .

ВИДИНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН

СЪД - гражданско отделение, вземайки в предвид данните по делото , във връзка с направените оплаквания с жалбата,възраженията и митивите на ДСИ - приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена от надлежна страна по изпълнително дело №1180 от 2016г. на СИС при Видински Районен Съд.Подадена е в законоустановения срок за обжалване ,срещу подлежащ на обжалване акт на ДСИ-Постановление за наложена „Глоба“ и е процесуално ДОПУСТИМА .

Разгледана по същество е

НЕОСНОВАТЕЛНА ,поради следното :

За да се произнесе с Постановление за налагане на „Глоба“ - Държавният Съдебен Изпълнител при СИС на Видински Районен

Съд

- И. С. и наложи „Глоба“ в размер на

400/четиристотин /лева на Ф.С. Ц. от гр.В. с ЕГН:********** ,за това ,че като длъжник по изпълнително дело №1180 от 2016г. на СИС при Видински РС не е оказала нужното съдействие за изпълнение на режима на лични отношения между П. Г. М. от гр.С. партер с

ЕГН:. и

А. П. М. с

ЕГН:.. на

21.05.2021г.,04.06.2021г. и 18.06.2021г. в съответствие с изпълнителен лист,издаден на 19.03.2015г. от СРС по гр.дело №647082015г. на СРС,изпълнителен лист от 14.06.2021г. издаден от Видински Районен Съд по гр.дело №2678/2018г. на Видински Районен Съд и по гр.дело 4

№28/2019г. на Видински Окръжен Съд ,като :

-не е подготвила детето А. М. за срещите поканила да отиде с баща си през изпълнителните листи време с преспиване в гр.С.

-не е дала

21.05.2021г.; достъп и с П. М.,не го е определеното в възможност за среща между двамата на

-не е посочила три имена

,адрес за призоваване и квалификацията на психолога ,задачите които са му възложени при работата на последния с А. М.;

-не е довела А. М. на 18.06.2021г. на насроченото принудително изпълнение,въпреки че е била надлежно призована да го стори;