Протокол № 683 от 21.11.2023, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 683 гр. Перник, 21.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Въззивно гражданско дело № 20231700500686 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

Жалбоподателят се явява лично.

Въззиваемото ответно дружество, нередовно призовано /не е изтекъл 7 дневен срок от връчване на съобщението/, не изпраща представител. Същото е депозирало писмена молба, чрез ЮК А. С., с която моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, поддържа писмения отговор към въззивната жалба и оспорва въззивната жалба. Моли обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, както и да й бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Жалбоподателят: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед изрично изразеното становище на “Топлофикация Перник”, че желае да се даде ход на делото, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Жалбоподателят: Поддържам въззивната жалба. Става въпрос за документи, които “Топлофикация Перник” АД са длъжни да представят, а ги укриват, защото не съществуват. Други доказателства няма да представям.

Мисля, че това, което е представено е достатъчно.

1

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ход на устните състезания.

Жалбоподателят: За да стане ясно за какво иде реч. Като домоуправител 2002 г. бях упълномощен да заведа дело срещу “Топлофикация” за незаконна кубатура, което беше направено. Съгласно протокола в бл.18, в който живея, трябва да има радиатори в стълбищните клетки. По проект го има, действително не е направено. Това не пречи на “Топлофикация” да начислява кубатура на стълбищните клетки и да иска пари без да бъдат отоплявани.

Няколко години се водеха дела, но по делото, което заведох през 2004 г. на 11.02. влезе в сила съдебно решение за корекция на кубатурата. Бяха направени съдебно технически експертизи, които доказват, че по проект трябва да има, но в действителност не е направено. На по-късен етап се изясни и защо със същите СТЕ от човека, който е строил това. От 11.02.2004 г. “Топлофикация” отказваше да изпълни влязлото в сила съдебно решение.

Стигнахме с директора да спорим, за да ми каже как действително доставя топлинна енергия в стълбищните клетки, за да има право да иска пари.

Помолих директора, в удобно за него време за моя сметка, да го заведа в блока да му покажа в действителност какво е. Кацарски не дойде, но изпрати негов заместник, който въпреки 4 бр. СТЕ, които бях представил на директора, наново направи проверка и в крайна сметка установи, че по проект е трябвало да има радиатори в стълбищните клетки, но не са поставени. Ето защо по искане на директора трябваше да направим събрание в блока и да се подпише протокол, че сме съгласни да ни се намали кубатурата, т.е. да се спази съдебното решение. От общо 17 апартамента 14 присъстваха, всички бяха съгласни да се намали и това беше направено на 30.11.2021 г. Беше издаден документ, т.е. след 17 г. 10 мес. и 19 дни “Топлофикация” започна да изпълнява влязлото в сила съдебно решение от 11.02.2004 г. Представените фактури, в които е оградено кръгчето, показва, че вече изпълняват съдебното решение и е със законна 146 м.куб. Става въпрос за ап.17. Искането на директора беше да се намали на всички. За тези 30 г. назад незаконната кубатура сезирах и Окръжна прокуратура. Отговорът беше “потърсете си правата по съдебен ред за изминалите 18 г.” След влизането в сила на 2 писмото, издадено от директора “Топлофикация” изпълняваше всеки месец отопляемата кубатура. Четири месеца след влизането в сила и спазването на съдебното решение “Топлофикация” отново завежда дело срещу мен с незаконна кубатура. Оспорих сумата, както и законността на отопляемата система в блока. От 1992 г. аз се грижа за поддръжка на абонатната система.

След оспорването на сумата започна на първа инстанция делото при съдия Палазова. На 16-ти установих пропуските на с-я Д., т.е манипулиране протокола. Беше назначен за в.л. инж. Златков, който е топлотехник. Същият няма представа от строителни книжа, архитектурни планове. Исках от с-я Д. да сезира прокуратурата по чл.291 НК. Не беше направено и от с-я Ал., който за пореден път си затваря очите. При предишното дело по същия начин. Това, което отново направи отказа да сезира прокуратурата относно нередовността на счетоводните документи, които “Топлофикация” представя. За един и същи месец в единия документ е записана една сума, в счетоводната справка, която представят и държат на нея е записана друга сума. Затова оспорих сумата и исках да се сезира прокуратурата, за да каже кой документ е истински. Случайно колегата Ви забрави за това нещо. Оспорих и законността на измервателните уреди, като освен за топлинните единици в абонатната станция има и водомер, който разпределя равномерно показанията на всички апартаменти. Представих и документ за пореден път, с който доказвам, че измервателният уред не отговаря на изискванията на закона за измерванията и съгласно чл.85 ал.2 ЗИ би трябвало да накаже “Топлофикация”. Едва след като се разшумях за това нещо от една седмица вече имаме законен водомер в абонатната станция и същият е съобразен с новото изискване на Европейска директива. Въпреки, че по закон на 10 г. трябва да се сменят, това не беше направено, но има от една седмица. В определението оставя без уважение искането ми за представяне на документ за законността на отоплителната система. Тя е незаконна, въпреки, че съгласно чл.26 от Общите правила за доставка на топлинна енергия са длъжни да съхраняват този документ, той не съществува. Представиха документ с невярно съдържание. От представените доказателства “Топлофикация” се извинява и пояснява, че този документ е валиден за бл.22, тъй като се считат за близнаци, но с една разлика, че в стълбищните клетки на бл.22 има изградена отоплителна инсталация. Освен извинението от “Топлофикация” поисках за пореден път този документ, отказаха го на в.л.

3 инж. Златков, който каза, че го е искал, но не му е бил даден. Експертизата, която той изготви и зададените от мен въпроси коя е истинска, след като представих експертиза от него с изчислени 146 м.куб. в делото показа експертиза от 160 м.куб. На въпроса коя е истинска отказа да отговори. С-я Д. зададе въпроса как се изчислява отопляемата кубатура, отговорът му беше “има си начин”, махна с ръка и отказа да отговаря, въпреки че колежката Ви го предупреди, че носи наказателна отговорност в крайна сметка той си излезе и отказа да отговаря. Имах и други въпроси, но не успях да ги задам.

Сериозното нарушение, което беше направено – отказа да се назначи в.л., което да установи как съгласно общите правила чл.13 ал.1 и ал.3 и чл.153 ал.4 ЗЕ е изпълнено от “Топлофикация”. В определени дати, представените доказателства за отказ от услугите на “Топлофикация” с вх.№ и дата съгласно законовите разпоредби на чл.13 ал.1 и ал.3 “Топлофикация” е длъжна в 15 дневен срок от входиране на отказа, да прекратят топлоподаването към апартамента ми. Това не беше направено. В този ред на мисли е писмото на директора, който разпорежда да бъде уведомена фирмата за дялово разпределение, за да не се начисляват такси. Това, което искаше директора е аз да уведомя фирмата за дялово разпределение като пропуска един много важен факт, че съгласно Наредба 16334 чл.63 ал.1 “Топлофикация Перник” при промяна на параметрите е длъжна да уведоми фирмата за дялово разпределение. Това не беше направено и когато подадох жалба за сумата в “Техем” ООД, която изчислява дяловото разпределение, отговорът беше, че не са уведомени по законния ред, за което аз нямам вина. С-я Ал. предварително знаеше какъв ще бъде отговора на в.л. затова и отказа или забрави за това нещо. Бях заявил пред него по чл.211 насрещен осъдителен иск, случайно и това забрави. Споменах за наличието на решение ВКС относно незаконната кубатура, беше отменено решение на ОС Перник. Това е Решение № 5220/30.11.2022 г. на ВКС, с което се отменя заради незаконна кубатура. Моля да ми бъдат присъдени разноските по делото, както и да отмените решението на РС Перник заради извършените няколко закононарушения, в които се разчита от “Топлофикация Перник” като монополист да си затваряте очите пред извършените закононарушения.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

4

ПРИКЛЮЧВА устните състезания и след като счете делото за изяснено обяви, че ще се произнесе с решение на 21.12.2023 г.

Заседанието завърши в 10,20 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5